Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А53-42205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» марта 2021 годаДело № А53-42205/20

Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право-торг» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 №061/04/7.32.4-1985/2020 по делу об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 23.12.2020)

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 26.02.2021 №26)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право-торг» (далее – ООО «Право-торг») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 №061/04/7.32.4-1985/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 10 стать 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 25.03.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на допущенные УФАС России по РО процессуальные нарушения, а именно, необходимость приостановки рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения в арбитражном суде Ростовской области дела №А53-31483/2020, в котором оспаривалось решение УФАС России по РО от 17.09.2020 №061/10/18.1-1861/2020, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено, поскольку УФАС России по РО не связан с судьбой вынесенного решения, между тем, решением суда от 24.12.2020 по делу №А53-31483/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, решение УФАС России по РО от 17.09.2020 №061/10/18.1-1861/2020 признано законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России 08.09.2020 (вх. № 16761) поступила жалоба ООО «Фирма «Кристина» СЗ» на неправомерные действия организатора торгов - ООО «Право-Торг» и оператора электронной площадки - ООО «Эксперт», допущенные при организации и проведении аукциона № 32 в электронной форме на сайте www.southcs.ru на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> Октябрьский р-н; кадастровый номер земельного участка: 61:44:0081630:1003; площадь: 6000 кв. м, на сайте www.torgi.gov.ru № 230720/19975130/01, лот № 1 (далее - Торги), а также действия ТУ Росимущества в Ростовской области при принятии решения об отмене указанных торгов.

17.09.2020 по результатам рассмотрения указанной жалобы в установленном статьей 18.1 Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Федеральный закон №135-ФЗ) порядке Комиссия Ростовского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров приняла решение № 061/10/18.1-1861/2020, которым жалоба ООО «Фирма «Кристина» СЗ» признана обоснованной; организатор торгов признан нарушившим подпункт 3 пункта 21, пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о внесении изменений в Земельный кодекс РФ); ТУ Росимущества в Ростовской области признано нарушившим пункт 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

ООО «Право-Торг» в судебном порядке оспорило вынесенное решение.

Решением суда от 24.12.2020 по делу №А53-31483/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, решение УФАС России по РО от 17.09.2020 №061/10/18.1-1861/2020 признано законным и обоснованным.

10.11.2020 заместитель начальника отдела контроля органов власти УФАС России по РО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составил протокол №061/04/7.32.4-1985/2020 по признакам наличия в действиях ООО «Право-торг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

26.11.2020 заместитель руководителя УФАС России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, вынес постановление №061/04/7.32.4-1985/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 10 стать 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. Представителю общества были разъяснены права и обязанности и вручена копия постановления под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Право-торг» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Право-торг» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 указанного Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в нарушении процедуры и порядка организации и проведения торгов.

Субъектом административного правонарушения является организатор торгов (ООО «Право-торг»).

Из материалов административного дела следует, что аукцион организатором торгов в обозначенное в извещении время проведен не был по причине технического сбоя на сайте ЭТП; у организатора торгов отсутствовали основания для проведения торгов в электронной форме.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 39.11-39.13 ЗК РФ.

В соответствии подпунктом 3 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

Организатором торгов в извещении указано, что аукцион проводится в электронной форме на ЭТП www.southcs.ru. Заявка принимается в электронном виде на сайте https://www.southcs.ru. К участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на ЭТП, выполнившие требования регламента площадки и представившие в оговоренный в информационном сообщении срок оформленные надлежащим образом документы.

Согласно пункту 7.4 регламента проведения торгов в электронной форме, на электронной торговой площадке «Эксперт» (далее - Регламент) оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Регламента установлено, что электронная площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю согласно расписанию, определенному оператором площадки, за исключением времени проведения профилактических работ.

Поскольку аукцион в обозначенное в извещении время проведен не был по причине технического сбоя на сайте ЭТП, организатором торгов нарушены положения подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Факт невозможности провести аукцион в назначенные дату и время был вызван определением организатором торгов формы проведения аукциона в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что УФАС России по РО доказан факт нарушения ООО «Право-торг» требований Земельного кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Право-торг» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 20 000 руб., несмотря на указание на отягчающие вину обстоятельство (повторное совершение однородного правонарушения).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Право-торг» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Право-торг» правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного требования ООО «Право-торг» удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Право-торг» требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Право-торг» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова