Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А70-16848/2019

405/2020-19978(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В., судей Клат Е.В., Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Роспан Интернешнл» на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление

от 12.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Верёвкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу № А70-16848/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические Системы» (353265, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Черноморский, ул. Дзержинского, 6 А, ОГРН 1091832002701, ИНН 1832075137)

к акционерному обществу «Роспан Интернешнл» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, 16 В,

ОГРН 1027739465632, ИНН 7727004530) о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 961 721 руб. 24 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические Системы» (далее – ООО «РМНТК-Термические Системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением

к акционерному обществу «Роспан Интернешнл» (далее – АО «Роспан Интернешнл», ответчик) о взыскании 4 961 721 руб. 24 коп., в том числе


4 725 448 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) от 23.01.2017 № РИ-918-16

и 236 273 руб. 44 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены

в полном объеме. С АО «Роспан Интернешнл» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 92 234 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Роспан Интернешнл» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ)), а также нормы процессуального права (статьи 71, 136, 137, 168, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о прекращении обязательств ответчика зачетом

на сумму 1 841 084 руб. 99 коп. и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам; судом апелляционной инстанции при признании неподтвержденным факта получения истцом заявления о зачете

не учтено, что истцом к исковому заявлению приложен акт № 417 о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований

на сумму 1 841 084 руб. 99 коп., направленный в его адрес ответчиком; считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку, при наличии возражений ответчика относительно перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, чем


нарушил права ответчика на представление дополнительных доказательств, кроме того, суд не выяснил мнение сторон о возможности урегулирования спора с использованием примирительных процедур; суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу

в отсутствие доказательств направления его в адрес ответчика.

В суд от ООО «РМНТК-Термические Системы» поступил отзыв

на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Общество указывает на отсутствие у него сведений о намерении ответчика произвести зачет встречных требований, а также акта № 147 о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований.

АО «Роспан Интернешнл» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием у ответчика возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание

по причине действующих ограничительных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции и отсутствием билетов

на авиарейсы из города Новый Уренгой в город Тюмень.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное заявителем обстоятельство

не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии

в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 158 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. Суд также учитывает, что доказательств в подтверждение отсутствия билетов на авиарейсы ответчиком не представлено.


Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство о приобщении которых заявлено АО «Роспан Интернешнл», поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и проверки

в судах первой и апелляционной инстанций, не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами, 23.01.2017 между АО «Роспан Интернешнл» (заказчик) и ООО «РМНТК-Термические Системы» (подрядчик) заключен договор подряда № РИ918-16 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов

и давальческой схемы) (далее – договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по объектам «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка. Куст скважин 1-03», «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка. Газосборные сети и метанолопроводы куста скважин 1-03», «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка.

Вл-6кВ к кусту скважин 1-03» по заданию заказчика, а заказчик обязался их принять и оплатить.

Стоимость работ по договору составляет 195 088 149 руб. 36 коп.

с учетом НДС (в соответствии с приложениями № 20, 20.1, 20.2) Стоимость остается твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных договором: работы подрядчика составляют

125 647 756 руб. 23 коп. с учетом НДС, материалы заказчика 69 440 393 руб. 13 коп. с учетом НДС (пункт 3.1 договора).


Оплата работ подрядчика по договору производится заказчиком

в порядке, указанном в приложении № 6 к договору, которым предусмотрено, что стоимость выполненных за отчетный период работ

по объекту оплачивается в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ

и затрат формы КС-3 при условии получения оригинала счета – фактуры, акта приемки-передачи грунта (песка, шлака, солевого раствора, ГШС)

по форме приложения № 3 к договору, отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма № М29), материального отчета (НФ № М-19).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 30 календарных дней оплачивает заказчику стоимость материалов, поставляемых заказчиком для выполнения работ по данному договору путем взаимозачета выполненных объемов работ. Взаимозачет стоимости материалов, поставляемых заказчиком, производится на основании счета- фактуры заказчика на реализованные материалы и счета-фактуры подрядчика, составленного на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму предъявленных подрядчиком материалов, поставляемых заказчиком. Взаимозачет производится с обязательным составлением письма- уведомления о зачете задолженности.

Заказчик направляет подрядчику письмо-уведомление о зачете задолженности в течение 30 календарных дней по окончании отчетного месяца. Датой прекращения обязательств является дата, указанная в письме- уведомлении заказчика (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора в случае, если проведение зачета встречных однородных требований не представляется возможным, по окончанию всех выполненных работ по договору, подрядчик оплачивает заказчику стоимость материалов, отпущенных для выполнения работ по данному договору,


в течение 30 дней с даты выставления заказчиком счета-фактуры

на реализованные материалы. Договор вступает в силу с момента подписания и действует

по 31.03.2018, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 37.1 договора).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ от 31.12.2018 № 85, от 31.12.2018 № 87, от 31.12.2018

№ 88, от 31.01.2019 № 96, от 01.03.2019 № 89, от 01.03.2019 № 97,

от 31.03.2019 № 95, от 31.03.2019 № 91 истцом выполнены работы на общую сумму 5 464 551 руб. 06 коп. с учетом НДС.

Как указывает истец, с учетом произведенного между сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 739 102 руб. 26 коп., задолженность ответчика составляет 4 725 448 руб. 80 коп., которую, несмотря на направленные истцом претензии, ответчик не оплатил, ссылаясь на наличие встречных требований к истцу.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, признав установленным факт выполнения работ истцом

и принятие их ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.


Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению

не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13).

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права

и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные

в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих

в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом


востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из позиции ответчика, приведенной в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе и представителем в судебных заседаниях, общество в обоснование своих возражений на иск указывало

на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований

на сумму 1 841 084 руб. 99 коп. на основании акта № 147 о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований.

Судом первой инстанции в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ не дана оценка доказательствам и доводам, приведенным ответчиком в обоснование своих возражений на иск, мотивы, по которым суд отклонил приведенные ответчиком доводы, в решении суда не приведены.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, не усмотрел оснований для констатации произведения зачета встречных однородных требований на сумму 1 841 084 руб. 99 коп. (статья 410 ГК РФ), указав

на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих факт направления и получения истцом заявления о зачете от 23.05.2019

№ 28/1/1-0392.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов являются преждевременными, поскольку сделаны без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Вышеприведенными условиями договора, регулирующими порядок оплаты стоимости выполненных работ, предусмотрен взаимозачет стоимости материалов, поставляемых заказчиком, и стоимости выполненных подрядчиком работ, а также установлен порядок проведения такого зачета.

Судами при отклонении доводов ответчика не установлено, является

ли заключенный между сторонами договор действующим либо его действие прекращено.


Между тем прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору

и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

Вывод суда апелляционной инстанции о не подтверждении материалами дела доводов ответчика о произведении зачета встречных однородных требований на сумму 1 841 084 руб. 99 коп., со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления и получения истцом заявления о зачете от 23.05.2019 № 28/1/1-0392, сделан без ссылки

на исследованные судом доказательства, на которых основаны данные выводы, без учета того обстоятельства, что истцом в материалы дела

с исковым заявлением в составе переписки сторон представлены как письмо от 23.05.2019 № 28/1/1-0392, так и акт № 147 о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований (т. 1, л.д. 91-94).

При этом судами не установлено, на основании зачета каких встречных однородных требований истец посчитал прекращенными обязательства ответчика по оплате 739 102 руб. 26 коп.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что суды неправильно применили нормы материального права, судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи,

в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе довод ответчика о прекращении обязательств зачетом на сумму

1 841 084 руб. 99 коп. и дать оценку представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в материалы дела

в подтверждение их требований и возражений; в случае установления факта прекращения договора соотнести взаимные предоставления сторон по этому договору, с определением завершающей обязанности одной стороны

в отношении другой, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт; распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, связанные с рассмотрением дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, без выяснения мнения сторон о возможности урегулирования спора с использованием примирительных процедур судом округа отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы меры

по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением суда округа от 26.03.2020, подлежат отмене.


АО «Роспан Интернешнл» в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 19.03.2020 № 331531 на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского округа перечислило денежные средства в сумме 4 961 721 руб. 24 коп. В связи с отсутствием оснований для приостановления исполнения судебных актов, денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату подателю жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16848/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2020, по приостановлению исполнения судебных актов, отменить.

Возвратить акционерному обществу «Роспан Интернешнл» с депозитного счета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в сумме 4 961 721 руб. 24 коп., перечисленные

по платежному поручению от 19.03.2020 № 331531.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Е.В. Клат

М.Ф. Лукьяненко