Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А82-1557/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1557/2025
г. Ярославль
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконным и отмене решения № 076/10/18.1-36/2025 от 17.01.2025,

о признании незаконным и отмене предписания по делу № 076/10/18.1-36/2025 от 17.01.2025,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альянс", акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", индивидуальный предприниматель ФИО1,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.09.2025 и паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2024 и удостоверению;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – заявитель, КУМИ мэрии г. Ярославля) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № 076/10/18.1-36/2025 от 17.01.2025, о признании незаконным и отмене предписания по делу № 076/10/18.1-36/2025 от 17.01.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Альянс", акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебном заседании до 20.10.2025.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Ярославское межрегиональное УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 478/25 от 15.01.2025) на действия (бездействие) организатора торгов - КУМИ мэрии г. Ярославля при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (номер процедуры на электронной площадке SBR012-2411220040, номер извещения на ГИС Торги 21000012550000000528).

Обжалуемые действия (бездействие): неправомерный отказ организатора торгов в допуске ИП ФИО1 к участию в аукционе в электронной форме по продаже недвижимого имущества.

17.01.2025 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения открытого аукциона Комиссией Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым  признана обоснованной жалоба               ИП ФИО1 (ИНН <***>) (вх. № 478/25 от 15.01.2025) на действия (бездействие) организатора торгов КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (номер процедуры на электронной площадке SBR012-2411220040, номер извещения на ГИС Торги 21000012550000000528).  КУМИ мэрии г. Ярославля признано нарушившим пункт 8 статьи 18 Закона о приватизации.

В соответствии с принятым решением № 076/10/18.1-36/2025 от 17.01.2025 (полный текст 20.01.2025) КУМИ мэрии г. Ярославля выдано  предписание № 076/10/18.1-36/2025 от 17.01.2025 (полный текст 20.01.2025), направленное на устранение выявленного нарушения.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, Организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) Организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - Заявитель).

Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) или процессуальным законодательством.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным  в  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Данная правовая позиция, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 № 17974/13, включена в пункт 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые в рамках Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 701"Об утверждении Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правил определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме".

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсное или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительные отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Исходя из части 4 статьи 447 ГК РФ, целью проведения аукциона является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для получения максимальной цены за объект торгов.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 2 и части 3 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно части 1 раздела 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828  «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.11.2024 КУМИ мэрии г. Ярославля на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение № 21000012550000000528 (далее также - извещение) о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Аукционная процедура проведена с использованием электронной торговой площадки «Сбербанк - АСТ» (далее - торговая площадка).

В соответствии с информационным сообщением о проведении аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, являющимся неотъемлемой частью извещения (далее — информационное сообщение), датой определение участников аукциона является 15.01.2025, проведения аукциона и подведения его итогов - 16.01.2025.

ИП ФИО1 12.01.2025 подал заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (номер процедуры на электронной площадке SBR012-2411220040, номер извещения на ГИС Торги 21000012550000000528).

Победителем процедуры признано ООО «Альянс», предложившее в ходе торгов наиболее высокую цену - 36 298 618 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок претендентов на участие в открытом аукционе в электронной форме, заявка ИП ФИО1 не была допущена к участию в торгах. Организатор торгов мотивировал свой отказ следующей формулировкой: «Представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ (ч.8 ст.18 Закона 178-ФЗ)».

ИП ФИО1 самостоятельно связался с организатором торгов для выяснения причин недопуска к участию в открытом аукционе в электронной форме. КУМИ мэрии г. Ярославля сообщил заявителю, что среди приложенных к заявке документов отсутствовал скан последней страницы паспорта.

В письменных пояснениях КУМИ мэрии г. Ярославля (вх. № 554/25 от 17/01/2025) отметил, что в извещении о проведении аукциона электронной форме SBR012-2411220040 по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в разделе «Порядок оформления заявок на участие» размещена информация, согласно которой перечень документов, предоставляемых Участником в составе заявки, необходимо смотреть в информационном сообщении (извещении). Файл информационного сообщения (извещения) был размещен в «информации о файлах лота с ГИС Торги».

На основании перечня документов, предоставляемых покупателем для участия в аукционе по продаже имущества, физические лица предъявляют копии всех листов паспорта.

Организатор торгов при обосновании своей позиции ссылается на пункт 1 статьи 16 Закона о приватизации, согласно которому физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В письменных пояснениях организатор торгов также отмечает, что в соответствии с частью 2 раздела «Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации» Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267, бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Таким образом, КУМИ мэрии г. Ярославля посчитало, что требование о предъявлениекопии документа, удостоверяющего личность, следует понимать, как обязанностьпредставить копию паспорта гражданина Российской Федерации, состоящего из 20страниц (в полном объеме), то есть содержать все страницы и не иметь нечитаемыхфрагментов.                                                                                                                                                 

Между тем, в рассматриваемом случае, ИП ФИО1 предоставил на участие в открытом аукционе в электронной форме копию паспорта со страницами: 01-19.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве) основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 9 Закона о гражданстве постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267, вступившим в действие с 06.01.2024, утверждены Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение № 2267), образец бланка паспорта гражданина Российской Федерации и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Описание бланка паспорта).

В соответствии с пунктом 2 Описания бланка паспорта, бланк паспорта имеет размер 88х125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Пунктом 6 Описания бланка паспорта установлено, что в верхней части первой страницы бланка паспорта воспроизведено цветное изображение Государственного герба Российской Федерации. В середине (под Государственным гербом Российской Федерации) в орнаментальном оформлении напечатаны в 3 строки слова «паспорт гражданина Российской Федерации». Под словами расположен типографский рисунок «розетка». Текст и типографский рисунок «розетка» выполнены металлографическим способом печати.

Согласно пункту 15 Описания бланка паспорта в верхней части двадцатой страницы бланка паспорта расположен по центру типографский рисунок - орнаментальная бордюрная полоса, под рисунком напечатан заголовок «Информация для владельца паспорта» и далее воспроизведен следующий текст: 1. Паспорт является основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. 2. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14- летнего возраста и проживающие в Российской Федерации. 3. Паспорт подлежит замене по достижении гражданином Российской Федерации 20-летнего и 45-летнего возраста, а также в иных случаях, предусмотренных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации. 4. Паспорт, подлежащий замене в связи с достижением гражданином Российской Федерации 20-летнего и 45-летнего возраста, является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 календарных дней после дня наступления указанных обстоятельств. 5. Гражданин Российской Федерации обязан бережно хранить паспорт. В случае утраты паспорта необходимо незамедлительно обратиться с заявлением в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации или дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации. 6. Изъятие у гражданина Российской Федерации паспорта, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации, запрещается».

Согласно пункту 9 раздела 1 Положения № 2267 запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением. На основании подпункта «з» пункта 22 раздела 2 Положения № 2267 наличие в паспорте сведений, отметок и записей, не предусмотренных положением, является основанием для замены паспорта.

Таким образом, представленные копии страниц паспорта ФИО1 (старицы 1-19) позволяли подтвердить его личность, поскольку двадцатая страница паспорта являются стандартными для всех паспортов и никакой информации об участнике аукциона не содержат.

Организатором торгов неправомерно установлено требование о представлении всех страниц паспорта, следовательно, отклонение заявки ИП ФИО1 на участие в аукционе на основания отсутствия в приложенных документах к заявке копии последней страницы паспорта также является необоснованным, так как ФИО1 приложена к заявке на участие в аукционе копия паспорта, согласно которой представляется возможность однозначно идентифицировать его личность.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, о том, что отказ КУМИ мэрии г. Ярославля в допуске заявки ИП ФИО1 к участии в торгах по рассмотренному основанию привел к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие  в  аукционах), что не  соответствует законодательству о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

На основании решения № 076/10/18.1-36/2025 от 17.01.2025 (полный текст 20.01.2025) КУМИ мэрии г. Ярославля  выдано предписание, которое является исполнимым и содержит конкретные указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства, обеспечения конкуренции или устранения последствий выявленного нарушения, а также направлено на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их недействительными в судебном порядке.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева