Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А65-27718/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-13248/2022

Дело № А65-27718/2020
г. Самара
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-А" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-А» («Фаззура») о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" от 11.05.2022 по седьмому вопросу повестки дня недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаззура" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 (резолютивная часть объявлена 09.02.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью "Интехпром" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-А» (ранее – «Фаззура») (далее – заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.05.2022 по седьмому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг-А» (ранее – «Фаззура»), отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022, ООО «Консалтинг-А» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и определить место проведения собрания кредиторов должника г.Елабуга либо г.Нижнекамск.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.08.2022 от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, просил суд провести судебное заседание в свое отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Данный отзыв приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу от 11.05.2022, на повторно созванном собрании кредиторов должника приняли участие конкурсные кредиторы, на долю которых приходится 42,36 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

На собрании большинством голосов (78,465 % голосов от общего количества голосов кредиторов, присутствующих на собрании) кредиторы приняли решения по седьмому вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов на территории г. Казани.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением ООО «Консалтинг-А» указало, что на собрании кредиторов должника голосовало за определение следующего места проведения собраний кредиторов должника: <...>. Место проведения собрания кредиторов в г. Казани предложено уполномоченным органом в лице Управления ФНС Росси по Республике Татарстан (г. Казань).

ООО «Консалтинг-А» ссылалось на то, что в реестр должника также включены требования кредиторов - физических лиц, проживающих в г. Нижнекамске. Город Казань находится на значительном расстоянии от г. Нижнекамска и г. Елабуги, у кредиторов может не быть денежных средств для осуществления своих законных прав на участие в собрании кредиторов. При этом ФНС России имеет территориальные инспекции, представители которых могут участвовать на собраниях кредиторов должника.

И.о. конкурсного управляющего также указывал, что офис саморегулируемой организации - Союз «АУ Правосознание», членом которой он является, находится в г. Елабуге. С целью минимизации расходов на процедуру поддержал заявление ООО «Консалтинг-А».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 14, 15 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

В данном случае собранием кредиторов в пределах предоставленных ему полномочий установлено место проведения собрания кредиторов должника – г. Казань. При этом место определено в пределах субъекта России (Республика Татарстан), в котором зарегистрирован должник, а также кредиторы.

Довод об отсутствии у кредиторов денежных средств для проезда к месту проведения собрания кредиторов должника в г. Казань, по мнению суда первой инстанции, является предположительным, документально не подтвержден, в том числе с учетом возможности использования общественного транспорта, а также установленной периодичности проведения собраний – один раз в три месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в порядке ст. 65, ст. 9 АПК РФ не доказано, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника от 11.05.2022 об определении места проведения собраний, однозначно препятствует участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

При этом суд первой инстанции указал, что иные кредиторы должника – физические лица, местом жительства которых не является г.Казань, позицию относительно заявления ООО «Консалтинг-А» не выразили. В то же время у заявителя отсутствуют полномочия действовать от имени указанных кредиторов.

Ссылка и.о. конкурсного управляющего на минимизацию затрат на процедуру банкротства судом первой инстанции отклонена, поскольку названные расходы не подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

На основании изложенного в отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов должника от 11.05.2022 по седьмому вопросу повестки дня прав и законных интересов кредиторов должника, пределов компетенции суд первой инстанции не усмотрел основания для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Исходя из ч. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц

- или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, заявитель является кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов должника с размером требований, составляющих 9,12 % от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель был надлежащим образом уведомлен конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов, назначенном на 11.05.2022.

Собрание кредиторов должника состоялось 11.05.2022 (сообщение в ЕФРСБ за № 8784624 от 14.05.2022), заявитель, в числе прочих, принимал в нем участие.

Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 03.06.2022 посредством сервиса "Мой Арбитр", т.е. в установленный законодательством срок (п.4 ст. 15 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что решение, принятое собранием кредиторов в части проведения последующих собраний кредиторов должника на территории г.Казани не учитывает интересы иных кредиторов, проживающих в г.Елабуга и г.Нижнекамске, кроме уполномоченного органа.

В качестве правового основания заявленных требований заявитель указывал ст.ст. 14, 15, 60 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, место проведения собрания кредиторов законом определено, но может быть изменено по решению собрания кредиторов, которое является обязательным к исполнению лицом, организующим проведение собрания кредиторов, в том числе арбитражным управляющим.

При этом возможность изменять место проведения собраний, предусмотренная п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, не является произвольной и не может быть использована в качестве ограничения права на участие в собраниях иных кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Между тем, при разрешении данного спора судом первой инстанции не учтен тот факт, что иные конкурсные кредиторы, чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов должника и обеспечивают возможность голосования на собрании, находятся в г. Елабуга и г.Нижнекамске в связи с чем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что проведение собрания кредиторов в г. Казани по воле уполномоченного органа, являющегося мажоритарным кредитором, не будет служить препятствием к участию в таких собраниях иных кредиторов и не повлечет существенное увеличение накладных расходов, в том числе и возмещаемых за счет конкурсной массы должника (организация и проведение собрания, участия в нем конкурсного управляющего).

Местом нахождения должника продолжает оставаться г.Нижнекамск.

Собрание кредиторов должника на котором было принято оспариваемое решение было проведено по месту нахождения офиса арбитражного управляющего (РТ, <...>).

Документы по финансово-хозяйственной деятельности должника находятся в г.Елабуга.

Кроме того, г. Елабуга находится в непосредственной близости с местом расположения должника, его имущества, органов управления должника.

У уполномоченного органа, как мажоритарного кредитора выбравшего место проведения последующего собрания кредиторов г. Казань, имеются структурные подразделения и в г.Елабуга и в г.Нижнекамске, так что его представитель сможет участвовать в собрании кредиторов должника.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов в г.Елабуга или г.Нижнекамске по месту нахождения должника, материалы дела не содержат. При этом уполномоченный орган не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов в г.Елабуга или по месту фактического нахождения должника, доказательств тому не представил.

Учитывая территориальное расположение должника, большинства конкурсных кредиторов, отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что проведение в рассматриваемой ситуации собрания кредиторов в г. Казани не нарушает права и законные интересы лиц, являющихся участниками собраний кредиторов, и соответствует требования статьи 15 Закона о банкротстве, при этом, в данном случае формальное соблюдение положений Закона о банкротстве при принятии кредиторами решений на собрании не исключает возможности для признания недействительным оспариваемого решения.

Таким образом, исследовав всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа конкурсному кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Принятое на собрании кредиторов должника решение по пункту семь повестки дня суд апелляционной инстанции признает недействительным на основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, сформулированной в п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N10, а также с судебной практикой по аналогичным спорам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 309-ЭС17-15258, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А65-24735/2012).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года по делу № А65-27718/2020 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта о признании недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" от 11.05.2022 по пункту семь повестки дня.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года по делу №А65-27718/2020 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" от 11.05.2022 по пункту семь повестки дня.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.



Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Л.Р. Гадеева



Я.А. Львов