Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А58-738/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-738/2021
08 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройэксперт" (ИНН 1435329385, ОГРН 1181447001625) к администрации муниципального образования "Наторинский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011873, ОГРН 1061414000031) о взыскании 2 388 378,44 рублей.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2020, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021, представлен диплом, ФИО4 по доверенности от 01.02.2021, представлен диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Наторинский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 24.01.2020 № 0316300082019000022 в размере 2 388 378,44 рублей.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

24 января 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 193141401187314140100100200014110414, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-изыскательских работ объекта: «Малоэтажная комплексная застройка в с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия)» №0316300082019000022.

Согласно п. 1.1 контракта, в сроки, установленные настоящим контрактом, подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-изыскательских работ объекта: «Малоэтажная комплексная застройка в с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия)», а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

Состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением №1 к контракта (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 контракта, место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Ленский район, с. Натора.

Цена контракта составляет 2 388 378,44 руб. НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования контракта: местный бюджет (п. 1.4).

Согласно п. 1.6 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме до 31 марта 2020 с момента заключения контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что оплата по контракту производится в следующем порядке:

3.1.1 оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика;

3.1.2 оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно письму ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» исх. №573/14/01-318 от 29.06.2020, ориентировочная общая стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий составит 861 730,43 руб., в том числе НДС 20% - 143 621,74 руб.

Письмом исх. №213/20 от 30.06.2020 истец обратился к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения на компенсацию затрат по разработке нескольких вариантов эскизных проектов, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции предложил продлить срок проектирования до 11 июня 2020 года, просил оплатить 80% от общей стоимости контракта для прохождения госэкспертизы.

К письму также приложил счет №09 от 30.06.2020 на сумму 1 910 702,75 руб.

Письмом исх. №277 от 30.06.2020 ответчик сообщил об отказе в заключении дополнительного соглашения по выполнению работ по разработке эскизных проектов домов, предложил заключить дополнительное соглашение, изменяющее окончание срока выполнения работ до 17.08.2020, невозможности оплаты счета на сумму аванса.

Дополнительным соглашением от 21 июля 2020 года, пункт 1.6 изменен и изложен в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме до 17 августа 2020г. с момента заключения контракта»; пункт 10.1 контракта изменен и изложен в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30 сентября 2020г.».

02.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена проектно-сметная документация (4 экз.) и два экземпляра акта сдачи-приемки работ №03-20 от 11.06.2020 на сумму 2 388 378,44 руб., подписанные подрядчиком, счет №03 от 11.06.2020 на сумму 2 388 378,44 руб.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, указанные документы получены ответчиком 15.07.2020.

Телеграммой от 14.08.2020 ответчик известил истца о направлении представителя для проверки выполнения работ по контракту.

Письмом исх. №277/20 от 14.08.2020 истец уведомил о невозможности командирования сотрудника для проверки выполнения работ в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в г.Якутске, переходом сотрудников на удаленную работу (самоизоляция).

18.08.2020 ответчиком составлен акт проверки выполнения работ по разработке проектно-изыскательских работ по объекту, в котором сделаны выводы о невыполнении работ по разработке проектно-изыскательских работ объекта, ввиду непредставления положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации, достоверности сметной стоимости капитального строительства.

18.08.2020 ответчиком вынесено распоряжение №37 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-изыскательских работ объекта.

Письмом исх. №381 от 01.02.2020 ответчик отказался от подписания акта в связи с невыполнением работ и уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензией исх. №422/20 от 11.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ по контракту.

Неоплата выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. №422/20 от 11.12.2020, которая направлена ответчику 17.12.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.02.2021.

Таким образом, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 9.2 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае отступления подрядчика при выполнении работ от условий контракта или при наличии иных недостатков результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Ответчик со ссылкой на невыполнение работ в установленный контрактом срок воспользовался правом на расторжение контракта в одностороннем порядке, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 12 А45-12592/2018 Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из пункта 1.2 контракта следует, что состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением №1 к контракту.

Согласно п. 19 приложения №1 к контракту, при сдаче проекта заказчику подрядчик предоставляет проектную документацию в 4-х экземплярах в переплетенном виде, а также в электронном виде в формате PDF. Положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости капитального строительства в 3-х экземплярах в переплетенном виде, а также в электронном виде в формате PDF.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не оспаривается отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости капитального строительства.

При этом, из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в предмет контракта получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости капитального строительства не входит. Истец считает, что проведение экспертизы по условиям контракта является обязанностью заказчика, в соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона №44-ФЗ, включение в п. 19 описания объекта закупки к контракту требования о передаче положительного заключения государственной экспертизы является незаконным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Истец, участвуя в закупке, был ознакомлен с аукционной документацией, стоимость прохождения государственной экспертизы была фактически учтена заказчиком при размещении извещения о проведении электронного аукциона, 28.12.2019 ответчиком проводилось разъяснение положений документации об электронном аукционе, а также в части включения в начальную (максимальную) стоимость оплаты прохождения государственной экспертизы.

Истец, заключая контракт с ответчиком, согласился с условиями контракта, соответственно приняв на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Доводы истца о самостоятельном проведении ответчиком экспертизы выполненных работ основаны на неверном толковании норм Закона №44-ФЗ и противоречат условиям заключенного контракта.

Согласно представленному в материалы дела заключению общества с ограниченной ответственностью «Геоформпроф», проектно-сметная документация по объекту: «Малоэтажная комплексная застройка в с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия)» не соответствует нормативным требованиям и заданию на проектирование. Проектно-сметная документация по объекту: «Малоэтажная комплексная застройка в с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия)» требует доработок в разделах 1, 2 и 4. Раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Наружные сети водоснабжения. На 15 листах. Шифр 02/2020-ТКР.3.4» и Раздел 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Наружные сети теплоснабжения. На 36 листах. Шифр 02/2020-ТКР.1» полностью не соответствуют нормативным требованиям и заданию на проектирование и требуют полного пересмотра технологических и конструктивных решений. Раздел 4. «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта. Резервуар емк. 75 куб.м. с насосной. На 12 листах. Шифр 02/2020-ИЛО.1» также должен быть переработан по новым технологическим и конструктивным решениям, соответствующим нормативным требованиям и заданию на проектирование.

Указанные в заключении общества с ограниченной ответственностью «Геоформпроф» выводы истцом не опровергнуты, соответствующие доказательства в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд, исследовав в совокупности представленные материалы дела, приходит к выводу, что с учетом условий контракта и специфики правоотношений сторон, положительное заключение государственной экспертизы на проектно-изыскательскую документацию является необходимым элементом результата работ по спорному контракту.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Таким образом, материалами дела установлено выполнение работ не в полном объеме и не в должном качестве, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы выполненных истцом работ, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результат работ потребительской ценности для заказчика, в том состоянии, в котором его выполнил подрядчик, не имеет и не может использоваться по своему функциональному назначению, цели работ, установленные контрактом, не достигнуты, следовательно, отказ заказчика от подписания акта выполненных работ является обоснованным, отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке правомерным.

Возможность поэтапного принятия работ, как и частичная оплата работ, условиями заключенного между сторонами контракта не предусмотрена.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неподтверждении факта выполнения истцом работ в указанном в контракте объеме и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 34 942 руб. платежными поручениями №111 от 02.11.2020, №16 от 28.01.2021.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева