Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А46-520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-520/2020
17 августа 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Гидросервис», индивидуальному предпринимателю ФИО1

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2020, (паспорт),

от ответчиков – ФИО3 по доверенности от 0606.2019, (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Гидросервис», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики, «Гидросервис», ИП ФИО1) о признании кирпичного одноэтажного здания площадью 18 кв.м. (КПП), расположенное в северной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:357, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, расположенного в Кировском административном округе города Омска, относительно ориентира - двухэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой; обязании общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма Гидросервис», индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:190136:357 общей площадью 839 кв. м. путем сноса объекта самовольного строительства: кирпичного одноэтажного строения площадью 18 кв. м (КПП), расположенного в Кировском административном округе города Омска, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, относительно ориентира -двухэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, по адресу: <...> и выноса установленного ограждения, выполненного из железобетонных плит.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражала, ходатайствовала об истребовании у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска всех документов по формированию земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ввиду наличия в материалах дела доказательств, которые, по мнению суда, в совокупности являются достаточными для выводов по настоящему делу, необходимость истребования дополнительных доказательств отсутствует. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказал.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, участков, находящихся в муниципальной собственности.

Специалистами Департамента проведена проверка целевого использования земельного участка, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:190136:12 площадью 13570 кв. м, имеющего вид разрешенного использования: «Для производственных целей под здание, для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного в Кировском административном округе города Омска, относительно двухэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

В ходе обследования установлено, что участок предоставлен в аренду сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора: ООО «ПФ «Гидросервис» 7677/13570 долей в праве пользования, по договору аренды земельного участка от 27.01.2005 № Д-Кр-14-5965.

Участок и смежный Участок № 1 (территория площадью 839 кв.м, ориентир местонахождения: Кировский административный округ города Омска, юго-восточнее Участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:357) на местности представляют собой единое землепользование, имеющее по периметру единое ограждение, выполненное из железобетонных плит. Доступ на единое землепользование ограничен и осуществляется через КПП (кирпичное одноэтажное здание площадью 18 кв.м.), оборудованный автоматическим шлагбаумом, расположенный в северо-восточной стороне единого ограждения.

Как следует из пояснений Департамента, на момент проверки Участок № 1 фактически используется ФИО1, ООО «ПФ «Гидросервис». Правоустанавливающие документы на землю у ФИО1, ООО «ПФ «Гидросервис» отсутствовали, плата за использование земли согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации не вносилась.

Постановлением Управления Росреестра по Омской области от 15.11.2019 по делу № 479-19 ООО «ПФ «Гидросервис» привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ООО «ПФ «Гидросервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец указал, что из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска б/д, б/н следует, что разрешение на строительство кирпичного одноэтажного здания площадью 18 кв.м, (здание КПП) в границах Участка № 1 не выдавалось.

Полагая, что спорный объект - кирпичное одноэтажное строение площадью 18 кв. м (КПП), расположенное в Кировском административном округе города Омска, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, относительно ориентира –двухэтажное нежилое здание, имеющее почтовый адрес: <...>, по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки, чем нарушаются права и законные интересы Департамента с учётом самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на то, что спорный объект кирпичное одноэтажное строение площадью 18 кв. м (КПП), расположенное в Кировском административном округе города Омска, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, относительно ориентира – двухэтажное нежилое здание, имеющее почтовый адрес: <...>, по адресу: <...>, является самовольной постройкой.

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведённом для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо либо осуществившее самовольную постройку, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, а также права, обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, формы осуществления муниципального земельного контроля, права, обязанности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю устанавливаются Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 177 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска».

Муниципальный земельный контроль - система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённому Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В рассматриваемом случае, доказательств выдачи разрешения на строительство спорного объекта материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости возведён на земельном участке и введён в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Факт нахождения на спорном земельном участке спорного объекта - кирпичного одноэтажного строения площадью 18 кв. м (КПП), расположенного в Кировском административном округе города Омска, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, а также ограждения, выполненного из железобетонных плит, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о возможном наличии кадастровой ошибки являются предположительными, документально не подтверждены. Границы земельного участка в установленном порядке не оспорены. Поскольку спорный объект недвижимости в настоящее время находится в фактическом владении ответчиков, значит именно на них, по мнению суда, лежит обязанность по его сносу, а также по освобождению земельного участка от названного выше имущества, в том числе и от ограждения, выполненного из железобетонных плит.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что факт самовольного использования ответчиками земельного участка 55:36:190136:357 подтвержден, разрешительных документов на спорный объект недвижимого имущества у ООО Производственная фирма Гидросервис» и ИП ФИО1 не имеется.

В этой связи требование истца об освобождении отмеченного земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., а именно по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Признать кирпичное одноэтажное здание площадью 18 кв.м. (КПП), расположенное в северной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:357, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, расположенного в Кировском административном округе города Омска, относительно ориентира - двухэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма Гидросервис», индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:190136:357 общей площадью 839 кв. м. путем сноса объекта самовольного строительства: кирпичного одноэтажного строения площадью 18 кв. м (КПП), расположенного в Кировском административном округе города Омска, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:12, относительно ориентира -двухэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, по адресу: <...> и выноса установленного ограждения, выполненного из железобетонных плит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма Гидросервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.Ю. Распутина