Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А51-8255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8255/2021
г. Владивосток
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 315774600388542, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2015)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318272400055350, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2018)

о взыскании 154 035 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 30.04.2019, 2 584,84 рублей процентов, процентов с 19.05.2021 на сумму основного долга в размере 154 035 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга,

встречное исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании возмещения на неотделимые улучшения

при участии

от первоначального истца – ФИО4, доверенность от 19.03.2020, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) 154 035 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 30.04.2019, 2 584,84 рублей процентов, процентов с 19.05.2021 на сумму основного долга в размере 154 035 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга,

Определением суда от 25.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением от 01.09.2021 судом принято к производству встречное исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 в счет возмещения не отделимых улучшений арендованного земельного участка с кадастровым номером 25:19:010301:309 общей площадью 332,56 га денежной суммы в размере 740 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица. В материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» представил отзыв на первоначальные исковые требования.

Также, от ответчика по первоначальному иску, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ИП ФИО2 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 12.03.2020 приобретен в собственность земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010301:306, площадью 440 100 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, ранее принадлежавший на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхоз».

Указанный участок по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.04.2019 передан Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в долгосрочную аренду предыдущим собственником – ООО «Рыбхоз».

Так, между обществом с ограниченной ответственностью «Рыбхоз» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) 30.04.2019 заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Ханкайского муниципального района Приморского края, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на местности и кадастрового паспорта.

Согласно пункта 1.2 договора, в аренду передается следующий земельный участок: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, оощей площадью 440 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 3700 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, Новокачалинск, ул. Ульянова, дом 21. Кадастровый (или условный) номер – 25:19:010301:306.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что передаваемый в субаренду земельный участок предназначен для выращивания различных видов зерновых (бобовых), однолетних (многолетних) культур и должен использоваться исключительно по своему прямому назначению.

Согласно пункта 1.4 договора, границы участка в натуре (на местности) не установлены и соответственно межевыми знаками не закреплены, в связи с чем передается по индивидуально определяемым признакам известным Сторонам. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка его Арендатору.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что Срок субаренды устанавливается с момента подписания настоящего Договора и действует по 31 декабря 2021 года.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 223 ГК РФ переход прав арендодателя ООО «Рыбхоз» к ФИО2 произошел с 24.03.2020г. – даты регистрации договора от 12.03.2020 купли – продажи земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010301:306, площадью 440 100 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>.

Истец по первоначальному иску настаивает на том, что ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, на сумму долга были начислены проценты.

За период просрочки оплаты арендной платы за 2020 год, истцом с 01.01.2021г. по 18.05.2021г. рассчитаны проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней




154 035,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

154 035,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 434,85 р.

154 035,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

154 035,00 ? 35 ? 4.5% / 365

664,67 р.

154 035,00 р.

26.04.2021

18.05.2021

23

5,00

154 035,00 ? 23 ? 5% / 365

485,32 р.

Сумма основного долга: 154 035,00 р.

Сумма процентов: 2 584,84 р.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 16.03.2021 была направлена претензии от 14.03.2021, с требованием об оплате задолженности образовавшейся по арендной плате и начисленных процентов.

Претензия получена ответчиком 26.03.2021.

Поскольку ответчик требования изложены в претензии не исполнил в добровольном порядке, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с первоначальным исковым заявлением

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 30.04.2019, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 440100 кв.м., Кадастровый (или условный) номер 25:19:010301:306, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданным в аренду земельным участком подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчетным периодом по настоящему договору является рабочий год. Арендная плата для арендатора на 2019 год устанавливается в размере 3000 (три тысячи) рублей за один гектар и 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в оставшиеся два года (пункт 3.1 договора)

Арендная плата, начиная с 01 мая 2019 года и по окончании срока действия настоящего договора, оплачивается в полном объеме за всю площадь, указанную в п. 1.2.1 настоящего Договора, независимо от количества гектаров, используемых арендатором (пункт 3.2).

Согласно пункта 3.3 договора, оплата производится перечислением вышеуказанной суммы денежных средств одновременно с подписанием настоящего договора в размере 100% до конца рабочего года (периода), за весь срок использования земельного участка в период действия настоящего договора на расчетный счет Арендодателя.

Доказательства оплаты за пользование имуществом по спорному договору аренды земельного участка 30.04.2019 период заявленный истцом – 2020 год в материалы дела не представлено.

Проверив расчёт задолженности, суд признал его ошибочным. Расчёт суммы основного долга произведён судом самостоятельно, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части в размере 119103,56 рублей. Расчет судом произведен исходя из того, что истец являлся арендодателем только с 24.03.2020 (с момент приобретения права собственности на спорный участок), и, таким образом, в праве требовать уплаты арендной платы за 2020 год в пропорции за период нахождения участка в его собственности.

Довод о необходимости взыскания в полном объеме отклоняется как нормативно необоснованный, доказательств достижения сторонами соглашения об ином порядке уплаты не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимания представленные доказательства, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет процентов, суд считает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

С учетом того, что требования о взыскании процентов заявлены по дату фактичной оплаты долга, судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга в размере 119103,56 рублей, установлено, что на дату вынесения решения 25.01.2022 взысканию подлежит 7536,16 рублей процентов.

Кроме того, истцом по первоначальному иску также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на основной долг по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований предъявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 7536,16 рублей за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2022 на сумму основного долга в исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заявляя встречное исковое заявление Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в счет возмещения неотделимых улучшений арендованного земельного участка с кадастровым номером 25:19:010301:309 общей площадью 332.56 га денежную сумму в 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей.

Указывает во встречном исковом заявлении, что крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 фактически владело и пользовалось на правах долгосрочной аренды (субаренды) земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010301:309, находящегося в окрестностях села Новокачалинск, Приморский край, Ханкайский район, общей площадью - 332,56 га, принадлежащего ФИО2, что подтверждается заключенным на 3 года договором субаренды от 30.04.2019 года с Арендатором указанного земельного участка - ООО «Рыбхоз», право которого на аренду данного земельного участка подтверждалось регистрацией договора аренды Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (номер регистрации 25-25/004-25/004/002/2016-1940/5 от 21.11.2016 года), при этом собственник указанного земельного участка - Арендодатель ФИО2 не возражал против заключенного договора субаренды.

Полагает, что ФИО3 являлся полностью законным владельцем (субарендатором) указанного земельного участка (ст.22,26 Земельного кодекса РФ) и осуществляя свои права на использование земельного участка имел полное и законное право на посевы и посадки сельхозкультур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации (ст.40,41 ЗК РФ), а также на компенсацию произведенных затрат, связанных с его обработкой (подготовкой к посеву на следующий рабочий год), в случае несогласования условий аренды с Арендодателем, в связи с существенным изменением таковых.

В связи с досрочным расторжением договора аренды № 1 от 27.10.2016 года ИП ФИО2 с ООО «Рыбхоз» в 2020 году, предметом которого являлся, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 25:19:010301:309, площадью 332,56 га, в мае 2020 года ФИО2 обратился к КФХ ФИО3 с предложением о перезаключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:19:010301:309, при этом стороны не достигли соглашения о цене, договор не был заключен.

Истец по встречному иску указывает, что после уборки урожая, осенью того же года, данный земельный участок был подготовлен к посевной компании 2020 года путем глубоко рыхления на площади 180 га и дискования на площади 145 га, при этом мои затраты на указанные сельхозработы составили: глубоко рыхление на 180 га 450 ООО рублей (180x2500), а дискование 145 га обошлись мне в 290 ООО рублей (145x2000), а всего 740 ООО рублей.

Полагает, что поскольку им были произведенные затраты на обработку (вспашку, глубоко рыхление, дискование и тп.) земельного участка, они в силу их неотделимости от земельного участка должны быть компенсированы ИП ФИО2

ФИО3 обращался к ФИО2 с предложением об определении условий компенсации затрат на обработку земельного участка с кадастровым номером 25:19:010301:309, предлагал произвести зачет встречных требований по арендной платы и расходы на обработку (дискование и рыхление) земельного участка с кадастровым номером 25:19:010301:309 денежную сумму в 740 ООО рублей. Обращения остались без ответа, что явилось поводом для встречного иска, основанного на ст. 618,623 ГК РФ.

Согласно ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Стороны в порядке ст. 618 ГК РФ договор аренды не заключили.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Под неотделимыми улучшениями обычно понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, пунктом 1.5 договора аренды земельных участков №1 от 27.10.2016, заключенного между ФИО2 и ООО «Рыбхоз», субаренда земельных участков разрешалась только с согласия ФИО2, а пунктом 6.1 указанного договора за несогласованную передачу участков в субаренду устанавливался ООО «Рыбхоз» штраф в размере годовой арендной платы.

Каких-либо доказательств получения арендатором согласия на спорные работы именно в улучшения арендуемого имущества, в материалы дела не представлено.

Какими-либо доказательства позиция ФИО3 о том, что ФИО2 знал о производимых им сельскохозяйственных работах и квалифицировал эти работы как неотделимые улучшения земельного участка материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО3 на переписку относительно заключения договора аренды участка с кадастровым номером 25:19:010301:309, также не подтверждают наличие у ФИО2 сведений о субаренде и проводимых полевых работах, признание этих полевых работ в качестве неотделимых улучшений и даче согласия на них в таком качестве, поскольку переписка велась в период времени с мая по июль 2020 года, тогда как представленные документы: договор субаренды - заключен 30.04.2019, а документы, подтверждающие затраты на обработку земельного участка – составлены в октябре 2019 года.

Таким образом, между получением ФИО3 участка в субаренду (30.04.2019г.), осуществлением на нем полевых работ (10.20219г.) и вступлением ФИО3 в переписку с ФИО2 (15.05.2020г.) имеется временной разрыв с октября 2019г по май 2020г., то есть период времени более шести месяцев.

Доказательств, что заявленные к возмещению затраты выходят за пределы обычной сельскохозяйственной деятельности не представлено.

Истец по встречному иску не доказал необходимую совокупность обстоятельств, достаточных для удовлетворения иска на основании ст. 623 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о необходимости в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 119103,56 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 30.04.2019, 7536,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2022 на сумму основного долга в исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также 4573 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 227рублей.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.