Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А57-14525/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14525/2024
г. Саратов
31 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домлайф» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2024 года по делу №А57-14525/2024

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домлайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 16088С от 09.11.2022 за холодное водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период январь-март 2024 год в размере 42 847,82 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» – ФИО1, действующего на основании доверенности №Д-02-25 от 09.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – истец, МУПП «Саратовводоканал») с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домлайф» (далее – ответчик, ООО УК «Домлайф») о взыскании задолженности по договору № 16088С от 09.11.2022 за холодное водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за январь-март 2024 года в размере 42 847,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО УК «Домлайф» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, с учётом доводов которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо прекратить производство по делу, считает представленный истцом расчёт неверным.

В соответствии со статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от МУПП «Саратовводоканал» поступили пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.12.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, отзыва и пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУПП «Саратовводоканал» осуществляет через присоединённую сеть отпуск холодной воды ООО УК «Домлайф» и приём сточных вод в систему водоотведения на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 16088С от 09.11.2022., а также соглашения от 29.12.2023 (о замене стороны – c ООО «КВС» на МУПП «Саратовводоканал»).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, и нормативам потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемым в порядке, определенном •законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а так же для собственных нужд исполнителя. При установлении РСО двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3.3. договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель вносит оплату по настоящему договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, счетов-фактур, актов приемки-передачи или универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО.

Соглашением от 15.12.2023 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов» Концессионное соглашение от 24.11.2017 было прекращено.

29.12.2023 между МУПП «Саратовводоканал» (организацией ВКХ), ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (концессионер) и ООО УК «Домлайф» (абонент) подписано Соглашение о замене стороны по договору №16088С от 09.11.2022.

Так, ООО «КВС» передало свои права и обязанности по договору №16088С от 09.11.2022 - МУПП «Саратовводоканал» с 01.01.2024 (п. 4 соглашения).)

Согласно пункту 4 Постановления администрации МО «Город Саратов» №5849 от 22.12.2023, с 01.01.2024 организацией ВКХ на территории МО «Город Саратов» является МУПП «Саратовводоканал».

Из материалов дела следует, что в январе-марте 2024 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 42 847,82 руб., что подтверждается расчётами начислений, счетами с расшифровками по объёмам поставки (л.д. 18-29 т. 1).

Направленная 08.05.2024 в адрес ответчика претензия №7610-24 о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом № 416-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального  закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Тарифы на соответствующие коммунальные ресурсы в спорный период установлены:

- постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2023 № 118 «О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2018 года № 55/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», от 24 ноября 2017 года» (с 01.01.2024 по 29.02.2024);

- постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.02.2024 № 18 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение МУПП «Саратовводоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» (с 01.03.2024 по 31.12.2024.

Так, с 01.01.2024 по 30.06.2024 действует тариф:

- на питьевую воду 25,77 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 14,13 руб./куб. м. (без НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, установленный Правилами № 354, дифференцирован в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Расчет о количестве ресурсов, потребленных Ответчиком для собственных нужд управляющей организацией и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, производится в соответствии по формуле в соответствии с п.5.2.1 вышеуказанного договора (Объем холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий оплате Исполнителем по договору определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V одн x/b = V одпу – V потр (l),

где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями жилых и нежилых (при наличии заключенного договора с РСО) помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу , то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.)

В соответствии с пунктом 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учёта количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом установлено, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в заявленный исковой период.

Объем потребленного в исковой период ресурса в количественном и стоимостном выражении подтверждается представленными в материалы дела справками о водопотреблении и водоотведении плательщика, счетами-фактурами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за январь-март 2024 года составила 42 847,82 руб., что подтверждается расчётами начислений, счетами с расшифровками по объёмам поставки (л.д. 18-29 т. 1).

Соответствующий расчет проверен судом и признан правильным.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

Оплата задолженности ответчиком в полном объёме не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, контррасчет задолженности со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на игнорирование судом первой инстанции ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик не был лишён права по собственной инициативе связаться с судом первой инстанции для согласования даты ознакомления с материалами настоящего дела. Доказательств препятствия со стороны суда в ознакомлении участника процесса суду не представлено.

Представитель ООО УК «Домлайф» явку в судебное заседание 05.11.2024 не обеспечил, несмотря на осведомлённость о ходе рассмотрения дела.

Иск подан 21.05.2024, настоящий спор рассмотрен 05.11.2024.

Несмотря на продолжительный срок рассмотрения дела №А57-14525/2024 (5 месяцев и 16 дней), ответчик не воспользовался правом представления в порядке статьи 131 АПК РФ мотивированного отзыва по доводам искового заявления.

Ссылка ООО УК «Домлайф» на отсутствие расчёта истца с указанием сумм и расчётных единиц расхода воды с учётом переданных ООО «КВС» показаний, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

МУПП «Саратовводоканал» представлены в материалы настоящего дела:

- расчёты начислений, где указаны предыдущие и текущие показания, объём поставленного ресурса, объём ОДПУ, применённый тариф (л.д.18-20 т. 1);

- приложения к счетам, где отображены количество поставленного ресурса в м3 (л.д. 21-23 т. 1);

- счета с расшифровкой типа начисления, объёма поставки, применённого тарифа (л.д. 24-26 т. 1);

- детализации к счетам, в которых расписан метод расчёта, объём поставки, применённый тариф (л.д. 27-29 т. 1).

Довод заявителя жалобы о не представлении истцом в материалы дела Акта допуска в эксплуатацию счётчика на ОДПУ, апелляционным судом признаётся несостоятельным в силу следующего.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению нового довода, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

Кроме того, Приложением №6 к договору №16088С от 09.11.2022 предусмотрены сведения об узлах и приборах учёта воды, сточных вод.

Так, по адресу ул. Чемодурова, д. 11 имеется прибор учёта ВСХН-50 15300463. Дата опломбирования 27.04.2021, номер пломбы 03673111, дата очередной поверки 31.03.2027.

Соответственно, сомнений в достоверности показаний ОДПУ у суда не имелось, иного в материалы дела не было представлено.

Доводы ООО УК «Домлайф» о том, что использование при расчёте объёма потребления формулы Vодн х/b = Vодпу- Vпотр(1) неверно, поскольку большинство расчётных единиц абонентов идёт из неверных расчётов; истцу необходимо представить Акт снятия и расчёта показаний, судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняются.

Подпунктом «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124) установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учетом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе в части получения исполнителем показаний приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирном доме, с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, именно ответчик должен представлять информацию о показаниях.

В свою очередь, истцом представлен полный перечень документов: расчёты начисления, счета с расшифровками по объёмам поставки, детализация по счетам, на основании которых составлена сумма долга за январь-март 2024 года равная 42 847,82 руб. (л.д. 18-29 т. 1).

ООО УК «Домлайф» в дополнениях к апелляционной жалобе просило представить Акт сверки в силу частичного погашения долга.

МУПП «Саратовводоканал» представлен в материалы дела Акт сверки №АСВ-25-022270 от 21.01.2025, реестр платежей от 21.01.2025, согласно которым ответчиком произведена оплата 08.05.2024 (за апрель 2024 года) в сумме 2 871,20 руб. и 02.12.2021 (после оглашения резолютивной части решения) – 10 348,19 руб.

Таким образом, задолженность за январь-март 2024 года составляет 42 847,82 руб.

Следовательно, исковые требования заявлены правомерны.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 30 000 руб. (статья 333.21 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2024 года по делу №А57-14525/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домлайф» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                                    А.Ф. Котлярова


Судьи                                                                                                                           С.М. Степура


                                                                                                                 М.Г. Цуцкова