Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А53-17813/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17813/2019
город Ростов-на-Дону
17 января 2020 года
15АП-21968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2017;

от администрации Шолоховского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2018; представитель ФИО5 на основании ордера №120697 от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.10.2019 по делу № А53-17813/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Шолоховского района Ростовской области

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области и Исмаилова Гульнара Исмаиловнао признании технической ошибкой, об исправлении реестровой ошибки,принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – истец,ООО «Медведь», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Шолоховского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация) о признании технической ошибкой изъятие из ЕГРН координат границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72; исправлении технической ошибки путем внесения в ЕГРН координат границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72, содержащиеся в землеустроительном деле № 1369 от 09.12.2003; исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 61:43:0600017:829 и 61:43:0600017:837.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец указывает, что в письме Росреестра от 26.09.2018 прямо указано на наличии технической ошибки в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции лишил общество возможности исправить техническую ошибку и восстановить нарушенное право. Общество указывает на 100 % площадь наложения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы; представители третьего лица ФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2004 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72 и ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей сроком на десять лет.

23.01.2016 собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72 было принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Медведь». Договор был зарегистрирован в ЕГРН 17.05.2017.

Как указано в исковом заявлении, согласно заключению кадастрового инженера уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72 в границах, указанных в землеустроительном деле N 1369 от 09.12.2003, не является возможным, так как на данном земельном участке установлены границы земельных участков с кадастровым номером 61:43:0600017:829 и с кадастровым номером 61:43:0600017:837.

Общество полагая, что в результате образования двух новых объектов права в пределах границ земельного участка, находящегося в аренде у истца, не были предприняты действия по изучению сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании технической ошибкой изъятие из ЕГРН координат границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72, исправлении технической ошибки путем внесения в ЕГРН координат границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 61:43:0600017:829 и 61:43:0600017:837.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В части 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01 января 2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Росреестр) и ее территориальными органами.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01 января 2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Вместе с тем, ООО «Медведь» иск предъявлен к администрации Шолоховского района Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ земельный участок - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Так, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

В то же время статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Однако истец требований об установлении границ как принадлежащего ему земельного участка, так и земельного участка ответчика в конкретных координатах при рассмотрении данного спора не заявлял.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки.

При этом, если вопрос об исправлении кадастровой ошибки решается судом, это предполагает, что суд должен установить не только наличие ошибки, но и в целях окончательного разрешения спора принять решение о ее устранении конкретным способом.

Вместе с тем, истцом не был уточнен способ исправления такой ошибки.

Реестровая ошибка при установленных судом обстоятельствах не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости без разрешения вопроса о праве ответчика на этот земельный участок, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом. Применение такого способа защиты права как исключение из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 61:43:0600017:829 и 61:43:0600017:837 без внесения иных данных, устанавливающих местоположение указанных земельных участков и позволяющих их определить в качестве объектов права, направлено на исключение уникальных характеристик земельных участок, без которых земельные участки как объекты гражданских прав существовать не могут (статья 26 Закона 218-ФЗ), что недопустимо и само по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того, из информации, предоставленной Управлением Росреестра следует, что в ЕГРН не содержится сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72, площадь земельного участка имеет статус «декларированная» - 7425211,34 кв. м. При миграции сведений из ранее используемой системы (ЕГРЗ) в информационную систему кадастра недвижимости (УИС КН) сведения о сформированных частях земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72 были утеряны. Таким образом, имеется техническая ошибка в государственном кадастре в части отсутствия сведений о частях данного земельного участка. Однако исправление данной технической ошибки не представляется возможным, так как координаты поворотных точек частей земельного участка определены до перехода в местную систему координат МСК-61 на территории Ростовского кадастрового округа. Внесение в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600017:72 будет возможно только при предоставлении их истцом в системе координат МСК-61.

С учетом изложенного, поскольку иск обществом предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом не определен способ устранения реестровой ошибки конкретным способом, заявлен ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По сути, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют аргументы истца, изложенные в суде первой инстанции, однако не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения иска и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу№ А53-17813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов