Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А73-8926/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8926/2017
г. Хабаровск
26 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – помощником судьи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-ОХА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017,

от ОСП по Железнодорожному району – ФИО3 по доверенности от 18.01.2017 № Д-27907/17/30-АК,

от УФССП России по Хабаровскому краю – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-ОХА» (заявитель, ООО «ДАЛЬ-ОХА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Железнодорожному району), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП России по Хабаровскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ОСП по Железнодорожному району в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю в предварительное судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

08.12.2016 отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 97839/16/27003-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 006579123, выданного 19.09.2016 Арбитражным судом Хабаровского края соответствии с решением от 13.05.2016 по делу А73-2417/2016, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-ОХА» в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4, как участнику общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА», за его счет копии следующих документов:

- годовую и поквартальную бухгалтерскую отчетность за 2015 год (бухгалтерские балансы, форму № 2, формы № 3, 4, 5, приложения, пояснительные записки к отчетности); документы, подтверждающие сдачу данной отчетности;

- заверенные копии всех договоров заключенных в период с 01.06.2015 по дату предоставления документов;

- список кредиторов с указанием полного наименования кредитора и суммы задолженности, существа обязательства из которого возникли требования кредитора в период с 01.06.2015 по дату предоставления документов;

- список дебиторов с указанием полного наименования дебитора и суммы дебиторской задолженности в период с 01.06.2015 по дату предоставления документов;

- список активов предприятия, в том числе основных средств, сырья, материалов; готовой продукции и т.д., с указанием количества и балансовой стоимости на последнюю отчетную дату;

- приказы о принятии учетной политики общества;

- сведения о фактической численности работников общества, утвержденное штатное расписание; сведения о выплаченной заработной плате (с разбивкой по месяцам и по каждому работнику отдельно, в том числе руководителям общества), сведения о задолженности по заработной плате перед работниками в период с 01.06.2015 по дату предоставления документов;

- расшифровку ежемесячного поступления и расходования денежных средств с указанием контрагентов в период с 01.06.2015 по дату предоставления документов; кассу общества (кассовую книгу, авансовые отчеты с подтверждающими документами, расходные кассовые ордера и т.д.) в период с 01.06.2015 по дату предоставления документов;

- список аффилированных лиц общества;

- заверенную копию трудового договора генерального директора ООО «Даль-ОХА».

О возбуждении исполнительного производства вынесено соответствующее постановление. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 постановления от 27.12.2016 о взыскании с ООО «ДАЛЬ-ОХА» исполнительского сбора по исполнительному производству №97839/16/27003-ИП в размере 50 000 руб., которое вручено лично генеральному директору ООО «Даль-Оха» ФИО5

Одновременно с названным постановлением ФИО5 вручено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок с момента получения, также предупреждение об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное требование должником не было исполнено, документов о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда в установленный срок не предоставил.

10.01.2017 должником оплачена сумма исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., которая перечислена судебным приставом-исполнителем в бюджет РФ.

В ответ на требование от 27.12.2017 должником в адрес ОСП по Железнодорожному району только 13.04.2017 направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в котором должник указывает, что по актам приема-передачи документов от 03.02.2017 г. и 08.02.2017 все истребуемые документы ФИО4 переданы ООО «Даль-Оха» его представителю ФИО6, действующему на основании доверенности. К заявлению должником приложены копии актов приема-передачи документов ООО «Даль-Оха» ФИО4 от 03.02.2017 и 08.02.2017.

Изучив предоставленные должником документы, судебным приставом было установлено, что документы, переданные ООО «Даль-Оха» ФИО4 от 03.02.2017 и 08.02.2017 по актам приема-передачи, не соответствуют перечню документов указанных в исполнительном документе.

Учитывая данное обстоятельство, 19.04.2017 ООО «ДАЛЬ-ОХА» вручено повторное требование 27003/17/160892, в соответствии с которым в 3-дневный срок с момента получения указанного требования Обществу предоставить ФИО4, как участнику общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА», копии соответствующих документов.

В вышеуказанном требовании должник предупрежден, что по истечении указанного срока ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО3 документы, подтверждающие исполнение решения суда, по адресу: <...>, каб. 35, каб. 36. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо в установленный срок уведомить судебного пристава-исполнителя, представив подтверждающие документы.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя от 19.04.2017 должником не исполнено.

24.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, в отношении ООО «ДАЛЬ-ОХА», в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 000303 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 24.04.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 17.05.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. № 36.

17.05.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7 вынесено постановление, которым ООО «ДАЛЬ-ОХА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие ООО «ДАЛЬ-ОХА» с вышеуказанным постановлением от 17.05.2017 о наложении административного штрафа явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии ООО «ДАЛЬ - ОХА» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО «ДАЛЬ-ОХА» установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по передаче документов.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения соответствующего судебного акта, то есть в 2016 году.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, установленного для юридических лиц частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено нарушений порядка и сроков привлечения должника к административной ответственности.

Судом отклоняются доводы заявителя о необходимости применения положений статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «ДАЛЬ-ОХА» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-ОХА» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 17.05.2017 о привлечении к административной ответственности ООО «ДальОха» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (исполнительное производство № 97839/16/27003-ИП).

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Г.Серга