Решение от 30 января 2019 г. по делу № А57-23136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23136/2018
30 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Главное военного - строительное управление №5

Заинтересованные лица:

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации

об отмене постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.7.2 – 1557/00-34-18 от 05.10.18г. ввиду отсутствия события правонарушения, о снижении размера штрафа до 50 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 27.07.2018г., ФИО3 по доверенности от 27.07.2017г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

ФАС возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд рассматривает дело по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 25 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 05.10.2018 года в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» ФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.7.2-1557/00-34-18, в соответствии с которым действия Предприятия квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, к Предприятию применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель просит отменить постановление ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4-19.7.2-1557/00-34-18 от 05.10.2018г. либо снизить размер.

Административный орган считает доводы заявителя необоснованными и в удовлетворении заявленных требований просит отказать. По мнению административного органа, общество не выполнило свои обязательства в соответствии с законом и должно понести административное наказание.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель в ходе судебного разбирательства подтвердил, что административный орган надлежащим образом извещал предприятие обо всех стадиях административного дела, в т.ч. на составление протокола, постановления.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным органом установлено следующее.

В рамках внеплановой документарной проверки, проводимой в соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2018 № 943/18 и приказом ФАС России от 08.08.2018 № 1115/18 «О продлении срока проведения внеплановой документарной проверки», в адрес ФГУП «ГВСУ № 5» был направлено Требование № 1, в котором сообщалось о необходимости в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего требования представить в ФАС России:

1. Копии контрактов (договоров) (далее - Контракты), в целях исполнения которых ФГУП «ГВСУ № 5» 23.07.2014 заключены с АО «ГУОВ» договоры поставки №№ 2014/2-308, 2014/2-309, 2014/2-310, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним.

2. Копии платежных поручений, подтверждающих авансирование и оплату выполненных ФГУП «ГВСУ № 5» работ по Контрактам.

3. Копии документов, подтверждающих выполнение ФГУП «ГВСУ № 5» работ, предусмотренных Контрактами.

Требованию № 1 присвоен № 12571925111461 почтового отправления.

В ФАС России имеются следующие документы, подтверждающие получение Требования № 1 ФГУП «ГВСУ № 5»: выписка из системы электронного документооборота ФАС России «СЭД Кодэкс» раздела «Корреспонденция» с номером почтового отправления указанного документа и выписка из системы отслеживания почтовых отправлений Почты России, подтверждающая вручение ФГУП «ГВСУ № 5» Требования № 1 - 30.07.2018.

Таким образом, документы (информация) по Требованию № 1 ФАС России должны быть представлены в ФАС России ФГУП «ГВСУ № 5» до 02.08.2018 включительно.

Договоры поставки от 23.07.2014 №№ 2014/2-308, 2014/2-309, 2014/2-310 (далее - Договоры поставки) заключены во исполнение работ по объектам:

- «Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 03333» г. Шуя Ивановской области шифр объекта 107/603 (договор от 23.07.2014 № 2014/2-310 между ФГУП «ГВСУ № 5» и АО «ГУОВ»);

- «Развитие объектов базы перевооружения в/ч 73420-Р» шифр объекта, 13021 (договор от 23.07.2014 № 2014/2-308 между ФГУП «ГВСУ № 5» и АО «ГУОВ*);

- «Развитие парковой зоны технической территории 92 ракетной бригады для размещения ВВТ РК «Искандер-М», Оренбургская область, п. Тоцкое-2, территория войсковой части 30785, шифр объекта ТЦ-ИСК (договор от 23.07.2014 № 2014/2-309 между ФГУП «ГВСУ № 5» и АО «ГУОВ»).

При этом, между ФГУП «ГВСУ № 5» и ФГУП «ГВСУ № 14» (ранее - ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России») заключены следующие договоры на выполнение работ по объектам:

- «Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 03333» г. Шуя Ивановской области шифр объекта 107/603. В рамках выполнения работ по объекту между ФГУП «ГВСУ № 5» и ФГУП «ГВСУ № 14» заключены договоры от 24.02.2014 № ДГЗ-107/603-464.2 (расторгнут соглашением о расторжении договора субподряда от 26.11.2015) и от 26.11.2015 № 1516187382852090942000000;

- «Развитие объектов базы перевооружения в/ч 73420-Р» шифр объекта 13021. В рамках выполнения работ по объекту между ФГУП «ГВСУ № 5» и ФГУП «ГВСУ № 14» заключены договоры от 21.10,2013 № ДГЗ-13021-189.3 (расторгнут соглашением о расторжении договора субподряда от 26.11.2015) и от 26.11.2015 № 1516187383072090942000000;

- «Развитие парковой зоны технической территории 92 ракетной бригады для размещения ВВТ РК «Искандерам», Оренбургская область, п. Тоцкое-2, территория войсковой части 30785, шифр объекта ТЦ-ИСК. В рамках выполнения работ по объекту между ФГУП «ГВСУ № 5» (расторгнут соглашением о расторжении договора субподряда от 26.11.2015) и ФГУП «ГВСУ № 14» заключены договоры от 27.12.2013 № ДГЗ-ТЦ-ИСК-410.1 и от 26.11.2015 № 1516187385692090942000000.

Письмом от 29.07.2018 № 44/2-4118 (вх. ФАС России от 30.07.2018 № 122533-ЭПУ18) (далее - Ответ) ФГУП «ГВСУ № 5» на электронную почту ФАС России направлены документы и информация по Требованию № 1, на бумажном носителе документы и информация в ФАС России не поступали.

В приложении к ответу ФГУП «ГВСУ № 5» содержатся договоры субподряда от 26.11.2015 №№ 1516187382852090942000000 1516187383072090942000000, 1516187385692090942000000, а также договоры субподряда от 24.02.2014 № ДГЗ-107/603-464.2 и от 27.12.2013 № ДГЗ-ТЦ-ИСК-410.1.

При этом, в ответе отсутствует договор субподряда от 21.10.2013 № ДГЗ-13021-189.3, в рамках которого между ФГУП «ГВСУ № 5» и АО «ГУОВ» заключен контракт от 23.07.2014 № 2014/2-308, указанный в Требовании № 1.

Документы (информация), запрошенные Требованием № 1, были представлены ФГУП «ГВСУ № 5» в ФАС России в полном объеме 14.09.2018 (исх. ФГУП «ГВСУ № 5» от 14.09.2018 № 44/2-5006; вх. ФАС России от 14.09.2018 № 149977-ЭП/18) (далее - Письмо), то есть после возбуждения дела № 4-19.7.2-1557/00-34-18 об административном правонарушении.

Также, в Письме ФГУП «ГВСУ № 5» сообщает, что Контракты содержатся в приложении № 3 к Ответу, однако, в приложении № 3 к Ответу содержится контракт, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ № 14» от 26.07.2013 № ДГЗ-13021 в рамках выполнения работ по объекту «Развитие объектов базы перевооружения в/ч 73420-Р» шифр объекта 13021. В приложении № 3 к Ответу договор субподряда от 21.10.2013 № ДГЗ-13021-189.3 отсутствует.

В ходе судебного разбирательства заявитель данный факт не оспорил, при этом пояснил, что запрос ФАС России не был актуальным, т.к. поставка осуществлялась на основании договоров субподряда, заключенных в 2015 году, а договоры 2013-2014г.г. сторонами не исполнялись.

В соответствии с требованиями статьи 15.7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» должностные лица, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки информацию и документы. Непредставление, несвоевременное представление проверяемым лицом или представление им недостоверных информации и документов, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 15.3 Закона о государственном оборонном заказе государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, ФГУП «ГВСУ № 5» нарушены требования статьи 153 Закона о государственном оборонном заказе, в части несвоевременного представления в ФАС России документов и информации по Требованию № 1.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, препятствующие ФГУП «ГВСУ № 5» представить в ФАС России запрашиваемые документы (информацию), либо пояснения об отсутствии вышеназванных документов (информации) в установленный Требованием № 1 срок, не выявлены.

Таким образом, ФГУП «ГВСУ № 5» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении документов и информации по мотивированному запросу ФАС России.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ФГУП «ГВСУ № 5» административного правонарушения подтверждается протоколом № 4-19.7.2-1557/00-34-18 об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении.

Не представление в полном объеме ФГУП «ГВСУ № 5» документов (информации), указанных в Запросе, препятствует осуществлению ФАС России своих полномочий, в части контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа. Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства. В этой связи, замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не применяет.

Доводы заявителя о том, что запрос ФАС России был сделан в отношении договора 2013 года, тогда как договоры 2013-2014г.г. сторонами не исполнялись, в связи с чем, заявитель не подлежит административной ответственности, суд не применяет на основании следующего.

Органом, который вправе запрашивать документы, является ФАС России. При этом факт не исполнения договоров (расторжение и пр.) не является основанием для отказа административному органу в предоставлении данных документов.

Основания для отмены постановления о назначении административного наказания в отношении ФГУП «ГВСУ № 5» по делу № 4-19.7.2-1557/00-34-18 отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением ФАС России №4-19.7.2-1557/00-34-18 от 05.10.2018г., материалами дела об административном правонарушении.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере контроля за безопасностью.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Штраф, наложенный Предприятию, составляет 500 000 рублей 00 коп.

Обращаясь в суд, Предприятие просит также учесть финансовое положение, статус унитарного предприятия, тот факт, что не был представлен в срок один договор, который впоследствии был представлен в ФАС.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель является унитарным предприятием, для которого размер штрафа значительный. Нарушение устранено, договор представлен.

Нарушений, влекущих отмену административного постановления, ФАС России не допущено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Комитета от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в невыполнении требований ФАС России.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения или для применения предупреждения не имеется.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. - 100 000 руб.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его до 50 000 руб. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФАС России от 05.10.2018 г. по делу № 4-19.7.2-1557/00-34-18 изменить в части размера санкции, назначив штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева