Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А08-8489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8489/2018
г. Белгород
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Роспотребнадзора по Белгородской области

об оспаривании постановления к административной ответственности от 26.07.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.06.2018г.,

от заинтересованного лица: ФИО4- представитель по доверенности от 07.03.2019г. №61, ФИО5- представитель по доверенности от 01.10.2018г. №71, ФИО6 - представитель по доверенности от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе - главного государственного санитарного врача по г.Cтарый Оскол и Старооскольскому району Белгородской области ФИО7 №306/20.07.2018 от 26.07.2018 г. о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, а также просит суд прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении него на основании п.2 ч.1 cт.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, полагает, что состав административного правонарушения административным органом не доказан, просит удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованного лица, ссылаясь на выявленные нарушения, требования не признали.

Исходя из материалов дела, 20.07.2018 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - ресторана «Да Вичи», расположенного по адресу: Белгородская область, г.Cтарый Оскол, пр-т Молодежный, строение 6А, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 29.06.2018 №899/14, установлено нарушение требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, предусмотренных техническими регламентами, федеральными законами и действующими санитарными правилами.

В ходе проверки в низкотемпературной холодильной камере ресторана «Да Вичи» ИП ФИО2 12.07.2018 для лабораторных исследований отобраны образцы пищевой продукции и продовольственного сырья. По результатам исследований отобраны образцы пищевой продукции и продовольственного сырья. По результатам исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям безопасности исследованный образец: «Полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров. Окорочек с кожей на подложке замороженный, натуральный», дата изготовления и упаковывания 20.06.2018 г., производитель ООО «Белгранкорм», изготовлен по ТУ 9214-013-64474310-12; продукция получена по товарной накладной №ф-1523 от 28.06.2018 от поставщика ООО «Продторг» в количестве 29 упаковок массой нетто 28,856 кг, на момент отбора на остатке находилось 18 упаковок: в указанном образце обнаружены микроорганизмы рода Salmonella вида Salmonella enteritidis в 25 г продукта (норма не допускается в 25г), что отражено в протоколе лабораторных исследований (исследований) №2292-10-10 от 17.07.2018 г.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2018 №306/20.07.2018.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе от 26.07.2018 №306/20.07.2018 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 cт.14.43 КоАП РФ и назначено наказание ему в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая оспариваемое постановление от 26.07.2018 незаконным и подлежащим отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Правоотношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регламентированы Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу названного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу пункта 1 статьи 34 указанного Федерального закона на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 NN 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно приложению N 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" не допускается наличие Salmonella в 25 г мяса и мясной продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только событие административного правонарушения, но и вину в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт обнаружения микроорганизмов рода Salmonella вида Salmonella enteritidis в 25 граммах продукта («Полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров. Окорочок с кожей на подложке замороженный, натуральный»), отобранного для исследований в холодильной камере ресторана «Да Винчи» ИП ФИО2

Вместе с тем, установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Пунктом 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Данная норма является императивной и не допускает какого-либо произвольного ее толкования.

При рассмотрении спора предпринимателем в материала настоящего дела представлен договор №404-17-18 ППК от 08.12.2017 на оказание услуг, выполнение работ по программе производственного контроля, заключенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в лице главного врача Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском район» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика в соответствии с его заявлением, идентификацию проб, лабораторно-инструментальные исследования, оценку результатов с целью осуществления производственного контроля в 2017 года (п.1.1. договора). Срок действия договора с момента его подписания и до 31 декабря 2018 года (п.6.1. договора).

Согласно распоряжению о проведении проверки от 29.06.2018 №899/14, поручения №198/899/14 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных (ной) работы (и) №1 Территориального отдела Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе, отбор проб и лабораторные исследования проводились филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской обалсти в Старооскольском районе» (аттестат аккредитации в качестве экспертной организации от 02 декабря 2016 года №RA.RU.21AP07 Федеральной службы по аккредитации).

Таким образом, проверка предпринимателя проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, что выразилось в участии в проведении проверки экспертной организации, состоящей в гражданско-правовых отношениях с предпринимателем (пункт 8 часть 2 статьи 20) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 №309-АД17-2135).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, то, что специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, согласно п. 4.6 ГОСТ 31467-2012 отобранные, упакованные и маркированные объединенные пробы направляют в лабораторию вместе с сопроводительным документом, которым должны быть указаны, в том числе, дата и время отбора проб, а также условия хранения (если такая информация отсутствует на маркировке).

Из материалов дела не следует, что эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений, отсутствует дата проведения лабораторных исследований, а также не установлена целостность вакуумной индивидуальной упаковки спорной продукции.

Таким образом, из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) предпринимателя.

Кроме того, из материалов также не следует, что в сопроводительной документации к продукции предприниматель мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя о недоказанности состава правонарушения является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя о признании о незаконным и отмене постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе – главного государственного санитарного врача по г.Старый Оскол и Старооскольскому району Белгородской области ФИО7 №306/20.07.2018 от 26.07.2018г. о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.

Индивидуальным предпринимателем также заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п.2 ч.1 cт.24.5 КоАП РФ.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая, вышеизложенное производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2018 года до 10 час. 45 мин.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе – главного государственного санитарного врача по г.Старый Оскол и Старооскольскому району Белгородской области ФИО7 №306/20.07.2018 от 26.07.2018г. о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья

Мироненко К. В.