Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А60-3174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3174/2021
18 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Тихомировой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления административного органа от 19.01.2021 г. по делу №066/04/9.15-5019/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №14/21 от 01.01.2021 ФИО1, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №187 от 14.04.2020 ФИО2, служебное удостоверение, диплом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило отзыв. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Многопрофильные энергетические системы" (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 19.01.2021 г. по делу №066/04/9.15-5019/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства и отзыв, считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов органом антимонопольной службы произведен осмотр официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" по адресу: мэс.екатеринбург.рф.

В ходе проверки сделан вывод о нарушении предприятием Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 21.01.2004 №24 (далее – Стандарты), а именно: на сайте не раскрыты сведения, предусмотренные абз. 3 подпункта «г» п. 19 Стандартов в установленные сроки и порядке ( о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию, по уровням напряжения).

Результаты проверки оформлены актом осмотра от 16.11.2020 Интернет-сайта, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Свердловским УФАС России вынесено постановление от 19.01.2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, договоры на продажу электрической энергии с потребителями не заключает, поэтому у него отсутствует информация о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при расчетах за электрическую энергию.

Согласно ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Стандартами в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), ст. 8, 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. При этом услуги по передаче электрической энергии в п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 3 Стандартов информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии.

Под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; под доменным именем – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»; (п. 13, 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Исходя из положений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861/1), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике, пп. 2, 6 Правил №861/1 ЕМУП «МЭС» является территориальной сетевой организацией - субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в границах своих объектов электросетевого хозяйства, что обязывает Общество раскрывать информацию в соответствии со Стандартами.

В соответствии с п. 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Согласно п. 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б) опубликования в электронных средствах массовой информации; в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Стандартов; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28 октября 2019 г. № 127-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» на официальном сайте муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" по адресу: мэс.екатеринбург.рф. должны содержаться сведения, подлежащие раскрытию в соответствии с пунктами 12 и 19 Стандартов.

Сетевая организация в соответствии со Стандартами обязана раскрывать, в том числе информацию:

о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения (абз. 3 пп. «г» п. 19 Стандартов).

Как установлено антимонопольным органом в ходе проверки, в скриншотах, приложенных к письменным объяснениям ЕМУП «МЭС», отсутствует файл с наименованием «О потерях до 1 марта», в котором, по мнению ЕМУП «МЭС», содержится информация, подлежащая раскрытию в соответствии с абз. 3 пп. «г» п. 19 Стандартов; указанный файл отсутствовал и в скриншотах, приложенных к акту от 16.11.2020 осмотра Интернет сайта.

Наличие файла с наименованием «Сведения о затратах на оплату потерь за 2019 год» подтверждается скриншотами, приложенными к акту от 16.11.2020 осмотра Интернет сайта, а также скриншотами ЕМУП «МЭС». Вместе с тем, в данном файле отсутствуем информация о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения (абз. 3 пп. «г» п. 19 Стандартов).

Материалами антимонопольного дела подтверждается, что файл с наименованием «О потерях до 1 марта» был размещен на официальном сайте ЕМУП «МЭС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» после получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. № 24654 от 16.11.2020). В указанном файле содержится информация, размещенная во исполнение абз. 3 пп. «г» п. 19 Стандартов, в частности, указано, что ЕМУП МЭС является территориальной сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии, сбытовой деятельности не осуществляет, в связи с чем информацией о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения не располагает.

Из изложенного следует, что предприятие, как сетевая организация обязана была раскрыть информацию в соответствии с требованиями Стандартов, в частности абз. 3 пп. «г» п. 19 Стандартов (о размере потерь либо в случае отсутствия такой информации разместить сведения об отсутствии потерь и о причинах их отсутствия).

Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8 Стандартов).

Причастность заявителя к совершению административного правонарушения проявляется в его обязанности в качестве субъекта естественной монополии и субъекта розничного рынка соблюдать требования о раскрытии информации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ЕМУП «МЭС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 Кодекса.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ЕМУП «МЭС» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса соблюден.

Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного и систематического характера, вредных последствий не повлекло. При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении № 066/04/9.15-5019/2020.

3.Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. Подлинное платежное поручение № 270 от 27.01.2021 возвратить заявителю.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.В. Окулова