Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-172234/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                  


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172234/22-6-1292
04 июня 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (121352, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: <***>)

о признании здания площадью 665,7 кв. м по адресу: <...> самовольной постройкой; обязании снести здание, признании права собственности отсутствующим

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы

при участии:

от истцов – 1. ФИО1 по дов. от 17.05.2024г. (дип. от 09.07.2021г.), 2. ФИО1 по дов. от 22.12.2023г. (дип. от 09.07.2021г.)

от ответчика -  ФИО2 по дов. от 01.12.2022г. (дип. от 10.06.2009г.), ФИО3 протокол №17 от 02.04.2020г., ФИО4 по дов. от 01.12.2023г. (дип. от 24.11.2001г.)

от третьих лиц – не явились, извещены

эксперт – ФИО5 (паспорт) 



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СФЕРА" (далее – ответчик) о признании помещений подвала (подвал ком. 1, общей площадью 14,5 кв. м; ком. 2, общей площадью 8,1 кв. м; комн. 3, общей площадью 8,9 кв. м); помещения первого этажа (1 этаж, комн. 4, общей площадью 14,4 кв. м; часть комнат 2,3, общей площадью 2,1 кв. м); помещения второго этажа (2 этаж, комн. 3, общей площадью 5,3 кв. м; комн. 4, общей площадью 3,9 кв. м; часть комн. 1 и 2 общей площадью 6,6 кв. м); помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 1, общей площадью 70,3 кв. м; комн. 2, общей площадью 26,8 кв. м); помещения четвертого этажа (4 этаж, комн.1, общей площадью 21,1 кв. м; комн. 2, общей площадью 1,6 кв. м, комн. 3, общей площадью 12,3 кв. м, комн. 4, общей площадью 20,3 кв. м, комн. 5, общей площадью 18,4 кв. м, комн. 6, общей площадью 20,8 кв. м, комн. 7, общей площадью 12,8 кв. м, комн. 7а, общей площадью 13,7 кв. м, комн. 8, общей площадью 2,7 кв. м, комн. 9, общей площадью 2,1 кв. м, комн. 10, общей площадью 1,4 кв. м, комн. 11, общей площадью 1,4 кв. м); помещения пятого этажа (5 этаж, комн. 1, общей площадью 5,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 59,5 кв. м; комн. 3, общей площадью 11,8 кв. м, комн. 4, общей площадью 16,5 кв. м; комн. 5, общей площадью 8,3 кв. м, комн. 6, общей площадью 8,7 кв. м; комн. 7, общей площадью 3,3 кв. м; комн. 8, общей площадью 1,6 кв. м; комн. 9, общей площадью 1,6 кв. м; мансарду шестого этажа (мансарда, 6 этаж, комн. 1, общей площадью 102,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 4,1 кв. м) здания с кадастровым номером: 77:01:0001021:1053 по адресу: <...>, самовольными постройками, обязании ООО «Сфера» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером: 77:01:0001021:1053 по адресу: <...>, в соответствии с техническими документами МосгорБТИ, а именно: техническим паспортом от 02.10.1978, с учетом изменений от 17.09.1984, 31.07.2001, экспликацией по состоянию на 17.09.1984 и поэтажными планами от 17.09.1984 путем сноса (засыпки) помещений подвала (подвал ком. 1, общей площадью 14,5 кв. м; ком. 2, общей площадью 8,1 кв. м; комн. 3, общей площадью 8,9 кв. м); помещения первого этажа (1 этаж, комн. 4, общей площадью 14,4 кв. м; часть комнат 2,3, общей площадью 2,1 кв. м); помещения второго этажа (2 этаж, комн.3, общей площадью 5,3 кв. м; комн. 4, общей площадью 3,9 кв. м; часть комн. 1 и 2, общей площадью 6,6 кв. м); помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 1, общей площадью 70,3 кв. м; комн. 2, общей площадью 26,8 кв. м); помещения четвертого этажа (4 этаж, комн.1, общей площадью 21,1 кв. м; комн. 2, общей площадью 1,6 кв. м, комн. 3, общей площадью 12,3 кв. м. комн. 4, общей площадью 20,3 кв. м, комн. 5, общей площадью 18,4 кв. м. комн. 6. общей площадью 20,8 кв. м, комн. 7, общей площадью 12,8 кв. м. комн. 7а. общей площадью 13,7 кв. м, комн. 8, общей площадью 2,7 кв. м. комн. 9. общей площадью 2,1 кв. м, комн. 10, общей площадью 1.4 кв. м. комн. 11 Обшей площадью 1,4 кв. м); помещения пятого этажа (5 этаж, комн. 1, общей площадью 5,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 59,5 кв. м; комн. 3, общей площадью 11,8 кв.м, комн. 4, общей площадью 16,5 кв. м; комн. 5, общей площадью 8,3 кв.м, комн. 6, общей площадью 8,7 кв. м; комн. 7, общей площадью 3,3 кв. м; комн. 8, общей площадью 1,6 кв. м; комн. 9, общей площадью 1,6 кв. м; мансарду шестого этажа (мансарда, 6 этаж, комн. 1, общей площадью 102,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 4,1 кв. м), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Сфера» расходов; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Сфера» на здание с кадастровым номером: 77:01:0001021:1053 по адресу: <...>, в части помещений подвала (подвал ком. 1, общей площадью 14,5 кв. м; ком. 2, общей площадью 8,1 кв. м; комн. 3. общей площадью 8,9 кв. м); помещения первого этажа (1 этаж, комн. 4, общей площадью 14,4 кв. м; часть комнат 2,3, общей площадью 2,1 кв. м); помещения второго этажа (2 этаж, комн. 3, общей площадью 5,3 кв. м; комн. 4, общей площадью 3,9 кв. м; часть комн. 1 и 2, общей площадью 6,6 кв. м); помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 1, общей площадью 70,3 кв. м; комн. 2, общей площадью 26,8 кв. м); помещения четвертого этажа (4 этаж, комн.1, общей площадью 21,1 кв. м; комн. 2, общей площадью 1,6 кв. м, комн. 3, общей площадью 12,3 кв. м, комн. 4, общей площадью 20,3 кв. м, комн. 5, общей площадью 18,4 кв. м, комн. 6, общей площадью 20,8 кв. м, комн. 7, обшей площадью 12,8 кв. м, комн. 7а, общей площадью 13,7 кв. м, комн. 8, общей площадью 2,7 кв. м, комн. 9, общей площадью 2,1 кв. м, комн. 10, общей площадью 1,4 кв. м, комн. 11, общей площадью 1,4 кв. м); помещения пятого этажа (5 этаж, комн. 1, общей площадью 5,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 59,5 кв. м; комн. 3, общей площадью 11,8 кв. м, комн. 4, общей площадью 16,5 кв. м; комн. 5, общей площадью 8,3 кв. м, комн. 6, общей площадью 8,7 кв. м: комн. 7, общей площадью 3,3 кв. м; комн. 8, общей площадью 1,6 кв. м; комн. 9, общей площадью 1,6 кв. м; мансарду шестого этажа (мансарда, 6 этаж, комн. 1, общей площадью 102,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 4,1 кв. м), обязании ООО «СФЕРА» в месячный срок с момента сноса (засыпки) помещений подвала (подвал ком. 1, общей площадью 14,5 кв. м; ком. 2, общей площадью 8,1 кв. м; комн. 3, общей площадью 8,9 кв. м); помещения первого этажа (1 этаж, комн. 4, общей площадью 14,4 кв. м; часть комнат 2,3, общей площадью 2,1 кв. м); помещения второго этажа (2 этаж, комн. 3, общей площадью 5,3 кв. м; комн. 4, общей площадью 3,9 кв. м; часть комн. 1 и 2, общей площадью 6,6 кв. м); помещения третьего этажа (3 этаж. комн. 1, общей площадью 70,3 кв. м; комн. 2, общей площадью 26,8 кв. м); помещения четвертого этажа (4 этаж, комн.1, общей площадью 21,1 кв. м; комн. 2, общей площадью 1,6 кв. м, комн. 3, общей площадью 12,3 кв. м, комн. 4, общей площадью 20,3 кв. м, комн. 5, общей площадью 18,4 кв. м, комн. 6, общей площадью 20,8 кв. м, комн. 7, общей площадью 12,8 кв. м, комн. 7а, общей площадью 13,7 кв. м, комн. 8, общей площадью 2,7 кв. м, комн. 9, общей площадью 2,1 кв. м, комн. 10, общей площадью 1,4 кв. м, комн. 11, общей площадью 1,4 кв. м); помещения пятого этажа (5 этаж, комн. 1, общей площадью 5,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 59,5 кв. м; комн. 3, общей площадью 11,8 кв. м, комн. 4, общей площадью 16,5 кв. м; комн. 5, общей площадью 8,3 кв. м, комн. 6, общей площадью 8,7 кв. м; комн. 7, общей площадью 3,3 кв. м; комн. 8, общей площадью 1,6 кв. м; комн. 9, общей площадью 1,6 кв. м; мансарду шестого этажа (мансарда, 6 этаж, комн. 1, общей площадью 102,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 4,1 кв. м), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером: 77:01:0001021:1053 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Сфера» расходов (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что актом Госинспекции по недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта № 9010940 от 06.06.2022г. выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001021:31  расположено пятиэтажное нежилое здание с мансардой и подвалом площадью 665,7 кв. м, имеющее адресный ориентир: <...>, в отсутствие разрешительной документации.

Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ (выписка из техпаспорта по состоянию на 22.05.1995г.), в технической документации учтено двухэтажное нежилое здание 1 900 года постройки, площадь которого составляла 152,4 кв.м, межэтажное перекрытие чердака деревянное, по состоянию на 19.09.202016г. на поэтажном плане учтено  здание площадью 665,7 кв. м., высотность здания - 22,1м.

Изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате работ по реконструкции, вследствие чего возведены помещения подвала (подвал ком. 1, общей площадью 14,5 кв. м; ком. 2, общей площадью 8,1 кв. м; комн. 3, общей площадью 8,9 кв. м); помещения первого этажа (1 этаж, комн. 4, общей площадью 14,4 кв. м; часть комнат 2,3, общей площадью 2,1 кв. м); помещения второго этажа (2 этаж, комн. 3, общей площадью 5,3 кв. м; комн. 4, общей площадью 3,9 кв. м; часть комн. 1 и 2 общей площадью 6,6 кв. м); помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 1, общей площадью 70,3 кв. м; комн. 2, общей площадью 26,8 кв. м); помещения четвертого этажа (4 этаж, комн.1, общей площадью 21,1 кв. м; комн. 2, общей площадью 1,6 кв. м, комн. 3, общей площадью 12,3 кв. м, комн. 4, общей площадью 20,3 кв. м, комн. 5, общей площадью 18,4 кв. м, комн. 6, общей площадью 20,8 кв. м, комн. 7, общей площадью 12,8 кв. м, комн. 7а, общей площадью 13,7 кв. м, комн. 8, общей площадью 2,7 кв. м, комн. 9, общей площадью 2,1 кв. м, комн. 10, общей площадью 1,4 кв. м, комн. 11, общей площадью 1,4 кв. м); помещения пятого этажа (5 этаж, комн. 1, общей площадью 5,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 59,5 кв. м; комн. 3, общей площадью 11,8 кв. м, комн. 4, общей площадью 16,5 кв. м; комн. 5, общей площадью 8,3 кв. м, комн. 6, общей площадью 8,7 кв. м; комн. 7, общей площадью 3,3 кв. м; комн. 8, общей площадью 1,6 кв. м; комн. 9, общей площадью 1,6 кв. м; мансарду шестого этажа (мансарда, 6 этаж, комн. 1, общей площадью 102,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 4,1 кв. м.

Исходно-разрешительная документация на строительство объекта в установленном порядке не выдавалась.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.07.2022, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001021:1053 площадью 652,1 кв.м., земельный участок  с кадастровым номером 77:01:0001021:31  зарегистрировано за ответчиком (запись о регистрации прав № 77-01/30-457/2004-33 от 14.04.2004, № 77-77-12/056/2014-990 от 13.11.2014).

Основанием регистрации права собственности ответчика  на спорное здание площадью 152,4 кв.м является договор купли-продажи здания №б/н от 22.03.2004, заключенный с Компанией «Ренеа Холдинг ЛТД.

Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация здания в административных целях.

В ответ на запрос истца от 21.06.2022г. о предоставлении исходно-разрешительной, проектной документации, ГБУ «ЦГА Москвы» сообщило, что в документах, принятых на хранение, технической документации на строительство/реконструкцию объекта, расположенного по адресу: <...>, не имеется.

В соответствии с письмом Мосгосстройнадзора исх. № 09-73/22-(106)-1 от 01.07.2022,  проектно-разрешительная документация на строительство в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

Полагая, что спорные помещения возведены без разрешительной документации, истцами заявлен настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Вместе с тем в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014 «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы.

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности является Департамент городского имущества города Москвы, действующий на основании вышеуказанного Положения.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.   Определить    фактическую    площадь    здания    по    адресу:    <...>.

2.   В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания по адресу <...>, с 152,4 кв. м. по настоящее время?

3.   Если увеличение площади здания по адресу <...>, произошло в результате реконструкции, то какие помещения и какой площади возникли в результате проведенных работ?

4.   Соответствуют ли фактические конструктивные элементы и конфигурация здания по адресу: <...>, отраженным в техническом паспорте по состоянию на 02.10.1978 с учетом изменений от 17.09.1984, и на поэтажных планах по состоянию на 17.09.1984?

5.   В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: <...>?

6.   Соответствует ли здание по адресу: <...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

7.   Создает ли здание по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

8.   Если увеличение площади здания по адресу <...>, произошло в результате реконструкции то возможно ли технически привести его в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 02.10.1978, с учетом изменений от 17.09.1984, 31.07.2001, экспликацией по состоянию на 17.09.1984 и поэтажными планами от 17.09.1984, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ПКБ» Регламент» ФИО5.

Экспертом представлено заключение № а40-172234/22 от 14.02.2024, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

1. Фактическая площадь здания по адресу: <...> составляет 665,7 кв.м.

2. Увеличение площади здания по адресу: <...> с 152,4 кв.м по настоящее время произошло в результате работ по реконструкции.

3. В результате выполненных работ по адресу: <...> возникли следующие помещения: подвал (ком. 1, общей площадью 14,5 кв. м; ком. 2, общей площадью 8,1 кв. м; комн. 3, общей площадью 8,9 кв. м); помещения первого этажа (комн. 4, общей площадью 14,4 кв. м; часть комнат 2,3, общей площадью 2,1 кв. м); помещения второго этажа (комн. 3, общей площадью 5,3 кв. м; комн. 4, общей площадью 3,9 кв. м; часть комн. 1 и 2 общей площадью 6,6 кв. м); помещения третьего этажа (комн. 1, общей площадью 70,3 кв. м; комн. 2, общей площадью 26,8 кв. м); помещения четвертого этажа (комн.1, общей площадью 21,1 кв. м; комн. 2, общей площадью 1,6 кв. м, комн. 3, общей площадью 12,3 кв. м, комн. 4, общей площадью 20,3 кв. м, комн. 5, общей площадью 18,4 кв. м, комн. 6, общей площадью 20,8 кв. м, комн. 7, общей площадью 12,8 кв. м, комн. 7а, общей площадью 13,7 кв. м, комн. 8, общей площадью 2,7 кв. м, комн. 9, общей площадью 2,1 кв. м, комн. 10, общей площадью 1,4 кв. м, комн. 11, общей площадью 1,4 кв. м); помещения пятого этажа (комн. 1, общей площадью 5,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 59,5 кв. м; комн. 3, общей площадью 11,8 кв. м, комн. 4, общей площадью 16,5 кв. м; комн. 5, общей площадью 8,3 кв. м, комн. 6, общей площадью 8,7 кв. м; комн. 7, общей площадью 3,3 кв. м; комн. 8, общей площадью 1,6 кв. м; комн. 9, общей площадью 1,6 кв. м; мансарда шестой этаж (комн. 1, общей площадью 102,7 кв. м; комн. 2, общей площадью 4,1 кв. м).

Общая площадь возведенных помещений – 513,3 кв.м. Нумерация и площадь помещений приняты по данным документации БТИ по состоянию на 19.09.2016г.

4. Конфигурация здания по адресу: <...>, отраженная на поэтажных планах по состоянию на 17.09.1984 и фактическая конфигурация здания  в целом соответствуют, за исключением одной наружной стены, которая была перенесена путем демонтажа и устройства новой стены.

Конструктивные элементы здания по адресу: <...>, отраженные в техническом паспорте по состоянию на 02.10.1978 с учетом изменений от 17.09.1984 и фактические конструктивные элементы здания соответствуют в отношении фундамента и стен, и не соответствуют в отношении перекрытий (были деревянные, стали монолитные железобетонные).

5. В результате проведенных работ индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: <...> изменились в период с 7.09.1984 по 19.09.2016 следующим образом:

- увеличилась площадь объекта на 513 кв.м;

- увеличилась этажность на 4 надземных этажа и 1 подземный этаж (подвал)  и соответственно высота;

- увеличилась площадь застройки на 45,4 кв.м;

- увеличился объем на 2 373 куб.м

В период с 19.09.2016 по настоящее время индивидуально определенные признаки не изменялись.

6. Здание по адресу: <...>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, при проведении строительных работ допущены нарушения градостроительных норм и правил в части отсутствия разрешения на реконструкцию.

Здание по адресу: <...>, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ  не допущены нарушения строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил.

7. Здание по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

8. Привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 02.10.1978, с учетом изменений от 17.09.1984, 31.07.2001, экспликацией по состоянию на 17.09.1984 и поэтажными планами от 17.09.1984 технически возможно по проекту, разработанному специализированной организацией. Для его приведения в первоначальное состояние необходимо предпринимать следующие мероприятия:

- демонтировать инженерные системы в возведенных помещениях;

- демонтировать строительные конструкции 3-6 этажей (покрытие, перекрытия, лестницы, две наружные продольные стены, внутренние перегородки);

- выполнить засыпку помещения подвала легкими строительными материалами, например, керамзитом;

- выполнить перенос наружной стены 1 и 2 этажа путем ее демонтажа и возведения новой стены в соответствии с планами БТИ по состоянию на 17.09.1984 с демонтажем части перекрытий;

- восстановить архитектурные решения здания;

-выполнить новую кровлю;

-восстановить инженерные системы на 1 и 2 этажах.

В случае приведения объекта экспертизы в первоначальное состояние эксплуатация соседних строений 1, 2, 3 будет невозможна.

Экспертом в судебном заседании 29.05.2024 даны пояснения по выполненному заключению. С учетом данных пояснений, оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона, и назначении повторной экспертизы судом при рассмотрении дела не установлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023  на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», указывает, что если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Земельный участок, на котором находится спорный объект, принадлежит на праве собственности ответчику, соответственно он не находился и не находится во владении истцов.

Следовательно, в данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности исчисляется, когда о нарушении стало известно уполномоченному органу.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Ранее аналогичными полномочиями предъявления требований в отношении самовольных построек были наделены префектуры округов.

Таким образом, перераспределение собственником имущества полномочий органов исполнительной власти города Москвы, не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле, относительно ранее совершенных действий префектурами округов.

Кроме того, истец, Департамент городского имущества города Москвы, является правопреемником Департамента земельных ресурсов города Москвы (ранее – Московский земельный комитет).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 по делу № А40-134362/12 признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 03.07.2012г. № 33-5-9979/12-(0)-1 в предоставлении в собственность ООО «Сфера» земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001021:31, расположенного по адресу: Певческий пер., д. 4, стр. 4. Суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Сфера» является собственником нежилого административного здания, общей площадью 628,7 кв. м, расположенного по адресу: город Москва. Певческий пер., д.4, стр.4 (свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011 г., кадастровый (условный номер: 134869, регистрационная запись №77-01/30-457/2004-33).

Данное строение расположено на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Москва, Певческий пер., д.4, строение 4, площадью 82 кв. м. Земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его эксплуатации, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 77:01:0001021:31 и оформлен в долгосрочную аренду в соответствии с договором № М-01-028441 от 16.03.2005 г. для эксплуатации здания под административные цели в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО N 6429-р от 05.10.2004 (на основании МКЗ от 07.10.2004 Peг. №РД-7024/4).

Впоследствии во исполнение решения суда между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Сфера» заключен договор купли-продажи земельного участка № М-01-С01977 от 12.05.2014.

Согласно п. 1.3 договора, на участке находится нежилое здание общей площадью 652,1 кв.м по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 13.02.2014г. № 19/037/2014-3191, запись  регистрации от 14 апреля 2004г. № 77-01/30-457/2004-33).

Таким образом, в рассматриваемом случае о возведении объекта и его исходных технических характеристиках городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы, было известно еще в 2014 года при заключении договора купли-продажи земельного участка, на котором располагался спорный объект. Доказательств того, что конфигурация объекта после выполнения работ изменялась, в материалах дела не имеется.

Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, истцы обратились в арбитражный суд с иском 11.08.2022 года.

Таким образом, учитывая, что экспертом установлено отсутствие угрозы спорным объектом жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки истцами пропущен.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушают сохранение записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Так как в данном случае нежилое здание являются капитальным, следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, в связи с чем оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Кроме того, в отсутствие оснований сноса спорного объекта, судом не установлено оснований для обязания ответчика по проведению технической инвентаризации здания, и обеспечению благоустройства освобожденной территории, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 130, 196-208, 218, 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (121352, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 75 141 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               Е.В. Коршикова