Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-22697/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22697/18
город Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Единая группа заказчика»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июня 2018 года по делу № А40-22697/18,

принятое судьей Гамулиной А.А.

по иску Главного лесничего Рощинского лесничества – Филиала ЛОГКУ «Ленобллес»; Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП «Единая группа заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ЗАО «АКРОС»

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истцов                   представители не явились, извещены

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 01.04.2018

от третьих лиц          представители не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

Главный лесничий Рощинского лесничества – Филиала ЛОГКУ «Ленобллес»; Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Единая группа заказчика» (далее – ответчик) о взыскании 6 229 609 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ЗАО «АКРОС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что 14.09.2016 лесничим Линдуловского участкового лесничества в результате патрулирования обнаружено уничтожение лесных почв на площади 90 кв.м. в квартале 105 выдел 10 Линдуловского участкового лесничества, самовольное использование лесного участка на площади 5,32 га в квартале 14 выдела 9,5,7; квартале 105 выдела 4,5,9,13; квартале 124 выдела 15,16 Линдуловского участкового лесничества,

По факту самовольного использования лесного участка лесничим составлен акт от 14.09.2016., согласно которому самовольное занятие лесного участка выражено в обустройстве автодорожной путевой развязки на 66 км участка С-Петербург – Брусловская Октябрьской железной дороги, лесонарушителем определено ФГУП «Единая группа заказчика».

Постановлением № 41349-16/ДЛ от 15.11.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Единая группа заказчика», возбужденному по ст. 7.9 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу № 2/5-096 от 20.10.2016 на земельном участке площадью 5,32 га проводятся работы по устройству освещения, укреплению откосов и обочин, складировании щебня, отводу воды в пределах ранее предоставленного участка, на месте производства работ установлен информационный щит, где указан заказчик-застройщик ФГУП «Единая группа заказчика».

Лесной участок площадью 8,0415 га по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское лесничество, Линдуловское участковое лесничество в кварталах 14, 105, 124, 149, Победовское участковое лесничество в квартале 149, Полянское участковое лесничество в квартале 68, предоставлен ответчику на основании договора аренды № 729кс-2013-10 от 15.10.2013 для строительства автомобильной дороги с усовершенствованным покрытием.

Согласно п. 2 договора, категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение – защитные леса.

Пунктом 31 договора установлен срок действия договора в течение 11 месяцев.

 В протоколе об административном правонарушении № 2/5-096 от 20.10.2016 зафиксировано, что арендатором проведены работы по строительству на основании проекта освоения лесов и лесной декларации, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и сведений об эксплуатирующей организации в лесничество не представлены.

Согласно расчету истца, ущерб, причиненный лесному фонду, составил 6 229 609 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не возместил сумму ущерба, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ) предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (статья 99 Лесного кодекса РФ).

В силу положений пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

При этом согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ).

Так, в соответствии со статьей 45 ЛК РФ разработаны Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила).

Для целей Правил под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (пункт 2 статьи 45 Лесного кодекса РФ).

В силу положений статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Согласно положениям статей 71 - 74 Лесного кодекса РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса.

Статьей 26 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статей 9, 26, 71, частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ, статьей 22, частью 1 статьи 25 ЗК РФ основанием для использования лесного участка являются договор аренды, проект освоения лесов и лесная декларация.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" от 08.05.2007 года N 273 (№Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательва» проверен судом и признан правильным.

Доказательств несоответствия расчета ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из предпринимательских правоотношений, то именно ответчик обязан представить доказательства, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка в части осуществления действий исключающих негативное воздействие на природную среду произошло не по его вине.

В подтверждение отсутствия вины ответчик ссылается на то, что по государственному контракту № 918д от  21.12.2011 третьему лицу ЗАО «Акрос» (подрядчику) были переданы работы по осуществлению строительства и благоустройства объекта – «Автодорожный путепровод  на участке «Санкт-Петербург – Бусловская» км 66 ПК 5».

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод апелляционной жалобы, считает, что передача права строительства объекта на арендуемом лесном участке третьему лицу по договору не освобождает заказчика от соблюдения договора аренды лесного участка. При этом в силу ст. 313, 403, 706, 779 ГК РФ причинителем вреда считается именно арендатор лесного участка, в том числе и на том который был передан им третьим лицам по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу №А40-22697/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич

                                                                                                           Г.Н. Попова