Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А60-15183/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13535/2017-АК
г. Пермь
18 октября 2017 года
Дело № А60-15183/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" (ИНН 6612028162, ОГРН 1086612003191) – не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №5 (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №5,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2017 года

по делу № А60-15183/2017

принятое судьей В.В. Окуловой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод"

к Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №5 (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

об оспаривании решений о привлечении к ответственности №261н/с и №261 от 08.02.2017, решения о непринятии к зачету расходов №261 от 08.02.2017,

установил:

ООО «МЛЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №5 о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний№261н/с от 08.02.2017 в части: доначисления страховых взносов в размере 4282 руб. 75 коп., соответствующих сумм штрафа и пени; непринятия к зачету расходов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества в размере 721830 руб. (дело №А60-15183/2017).

ООО «МЛЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №261 от 08.02.2017 в части доначисления страховых взносов в размере 9 553 руб. 84 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа, привлечения к ответственности в виде 40% штрафа в размере 72 руб. 89 коп. с выплат в пользу работников в связи с исполнением воинских обязанностей (дело №А60-15440/2017).

ООО «МЛЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №261 от 08.02.2017 в части не принятия к зачету расходов в сумме 4933 руб. 04 коп. за 2014 год (дело №А60-15187/2017).

Определением от 18.05.2017 по ходатайству заявителя дела №А60-15183/2017, №А60-15187/2017 и №А60-15440/2017 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №А60-15183/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2017 года исковые требования удовлетворить частично. Решение фонда социального страхования от 08.02.2017 № 261 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 9553,84 руб., соответствующих им сумм штрафа и пени; в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 36 руб. 44 коп.; решение фонда от 08.02.2017 № 261 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано недействительным в части не принятия к зачету расходов в сумме 4 933,04 руб. за 2014 год; решение фонда от 08.02.2017 №261н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 4282,75 руб., соответствующих им сумм штрафа и пени; непринятия к зачету расходов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества в размере 721830 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить в части: признания недействительным решения филиала № 5 ГУ- СРО ФССС РФ от 08.02.2017 № 261 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 332,47 руб., соответствующих им сумм штрафа и пени; в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 36,44 руб.; от 08.02.2017 № 261 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 4 933,04 руб.; от 08.02.2017 № 261н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производств и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 148,99 руб., и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество представило письменный отзыв по возражениям фонда, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №5 проведена выездная проверка по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов и расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По итогам проведенной проверки фондом социального страхования составлены акты выездной проверки 29.12.2016 №261р, №261 и №261н/с и 08.02.2017 вынесены решения №261 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, №261 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и №261н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Полагая, что вынесенные Государственным учреждением – Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №5 решения являются незаконными, ООО «МЛЗ» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Таким образом, согласно статье 7 Федерального закона № 212-ФЗ, не принятые к зачету расходы объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 18 положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, устанавливает, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, указанные нормы права не предусматривают возможность безусловного начисления страховых взносов на суммы, непринятые к зачету; суммы непринятых к зачету расходов не могут быть «автоматически» признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, на которые подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения; отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособий по обязательному социальному страхованию, так как выявленные страховщиком ошибки, нарушения не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем.

Таким образом, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления страхового случая застрахованных лиц, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению не основании вышеизложенного.

Таким образом, доначисляя страховые взносы, фонд не доказал, что спорные выплаты являются компенсационными, производятся не в связи с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, оснований для включения их в облагаемую страховыми взносами базу суд не усматривает.

Также являются неверными и выводы фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Так, в целях реализации части 7 статьи 14 Закона № 255-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из пункта 1 Положения № 375, Положение определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее соответственно - пособия, застрахованные лица).

Пунктом 6 Положения № 375 определено, что пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 этого Положения (далее - расчетный период).

Пунктом 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, содержится аналогичная норма, из содержания которой следует, что для замены календарных лет в целях расчета пособия по нетрудоспособности должны соблюдаться три условия: 1) в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, либо в одном из указанных годов работница находилась в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком; 2) от работницы поступило заявление о замене календарных лет (года); 3) замена календарных лет (года) привела к увеличению размера пособия.

Отделение ФСС считает, что при расчете пособий по временной нетрудоспособности в 2014 г. Мурзиной О.М. и Вяткиной И.В. средний заработок был взят не за тот расчетный период, что привело к излишнему начислению пособий в размере 4 933,04 руб. за 2014 год, а также к доначислению страховых взносов в результате выплаты пособия в завышенном размере.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Мурзина О. М. находилась в отпуске по уходу за ребенком с июня 2011 г. по июль 2012 г., следовательно, по мнению отделения ФСС, при расчете пособия должен был быть учтен ее заработок за 2010 г. и 2013 г., в то время как заявитель произвел начисление пособия, исходя из ее заработка за 2009 г. и 2013 г.

Вяткина И. В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с июня 2010 г. по январь 2013 г. следовательно, по мнению отделения ФСС, при расчете пособия необходимо было заменить расчетные периоды 2012-2013 гг. на 2009 г. и 2013 г., в то время как ООО «МЛЗ» использовало заработок сотрудника за 2008 г. и 2013 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что ни законом № 255-ФЗ, ни положением № 375 не установлено, что замена по заявлению застрахованного лица в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами допустима лишь на непосредственно предшествующие годы наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, соответственно, нормативно не предусмотрено, что в результате такой замены в расчетный период подлежат включению непосредственно следующие друг за другом календарные годы, в связи с чем (ввиду отсутствия нормативного запрета) используемый в целях расчета пособия период может состоять и не из непосредственно следующих друг за другом календарных лет.

Поскольку заявителем подтверждены факты наступления страховых случаев, период нетрудоспособности работников, обоснованность учета расходов, которые отделением фонда не опровергнуты (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из нормы ст. 14 ФЗ № 255-ФЗ средний заработок для исчисления пособий исчисляется не за любые годы по выбору застрахованного лица, а за годы, непосредственно предшествующие нахождению в отпуске по беременности и родам, поэтому, поскольку Мурзина О.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком с июня 2011 года, в целях исчисления пособия должен браться средний заработок за 2010 и 2013 годы, не могут быть приняты, поскольку отсутствие нормативного запрета свидетельствует о правомерности расчета, произведенного заявителем.

Оспариваемым решением обществу также доначислены взносы в сумме 106 руб. 17 коп. на основании вывода о занижении облагаемой базы в 2013 г. на сумму выплаты выходного пособия работнику, уволенному по сокращению штата общество указывает следующее.

Как было выше отмечено, в ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что в декабре 2013 г. общество неверно рассчитало количество дней выходного пособия сотруднику Ягодину С.Е., уволенному по сокращению штата, что привело, по мнению Фонда, к переплате пособия в сумме 3 660,90 руб., и как следствие, выплате выходного пособия сверх норм, установленных законодательством.

Заявитель, оспаривая доначисление, ссылается на то, что исходя из ч. 4 ст. 178, ч. 2 ст. 307 ТК РФ закон не ограничивает право работодателя выплатить работнику при увольнении, в том числе по сокращению штата, компенсацию и в повышенном размере; такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Поскольку произведенные выплаты в силу их компенсационной природы не подлежат в силу закона обложению страховыми взносами, что подтверждено первичными документами и не оспаривается фондом, суд признает позицию заявителя правомерной. В связи с изложенным доначисление взносов в размере 106,17 руб., соответствующих сумм штрафа и пени не правомерно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заинтересованном лице.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2017 года по делу № А60-15183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Г. Голубцов


Судьи


И.В. Борзенкова


Е.В. Васильева