Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А55-15327/2020




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15327/2020
г. Самара
22 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от должника - ФИО2, лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3, ООО «Вектор» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2022 по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела №А55-15327/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ОГРНИП 318631300170441, ИНН <***>, СНИЛС <***>,



УСТАНОВИЛ:


ООО СХП «Хвалынское» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить на период проведения процедуры реализации имущества ежемесячную выплату из конкурсной массы должника в размере 34 345,62 руб. на личные нужды, состоящей из пенсии по инвалидности, дополнительных социальных выплат.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2022 заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств – удовлетворено. Исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере 34 345,62 руб. ежемесячно на период проведения процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исключению из конкурсной массы подлежит только величина прожиточного минимума, а также ЕДВ в размере - 2 919, 02 руб., компенсация по линии социальной защиты в размере - 926,60 руб. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что доказательств необходимости исключения денежных средств в большем размере.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022.

Также не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать должнику в части установления на период проведения процедуры реализации имущества ежемесячной выплаты из конкурсной массы должника в размере 22 903,97 руб. (пенсия по инвалидности, дополнительная ежемесячная выплата в связи с инвалидностью, ежемесячное обеспечение в связи с награждением за Заслуги перед Самарской областью в размере 926,60 руб.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

ФИО2 с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, указал на необходимость дополнительных денежных средств, которые должны быть исключены из конкурсной массы, для получения профессиональной медицинской помощи, лечения и питания, пояснил, что на его иждивении находится его супруга, пенсия которой уходит на оплату ее кредитных обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что должник является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии по инвалидности в размере 30 500,98 руб., также дополнительной ежемесячной выплаты в связи с инвалидностью в размере 1 707,37 руб., натуральной социальной услуги в размере 1 211,65 руб., ежемесячной материальной доплаты за Заслуги перед Самарской областью в размере 926,60 руб.

ФИО2 полагает, что имеет право на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере назначенной должнику пенсии по инвалидности, и социальных выплат.

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В рассматриваемой ситуации исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник, требуя получения всей суммы пенсии, с учетом выплат, фактически просил об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума.

Заявляя требование об исключение из конкурсной массы размера пенсии и социальных выплат, должник мотивировал то тем, что у него имеются постоянные расходы на приобретение лекарственных средств, прохождения медицинских осмотров и процедур, а также существенные коммунальные расходы на содержание дома, в котором должник проживает совместно с супругой.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Подателем апелляционной жалобы вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В данном случае должник является пенсионером и получателем пенсии по инвалидности, в связи с инвалидностью получает дополнительную ежемесячную денежную выплату. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основное содержание пенсионного обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей.

Поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их правового положения, сохранение за ними признанных государством пенсионных прав гарантируется на законодательном уровне.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях». Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный закон.

Федеральным законом от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» внесены изменения в обозначенный закон, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях в редакции указанного закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе, при признании этого гражданина банкротом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и позволяющих не применять положения настоящего закона к ФИО2, судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, ФИО2 для удовлетворения его жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума.

В связи с этим суд первой инстанции, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы сумм в размере ежемесячной пенсии по инвалидности и социальных выплат.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 №309-ЭС21-8570, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 по делу №А65-5359/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу №А57-5114/2021.

Довод финансового управляющего о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается необходимость исключения из конкурсной массы должника дополнительных денежных средств равных размеру пенсии по инвалидности и социальных выплат в связи с инвалидностью в размере 1 707,37 руб., натуральной социальной услуги в размере 1 211,65 руб., ежемесячной материальной доплаты за заслуги перед Самарской областью в размере 926,60 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО «Вектор» о необоснованном исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 22 903,97 руб. (пенсия по инвалидности, дополнительная ежемесячная выплата в связи с инвалидностью, ежемесячное обеспечение в связи с награждением за Заслуги перед Самарской областью в размере 926,60 руб.) носит оценочный характер и отклоняется судебной коллегией, поскольку должнику для удовлетворения жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы суммы, соответствующей величине прожиточного минимума, учитывая, что исключение денежных средств в вышеуказанном размере существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, принимая во внимание, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для уменьшения пенсионных выплат, поскольку пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2022 по делу № А55-15327/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.О. Попова


Судьи Я.А. Львов


Н.А. Мальцев



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО СХП "Хвалынское" (подробнее)

Ответчики:

ИП Широков Игорь Искандарович (подробнее)

Иные лица:

ИП Исентаева Альфия Ханнановна (подробнее)
ИП Мальцев Юрий Алексеевич (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (ИНН: 6317064702) (подробнее)
ООО "Вектор" (ИНН: 6372024612) (подробнее)
ООО "Зерновой торговый дом" (подробнее)
ООО "САМАРСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6317053595) (подробнее)
ф/у Ершова Н.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Мальцев Н.А. (судья) (подробнее)