Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А32-42971/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42971/2018
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2021 года
15АП-14601/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от администрации муниципального образования город Краснодар посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности №2488/01 от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2021 по делу № А32-42971/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Пищеснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «КОХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Пищеснаб" (далее – истец, ООО "Фирма "Пищеснаб") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании солидарно с МО город Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация), муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ") и общества с ограниченной ответственностью "Кох" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 594 643 руб., расходов, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта, в размере 7 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 893, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 взыскано с ООО "Кох" в пользу ООО "Фирма "Пищеснаб" в счет возмещения ущерба 141 900 руб., в счет возмещения судебных издержек 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб., в иске к МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ", к муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования г. Краснодар отказано, взыскано с ООО "Кох" в пользу МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" 7 500 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате экспертизы.

28.05.2021 в адрес суда поступило заявление ООО "Кох" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением суда от 18.06.2021 удовлетворено заявление ООО "Кох" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу № А32-42971/2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу № А32-42971/2018 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что приведенные ООО «КОХ» доводы о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по новым обстоятельствам не являются достаточными, применительно к пункту 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра указанного решения суда, поскольку независимо от того, что торги и контракт были признаны недействительными, ООО «КОХ» фактически исполняло условия муниципального контракта от 06.02.2018 № 885063, принимало заявки от МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», проводило работы по содержанию улично-дорожной сети г. Краснодара, документально подтверждала расход денежных средств перед МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта». Кроме того, администрация полагает, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, подано за пределами трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу № А32-21406/2018, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

ООО "Кох" в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда отменить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судом решения по делу № А32-42971/2018 явилось ненадлежащее выполнение работ по заключенному муниципальному контракту от № 885063 от 06.02.2018 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар.

Прокурор Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "Единая служба заказчика" (далее - муниципальный заказчик), МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" (далее - учреждение), ООО "КОХ" (далее - общество) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год", оформленного протоколом от 23.01.2018, признании недействительным заключенного муниципальным заказчиком и обществом муниципального контракта от 06.02.2018 № 885063 на выполнение работ по объекту "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год" (далее - муниципальный контракт), признании недействительным заключенного муниципальным заказчиком и учреждением дополнительного соглашения от 23.03.2018 № 1 к муниципальному контракту и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта на будущее время. Исковые требования мотивированы наличием пороков в конкурсной документации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу № А32-21406/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 решение суда от 18.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 308-ЭС19-24622 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными торги в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта, оформленного протоколом от 23.01.2018, муниципальный контракт и дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 23.03.2018 № 1. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А32-21406/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для пересмотра судебного акта по делу № А32-42971/2020 по новым обстоятельствам, ООО "Кох" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В силу пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств отнесены перечисленные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а именно: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу № А32-42971/2020 имеются существенные основания, вытекающие из признания недействительным муниципального контракта № 885063 от 06.02.2018, условия неисполнения которого явились основанием для принятия решения по настоящему делу.

Судебной коллегией установлено, что пунктом 6.1.10 муниципального контракта от 06.02.2018 № 885063 предусмотрена обязанность подрядчика (ООО «Кох») незамедлительно принимать меры по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспорта (пешеходов), привлекая для этих целей необходимые материальные и технические ресурсы, согласовать вопросы организации движения транспорта (пешеходов) с органами ГИБДД.

Пунктом 13.15. контракта установлена ответственность подрядчика (ООО «Кох») за вред, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о признании недействительным указанного муниципального контракта № 885063 от 06.02.2018 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год" является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к иной, чем у арбитражного суда, трактовке обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу № А32-42971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева