Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А55-7778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 сентября 2023 года

Дело №

А55-7778/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАТРАНСАВТО-2000" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЯЯ ВОЛГА ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 5 890 528 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.11.2021, документ об образовании

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 17.07.2023, документ об образовании



Установил:

ООО «СамараТрансАвто-2000» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Средняя Волга Трейд» о взыскании 4 645 510 руб. 74 коп., в том числе 4 159 944 руб. - задолженность по арендной плате (основная арендная плата) за ноябрь и декабрь 2022 года; пени за неуплату основной арендной платы за ноябрь за период с 11.11.2022 до момента вынесения судом решения по данному делу; пени за неуплату основной арендной платы за декабрь за период с 12.12.2022 до момента вынесения судом решения по данному делу; 485 566 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате (дополнительная арендная плата) за ноябрь и декабрь 2022 года.

Определением суда от 23.03.2023 заявление оставлено без движения, заявителю предложено не позднее 24.04.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 29.03.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.05.2023. Протокольным определением суда от 18.05.2023 предварительное судебное заседание отложено на 27.06.2023. Определением суда от 28.06.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заедание назначено на 24.08.2023, истцу предложено уточнить размер пени на определенную дату. Протокольным определением суда от 24.08.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023.

Протокольным определением от 24.08.2023 принято увеличение размера исковых требований до 5 890 528 руб. 83 коп., в том числе 4 159 944 руб. - задолженность по арендной плате по договору №2580/а от 03.09.2018 за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года, 596 951 руб. 96 коп. - пени за неуплату основной арендной платы за ноябрь 2022 года за период с 11.11.2022 по 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 532 472 руб. 83 коп. - пени за неуплату основной арендной платы за декабрь 2022 года за период с 12.12.2022 до 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 485 566 руб. 74 коп. - задолженность по дополнительной арендной плате по договору №2580/а от 03.09.2018 за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года,62 587 руб. 52 коп. - пени за неуплату дополнительной арендной платы за ноябрь 2022 года за период с 11.12.2022 по 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 53 005 руб. 78 коп. - пени за неуплату дополнительной арендной платы за декабрь 2022 года за период с 18.01.2023 до 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании 24.08.2023 ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А55-7778/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-7982/2023, поддержанное в заседании 21.09.2023.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках дела №А55-7982/2023 рассматривается иск Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" о признании договора аренды нежилого помещения №2580/а от 03.09.2018 прекращенным с 22.09.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При этом вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, в случае удовлетворения иска, в силу статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в материалы дела не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СамараТрансАвто-2000" (Арендодатель) и ООО "Средняя Волга Трейд" (Арендатор) заключен срочный договор аренды нежилого помещения № 2580/а от 03.09.2018 на аренду Нежилого помещения, являющегося частью Нежилого здания "Складской корпус" (далее по тексту - Здание), назначение: нежилое здание, общей площадью 13241,50 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 63:17:0507003:63, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский р-н, с. Преображенка, ул. Промышленная, ГГ1, д. 2/1, состоящее из:

1. Складского помещения площадью 4077,70 (четыре тысячи семьдесят семь целых 7/10) кв.м. (часть помещения № 28, учетный номер части 63:17:0507003:63/4), являющегося частью Здания и находящегося на 1 (первом) этаже Здания;

2. Складского помещения площадью 1700,00 (одна тысяча семьсот) кв.м. (часть помещения № 28, учетный номер части 63:17:0507003:63/5), являющегося частью Здания и находящегося на 1 (первом) этаже Здания (далее совместно именуемые Нежилое помещение).

"03" сентября 2018 г. нежилое помещение площадью 4 077,0 кв.м. было передано арендодателем и принято арендатором по Акту № 1 приема-передачи нежилого помещения в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для эксплуатации, который подписан арендатором без возражений и замечаний.

Данный договор аренды заключен сторонами сроком на 5 лет. Указанное Здание принадлежит Истцу на праве собственности, о чем в Едином государственно реестре недвижимости 31.09.2009 года сделана запись регистрации № 63-63-01/068/2009-556.

29 января 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому 01 февраля 2020 г. нежилое помещение площадью 1 700,0 кв.м. было передано арендодателем и принято арендатором по акту № 1 приема-передачи нежилого помещения в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для эксплуатации, который подписан арендатором без возражений и замечаний. К указанному договору аренды сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 13.03.2019 г., № 2 от 12.09.2019, № 3 от 29.01.2020, № 4 от 04.06.2020, № 5 от 31.05.2021, №6 от 10.06.2022. Данные дополнительные соглашения также зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области.

Разделом 6 Договора аренды стороны установили сроки и порядок оплаты арендной платы.

Согласно пунктам 5.1.3. указанных Договоров аренды Арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные Договором, надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями Договора, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства, установленные Договором аренды.

Согласно пункту 6.5. Договора аренды нежилого помещения оплата ежемесячной Основной арендной платы осуществляется авансом за текущий месяц до 10 (десятого) числа текущего месяца, на основании выставленного Арендодателем счета.

По состоянию на дату подачи искового заявления Ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей по указанному договору на сумму 2 323 503,20 (два миллиона триста двадцать три тысячи пятьсот три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% - оплата основной и дополнительной арендной платы за теплоснабжение - за ноябрь 2022 года по договору аренды по счетам: № 2164 от 30.11.2022, № 1805 от 14.10.2022.

29.09.2022 ответчиком получен счет № 1805 от 14.10.2022 на оплату основной арендной платы в размере 2 079 972,00 (Два миллиона семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, срок оплаты которого в соответствии с п. 6.5. Договора аренды был до 10.11.2022, соответственно срок для оплаты данного счета истек.

06.12.2022 ответчиком получен счет № 2164 от 30.11.2022 на оплату дополнительной арендной платы за теплоснабжение за ноябрь месяц 2022 года в размере 243 531,20 (двести сорок три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 20 копеек, в том числе НДС 20%, срок оплаты которого в соответствии с п. 6.6. Договора аренды не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления Арендодателем Арендатору счета на оплату и/или счета-фактуры, соответственно срок для оплаты данного счета истек 11 декабря 2022 года.

Кроме того, по состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком также была допущена просрочка оплаты арендных платежей по указанному договору на сумму 2 322 007,54 (два миллиона триста двадцать две тысячи семь рублей 54 копейки, в том числе НДС 20% - оплата основной и дополнительной арендной платы за теплоснабжение - за декабрь месяц 2022 г. по договору аренды нежилого помещения по счетам №2012 от 16.11.2022 и №2376 от 31.12.2022.

24 ноября 2022 года ответчиком получен счет № 2012 от 16.11.2022 на оплату основной арендной платы за декабрь в размере 2 079 972,00 (Два миллиона семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, срок оплаты которого в соответствии с п. 6.5. Договора аренды был до 10.12.2022, соответственно срок для оплаты данного счета истек.

13 января 2023 года ответчиком получен счет № 2376 от 31.12.2022 на оплату дополнительной арендной платы за теплоснабжение за декабрь месяц 2022 года в размере 242 035,54 (двести сорок две тысячи тридцать пять) рублей 54 копейки, в том числе НДС 20%, срок оплаты которого в соответствии с п. 6.6. Договора аренды не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления Арендодателем Арендатору счета на оплату и/или счета-фактуры, соответственно срок для оплаты данного счета истек 18 января 2023 года.

Пунктом 8.5 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пунктах 6.5, 6.6., 6.8., 6.9. договора, Арендодатель вправе предъявить Арендатору пени за просрочку оплаты в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В этой связи из-за несвоевременного исполнения обязанности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения возникла просрочка исполнения обязательств Арендатором:

- пени за просрочку оплаты основной арендной платы за ноябрь 2022 года на 24.08.2023 г. по счету № 1805 от 14.10.2022 г. составляют - 596 951,96 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек.

- пени за просрочку оплаты основной арендной платы за декабрь 2022 года на 24.08.2023 г. по счету № 2012 от 16.11.2022 г. составляют 532 472,83 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 83 копейки.

- пени за просрочку оплаты дополнительной арендной платы за ноябрь 2022 года на 15.03.2023 г. по счету 2164 от 30.11.2022 г. составляют 62 587,52 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

- пени за просрочку оплаты дополнительной арендной платы за декабрь 2022 года на 15.03.2023 г. по счету № 2376 от 31.12.2022 г. составляют 53 005,78 (пятьдесят три тысячи пять) рублей 78 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4 159 944 руб. - задолженность по арендной плате по договору №2580/а от 03.09.2018 за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года, 596 951 руб. 96 коп. - пени за неуплату основной арендной платы за ноябрь 2022 года за период с 11.11.2022 по 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 532 472 руб. 83 коп. - пени за неуплату основной арендной платы за декабрь 2022 года за период с 12.12.2022 до 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 485 566 руб. 74 коп. - задолженность по дополнительной арендной плате по договору №2580/а от 03.09.2018 за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года,62 587 руб. 52 коп. - пени за неуплату дополнительной арендной платы за ноябрь 2022 года за период с 11.12.2022 по 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 53 005 руб. 78 коп. - пени за неуплату дополнительной арендной платы за декабрь 2022 года за период с 18.01.2023 до 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Анализ условий договора между Истцом и Ответчиком позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

В материалы спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по Договору аренды № 2580/а от 03.09.2018 за спорный период.

Довод ответчика о том, что последний в одностороннем порядке отказался от договора аренды нежилого помещения №2580/а от 03.09.2018 в связи с чем у арендодателя возникла обязанность принять помещение суд во внимание не принимает, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.202. по делу №А55-27444/2022 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" к Обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" о признании недействительным одностороннего отказа арендатора от исполнения договора аренды нежилого помещения №2580/а от 03.09.2018.

В соответствии с ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Представленные ответчиком договоры аренды помещений по иному адресу в целях осуществления предпринимательской деятельности не могут расцениваться как основание для неоплаты арендной платы в спорный период.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ответчик в отзыве на исковое заявлении указывает на изменение обстоятельств в виде изменения арендной платы, переговорах и намерении истца сдать, уже арендуемые ответчиком, нежилые помещения третьим лицам.

Ответчиком не представлены доказательства ни одному из перечисленных доводов. Уведомления его истцом о намерении увеличить размер арендной платы также не представлены. Более того, арендная ставка для других арендаторов никогда не обсуждается с третьими лицами ввиду коммерческой тайны.

При этом пунктом 6.12. договора аренды предусмотрено право арендодателя (истца) на одностороннее внесудебное изменение размера арендной платы на сумму не более 10 % каждые 12 месяцев.

Кроме того, данное право также предусмотрено гражданским кодексом, а именно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора аренды вправе изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Договор аренды подписан сторонами взаимному согласию и по доброй воле, данный факт не оспаривается и не оспаривался ни одной из сторон, что еще раз подтверждает, что все условия договора аренды согласованы сторонами.

Как пояснил истец, на протяжении всего срока действия договора аренды, истец не только ни разу не воспользовался правом, предусмотренным п. 6.12. договора аренды, но и уменьшал стоимость арендной платы по просьбе ответчика. Договором аренды с 03.09.2018 года предусмотрена стоимость арендной платы в размере 315,00 руб. за кв.м. в месяц, дополнительным соглашением № 4 от 04.06.2020 года стороны изменили размер арендной платы в сторону уменьшения до 300,00 руб. за кв.м. в месяц на период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 года, дополнительным соглашением № 5 от 31.05.2021 г. стороны согласовали стоимость арендной платы с 01.07.2021 в размере 300,00 руб. за кв.м. в месяц без ограничения периода. Данные дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном порядке.

В отзыве ответчик также указывает на недобросовестное поведение стороны истца, полагает, что сложилась ситуация, при которой одной стороне договора причиняется имущественный ущерб, другая сторонам получает сверхприбыль.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено. Явных признаков выхода за пределы осуществления гражданских прав и осуществления действий исключительно с намерением причинения вреда, обогащения путем получения прибыли, не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2.1. Договора аренды Арендодатель вправе посещать Нежилое помещение с целью проведения осмотра Нежилого помещения для проверки технического, пожарного и санитарно-гигиенического состояния, проверки состояния системы пожарной сигнализации, а также соблюдения условий его использования в соответствии с настоящим договором. Осмотр может быть произведен Арендодателем в любой момент в течение срока действия договора аренды.

Как пояснил истец, 02 и 05 сентября 2022 года комиссией в составе представителей арендатора и арендодателя были произведены осмотры нежилого помещения как раз в соответствии с п. 4.2.1 договора аренды, в результате которых, в соответствии с п. 5.1.12 Договора аренды, были составлены акты о причинении ущерба арендодателю. В последствии нами составлены требования о компенсации ущерба исх. № 542, 543 от 13.09.2022 года на общую сумму 704 998,57 рублей 57 копеек и направлены в адрес ответчика по юридическому адресу 15.09.2022, которые получены ответчиком 29.09.2022. Акты о причинении ущерба арендодателю в ходе эксплуатации арендатором нежилых помещений составляются сотрудниками арендодателя не в целях расторжения договора аренды, а в целях оценки причиненного ущерба деятельностью арендатора и взыскания компенсации в пользу арендодателя за ущерб, причиненный арендатором. Соответственно данные акты не были составлены в целях расторжения договора, более того, данные акты и не могли быть составлены в целях расторжения договора, ввиду того, что договор аренды заключен сроком на 5 лет и действует до 02 сентября 2023 года, согласно условиям договора. Договор аренды сторонами не расторгался, основания для расторжения договора аренды у сторон отсутствуют.

При этом ООО «СамараТрансАвто-2000» 15 и 21 сентября 2022 года не обязано было являться по приглашению ООО «Средняя Волга Трейд» для подписания Акта приема-передачи (возврата) нежилых помещений ввиду того, что договор аренды не расторгнут и продолжал действовать до 02 сентября 2023 года, в соответствии с п. 10.3 договора аренды, соответственно нежилые помещения возврату Арендодателю (истцу) не подлежат.

Договором аренды, заключенным сторонами, в частности п. 2.4-2.8 Договора аренды предусмотрен порядок возврата арендуемых нежилых помещений. Составление Актов о причинении ущерба не предусмотрено данными пунктами и не является этапом расторжения договора аренды.

Доводы ответчика об ухудшении его положения по сравнению с другими арендаторами суд считает несостоятельными.

Пунктом 4.1 Договора аренды предусмотрены обязанности ООО «СамараТрансАвто-2000» как арендодателя.

Согласно этим условиям договора аренды в обязанности арендодателя не входит охрана склада и прилегающих территорий, контроль доступа третьих лиц в арендуемое ответчиком нежилое помещение, а также порядок сдачи/выдачи на пост охраны ключей от склада. Более того, просим обратить внимание на п. 4.1.13 Договора аренды, в котором указано, что арендодатель не несет ответственности за сохранность имущества арендатора.

Соответственно охрана и прочие перечисленные ответчиком услуги не входят в стоимость арендной платы по договору аренды, из чего следует, что нами, как арендодателем. Пунктом 5.2.5 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор вправе заключить договор охраны Нежилого помещения и находящегося там имущества. До заключения вышеуказанного договора охрана Нежилого помещения производится силами и за счет Арендатора.

Ссылки ответчика о недопущении директора ООО «Средняя Волга Трейд» к приборам учета потребления электричества по «инструкции» сотрудника ООО «СамараТрансАвто-2000» документально не подтверждены, более того, самим ответчиком к отзыву на исковое заявление приложена копия бумаги с показаниями счетчиков электроэнергии на 21.09.2022, что в свою очередь опровергает позицию ответчика о недопущении директора ООО «Средняя Волга Трейд» к приборам учета потребления электричества.

Доводы ответчика о препятствовании проезду транспортных средств для погрузки и разгрузки также не подтверждены.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает о возврате ключей в адрес истца, при этом документы, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют.

В актах, представленных ответчиком, от 15 и 21 сентября 2022 года пунктом 5 предусмотрена передача ключей арендодателю в количестве 24 шт. (в обоих актах), при этом в описи, также представленной ответчиком, говорится о направлении ключей в количестве — 82 шт., но доказательств о направлении ключей также не представлено. Подписи истца или любого незаинтересованного третьего лица отсутствуют на указанных документах (актах от 15 и 21 сентября 2022, описи ключей от 22 сентября 2022 г.).

Данные Акты от 15 и 21 сентября 2022 г. не могут быть признаны доказательством возврата помещений, так как односторонний отказ от договора аренды признан недействительным.

Само по себе использование или неиспользование арендованного нежилого помещения не имеет значения для исполнения обязанности по оплате арендной платы ответчиком.

Помимо основного долга истец начислил пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В силу пункта 8.5 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, соответствующим Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 4 159 944 руб. - задолженность по арендной плате по договору №2580/а от 03.09.2018 за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года, 596 951 руб. 96 коп. - пени за неуплату основной арендной платы за ноябрь 2022 года за период с 11.11.2022 по 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 532 472 руб. 83 коп. - пени за неуплату основной арендной платы за декабрь 2022 года за период с 12.12.2022 до 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 485 566 руб. 74 коп. - задолженность по дополнительной арендной плате по договору №2580/а от 03.09.2018 за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года,62 587 руб. 52 коп. - пени за неуплату дополнительной арендной платы за ноябрь 2022 года за период с 11.12.2022 по 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 53 005 руб. 78 коп. - пени за неуплату дополнительной арендной платы за декабрь 2022 года за период с 18.01.2023 до 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав их в сумме 46 228 руб. – в пользу истца и в сумме 6 225 руб. – в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЯЯ ВОЛГА ТРЕЙД" о приостановлении производства по делу №А55-7778/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-7982/2023, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЯЯ ВОЛГА ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАТРАНСАВТО-2000" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) 5 890 528 руб. 83 коп., в том числе 4 159 944 руб. – задолженность по арендной плате по договору №2580/а от 03.09.2018 за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года, 596 951 руб. 96 коп. – пени за неуплату основной арендной платы за ноябрь 2022 года за период с 11.11.2022 по 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 532 472 руб. 83 коп. – пени за неуплату основной арендной платы за декабрь 2022 года за период с 12.12.2022 до 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 485 566 руб. 74 коп. – задолженность по дополнительной арендной плате по договору №2580/а от 03.09.2018 за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года,62 587 руб. 52 коп. - пени за неуплату дополнительной арендной платы за ноябрь 2022 года за период с 11.12.2022 по 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, 53 005 руб. 78 коп. - пени за неуплату дополнительной арендной платы за декабрь 2022 года за период с 18.01.2023 до 24.08.2023, а также с 25.08.2023 до момента исполнения решения, кроме того, 46 228 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЯЯ ВОЛГА ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 225 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина