Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А65-36646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36646/2022


Дата принятия решения – 24 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РОСТАР», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (Управление земельных и имущественных отношений), г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выраженного в письме от 02.12.2022 №06/8408, в выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 13 483 кв.м., местоположение: <...>

об обязании Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения решения заключить с ООО «НПО «РОСТАР» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158,



при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №008/23, ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2023 №045/23;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2023 вх.№15;

от третьего лица (Минземимущество РТ): ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2022 №1-30/19206;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РОСТАР», г. Елабуга (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (Управление земельных и имущественных отношений), г. Набережные Челны (далее – ответчик, Исполком),

о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выраженного в письме от 02.12.2022 №06/8408, в выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 13 483 кв.м., местоположение: <...>

об обязании Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения решения заключить с ООО «НПО «РОСТАР» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158 по цене 790 622 руб. 54 коп.

Определением от 23.03.2023 судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение заявленных требований на признание незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выраженный в письме от 02.12.2022 №06/8408, в выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 13 483 кв.м., местоположение: <...> и обязание Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения решения заключить с ООО «НПО «РОСТАР» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158.

Определением суда от 20.04.2023 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – третье лицо).

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв (вх.№9470 от 17.05.2023), которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, озвучили пояснения по делу, настаивая на том, что право собственности на объект незавершенного строительства возникло у него на основании договора купли-продажи, право собственности на который у первоначального собственника возникло в порядке приватизации, и в силу п.3 ст.28 Закона о приватизации Общество вправе выкупить земельный участок под данным объектом недвижимости. Просили приобщить к материалам дела дополнительные письменные пояснения по делу.

Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что право собственности на объект незавершенного строительства возникло у Общества не в порядке приватизации, а на основании договора купли-продажи, в связи с чем порядок выкупа земельного участка под указанным объектом, предусмотренный п.3 ст.28 Закона о приватизации в данном случае не применим. Представил для приобщения к материалам дела копию Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №15874/10 в качестве судебной практики.

Копия указанного Постановления приобщена судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель третьего лица озвучила пояснения по делу, представила для приобщения к материалам дела отзыв с приложением копии плана приватизации ОАО «Набережно-Челнинский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод», оригинал плана приватизации представила на обозрение суда.

Суд, обозрев представленный документ, возвратил его представителю третьего лица; отзыв с приложенными документами приобщил к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2008 №Ю-008/08 является собственником следующих объектов недвижимости:

- незавершенный строительством производственный корпус, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 4 754 кв.м, степень готовности 90%, инв.№1942, лит.С, кадастровый номер 16:52:080101:132;

- погреба, назначение: нежилое, общая площадь 547,8 кв.м, инв.№1942, лит.Т, кадастровый номер 16:52:020701:3695, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2009 и 28.11.2012 (взамен свидетельства от 25.06.2009 серии 16-АБ №254331) (л.д.8, 9).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080101:158, находящемся по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, МО «<...> предоставленном заявителю в аренду на основании договора аренды земельного участка №5445-АЗ от 30.06.2017 сроком с 30.06.2017 по 07.06.2059, о чем имеется запись в ЕГРН о государственной регистрации прав №16:52:080101:158-16/136/2020-19 (л.д.35-46).

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158 площадью 13 483 кв.м в собственность с целью эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащими Обществу на праве собственности.

Письмом от 02.12.2022 №06/8408 ответчик сообщил о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку объект незавершенного строительства используется без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию, а нежилое здание – погреб является объектом вспомогательного целевого назначения, что не соответствует основному виду разрешенного использования.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п.п.1, 2 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) данный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий и сооружений. Указанный пункт введен Федеральным законом от 12.12.2011 №427-ФЗ.

Согласно п.п.1, 3, 4 ст.28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки. При этом договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно заявленных требований, опровергая тот факт, что право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло у первоначального собственника в процессе приватизации, указывая, что объект незавершенного строительства был приобретен на основании договора купли-продажи от 11.02.2008 №Ю-008/08.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности у первоначального собственника ОАО «Набережно-Челнинский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод» возникло в процессе приватизации, что следует из представленного третьим лицом плана приватизации, оригинал которого был также представлен на обозрение суда.

Таким образом, судом установлено, что право собственности первоначального собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, возникло в результате приватизации.

Право заявителя на приобретение в собственность (выкуп) спорного земельного участка производно от тождественного права ОАО «Набережно-Челнинский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод» (ликвидированного на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства), возникшего в результате приватизации государственного предприятия Ремонтно-механический завод «Набережно-Челнинский» Государственно-кооперативного объединения «Татагропромремонт», предусмотрено и регулируется Законом о приватизации, при этом п.1 ст.28 Закона о приватизации прямо установлено право собственника объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, выкупить земельные участки, занимаемые таким имуществом и необходимые для их использования.

В рассматриваемом случае заявитель как последующий собственник спорного объекта незавершенного строительства имеет право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, занятого указанным объектом.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2016 по делу №305-КГ15-19738 разъяснено, что применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п.3 ст.28 Закона о приватизации. При этом право выкупа земельных участков под приватизированными объектами незавершенного строительства существует, в том числе у лица, к которому право на указанные объекты перешло на основании договора купли-продажи или в порядке правопреемства.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №8985/2008, а также неоднократно выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.04.2017 №305-КГ17-2858, от 20.08.2019 №303-ЭС19-13566.

Таким образом, в силу положений п.п.1, 3, 4 ст.28 Закона о приватизации Общество вправе приобрести в собственность испрашиваемый им земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, а оспариваемый заявителем отказ Исполкома в выкупе спорного земельного участка, выраженный в письме от 02.12.2022 №06/8408, нельзя признать обоснованным.

Ссылки ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №15874/10, представленного в материалы дела в качестве судебной практики, судом не принимаются, поскольку оно вынесено с учетом иных обстоятельств в силу того, что права на земельный участок заявителя по указанному делу не были оформлены в установленном законом порядке.

Кроме того, цель использования такого земельного участка устанавливается исходя из целей использования объектов недвижимости, расположенных на нем. Согласно выпискам из ЕГРН в отношении расположенных на земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:080101:132 и 16:52:020701:3695 последние имеют назначение – нежилое (л.д.70-79), что не может противоречить разрешенному использованию земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка – 6.2.1-автомобилестроительная промышленность; незавершенный строительством объект представляет собой производственный корпус, который согласно приложенным к акту обследования земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158 используется под производство (л.д.65-69). Следовательно, разрешенное использование земельного участка заявленным целям использования соответствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель обладает правом на приватизацию испрашиваемого земельного участка. При этом, расположение на земельном участке объекта, строительство которого не завершено, в качестве основания для отказа в выкупе, предусмотренного пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, не применимо.

Таким образом, ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи consultantplus://offline/ref=50B0D600E9661146A692026E52BD0727BD67A985BD6EEA35D42F6489BDF10D7D082676DB19q41EH200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону. В связи с чем, ввиду недоказанности в рамках настоящего спора законности действий ответчика по принятию решения, оформленного письмом от 02.12.2022 №06/8408, суд в силу статьи 201 АПК РФ находит основания для признания его недействительным, а заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158 и направления подписанного проекта указанного договора заявителю.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> в выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 13 483 кв.м., местоположение: <...> изложенный в письме от 02.12.2022 №06/8408.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РОСТАР», г. Елабуга, путем осуществления в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке и направления ему проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:158.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РОСТАР», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина