Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А56-28936/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28936/2023
22 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явилось, извещено;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33787/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-28936/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта

о взыскании,



установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – ответчик, Общество) 15 443 162 руб. 71 коп. задолженности по банковской гарантии от 27.02.2020 № 91273-10, 582 609 руб. 19 коп. процентов за период с 10.12.2022 по 16.03.2023, 23 164 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за 09.01.2023, 50 000 руб. штрафа.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта.

Решением суда от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, в ином случае ответчик просит решение изменить, снизив размер государственной пошлины и неустойки, уплаченных на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 27.05.2020 № А40-34097/22-55-220.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции в решении не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, а также доводам ответчика, не указал мотивы, по которым отверг предоставленные ответчиком доказательства.

Как указывает Общество, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-112254/2022 установлена безосновательность требования бенефициара к гаранту, в связи с чем ответчик полагает, что истец должен требовать возмещения своих расходов по банковской гарантии с недобросовестной стороны - СПб ГУП «Горэлектротранс». Также ответчик полагает, что Общество не является стороной, ответственной за компенсацию расходов по оплате государственной пошлины и неустойки, поскольку решение истца об отказе третьему лицу в выплате по банковской гарантии не связано с действиями (бездействиями) ответчика.

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании электронного заявления о присоединении к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Стройэнерго» (принципал) присоединился в качестве стороны договора к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 3.1 Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП принципала, посредством информационной системы.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны. Согласно пунктам 9.1 – 9.3 Правил гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) предоставлена Банковская гарантия № 91273-10 от 27.02.2020 сроком действия с 27.02.2020 по 31.01.2022, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара - Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта любую сумму, не превышающую 15 443 162 руб. 71 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту по реконструкции контактной сети трамвая ул. М. Казакова, ул. Десантников от пр. Стачек до Петергофского шоссе, планируемому к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам закупки № 0572200002820000001.

25.01.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило от бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 15 443 162 руб. 71 коп. 29.01.2022 Банк отправил уведомление о поступлении требования от 27.01.2022 № 4505 Принципалу.

01.02.2022 ПАО «Промсвязьбанк» направлен отказ от 31.01.2022 в удовлетворении требований бенефициара, поскольку бенефициар не представил документы, подтверждающие факт получения принципалом требования.

31.01.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 15 443 162 руб. 71 коп. 03.02.2022 Банк отправил Уведомление о поступлении требования от 02.02.2022 г. № 6016 Принципалу.

08.02.2022 ПАО «Промсвязьбанк» направлен отказ от 07.02.2022 в удовлетворении требований бенефициара, поскольку бенефициар не представил документы, подтверждающие факт получения принципалом требования.

Бенефициар обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку о взыскании задолженности в размере 15 443 162 руб. 71 коп. на основании банковской гарантии, неустойки за нарушение сроков исполнения требования от 25.01.2022 № 1.31-53 по банковской гарантии № 91273-10 от 27.02.2020, неустойку за период с 08.02.2022 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34097/22-55-220 от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, с Банка в пользу бенефициара взыскано 15 443 162 руб. 71 коп. задолженности по банковской гарантии № 91273-10 от 27.02.2020, неустойка за период с 08.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы 15 443 162 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, 100 216 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34097/22-55-220 от 27.05.2022 Банком произведена оплата в пользу бенефициара в размере 15 443 162 руб. 71 коп. основного долга; 1 884 065 руб. 85 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения; 100 216 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 10.2 и пункту 8.2.1 правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара, принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1, в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 7 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта. 22.12.2022 Банком в адрес принципала направлено требование о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии. Оплата не поступила.

16.02.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии № 91273-10 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу А56-2451/2022 признано незаконным (недействительным) решение СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСЬ» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного ‹ суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу от 08.05.2023 по делу № 456-112254/2022 удовлетворен иск ООО «Стройэнерго» к СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» о признании требования Бенефициара от 25.01.2022 № 1.31-53 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 15 443 162,71 рублей по Банковской гарантии недействительным.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика о том, что данными судебными актами установлена безосновательность требования Бенефициара к Банку, поэтому Банк должен требовать возмещения своих расходов с недобросовестной стороны - СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС», обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а также недобросовестными, по мнению Общества, действиями третьего лица по направлению требования о банковской гарантии, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства.

Более того, в рамках дела № А40-34097/22-55-220 судами установлено, что СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» формально соблюдены условия Банковской гарантии о предъявлении требования о выплате по Банковской гарантии, в связи с чем решением Арбитражного суда от 27.05.2022 с Банка в пользу Бенефициара взысканы денежные средства по банковской гарантии от 27.02.2020 № 91273-10.

Довод подателя жалобы о том, что Банк должен требовать возмещения своих расходов с недобросовестной стороны - СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС», несостоятелен, поскольку в силу правовой приводы независимой гарантии, принципов разумности, справедливости, процессуально-правовой экономии, а также прямого указания, содержащегося в статье 375.1 ГК РФ, правом аналогичного требования наделяется и гарант в качестве лица, которое понесло реальные убытки в связи с выплатой по гарантии и исключительно право собственности которого в действительности нарушено.

Согласно пункту 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за дате уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с Гарантией.

На основании пункта 11.1 Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант траве потребовать с принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 1 1 .4 Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

Следовательно, ПАО «Промсвязьбанк» вправе требовать от ООО «Стройэнерго», в том числе уплату неустойки в размере 1 884 065,85 руб., а также 100 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу от 27.05.2022 № А40-34097/22-55-220.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-28936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева

Н.Е. Целищева