Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А13-14016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14016/2023
город Вологда
16 мая 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента экономического развития Вологодской области к контрольно-счетной палате Вологодской области о признании частично недействительным представления от 03.10.2023 № 304/1067, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вологодский кондитер», общества с ограниченной ответственностью «Позитроника», общества с ограниченной ответственностью «Ципина гора», общества с ограниченной ответственностью «Каркаспроект», микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства»,

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО1 по доверенности от 18.07.2023 № 8, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 4, от микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,

у с т а н о в и л:

департамент экономического развития Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к контрольно-счетной палате Вологодской области (далее – КСП, палата) о признании недействительным представления от 03.10.2023 № 3-04/1067 в части пункта 2.

Определением суда от 16 января 2023 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вологодский кондитер» (далее – ООО «Вологодский кондитер»), общество с ограниченной ответственностью «Позитроника» (далее – ООО «Позитроника»), общество с ограниченной

ответственностью «Ципина гора» (далее – ООО «Ципина гора»), общество с ограниченной ответственностью «Каркаспроект» (далее – ООО «Каркаспроект»), микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – МКК ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства», Фонд).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении, в обоснование заявленных требований сослался на необоснованность выводов, положенных в основу оспариваемого представления и нарушение прав департамента.

КСП в отзыве и ее представитель в судебном заседании против требований заявителя возражали, указав, что в ходе проверки установлено нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии в отношении микрозаймов, выданных Фондом ООО «Вологодский кондитер», ООО «Позитроника», ООО «Ципина гора», ООО «Каркаспроект».

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

ООО «Вологодский кондитер», ООО «Позитроника», ООО «Ципина гора», ООО «Каркаспроект» отзывов по делу не представили. Представители ООО «Вологодский кондитер», ООО «Позитроника», ООО «Ципина гора» и ООО «Каркаспроект», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей заявителя, ответчика и Фонда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.03.2023 № 37, пункта 1 раздела II «Контрольные мероприятия» плана работы КСП на 2023 год, утвержденного решением коллегии КСП от 30.12.2022 № 98 (в редакции решения коллегии КСП от 26.06.2023 № 27) палатой в отношении Департамента проведена внешняя проверка порядка предоставления и расходования бюджетных средств, выделенных в рамках национального проекта «Поддержка малого и среднего предпринимательства», за 2022 год.

В ходе проверки КСП установлено, что в 2022 году Департамент являлся ответственным исполнителем государственной программы «Экономическое развитие Вологодской области на 2021-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2019 № 1300. В ходе реализации указанной программы департаментом, как учредителем МКК ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства», в соответствии с Порядком определения объема и предоставления субсидии в виде имущественного взноса МКК ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» для предоставления льготных займов (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2020 № 1593 (далее – Порядок предоставления

субсидии) и соглашением от 26.05.2022 № МФО/1-2022 за счет средств областного бюджета перечислена Фонду субсидия для предоставления льготных займов (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации в объеме 100 000 000 руб.

В ходе проверки КСП установлено нарушение Фондом подпункта «ж» пункта 2.12 Порядка предоставления субсидии в результате предоставления микрозаймов ООО «Вологодский кондитер» и ООО «Каркаспроект» по ставке 9,5 % вместо установленной ключевой ставки Банка России 7,5 % и пункта 6 Требований, предъявляемых к субъектам малого и среднего предпринимательства в целях предоставления Фондом микрозаймов (приложение № 3 к Порядку предоставления субсидии, далее – Требования), в результате предоставления микрозаймов ООО «Позитроника» и ООО «Ципина гора» без надлежащих справок налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающей 3000 руб. Выявленные нарушения отражены КСП в акте от 11.07.2023 (том 2, л.д. 17-21).

На основании акта от 11.07.2023 КСП вынесла в адрес Департамента представление от 03.10.2023 № 3-04/1067 (том 1, л.д. 34-36), пунктом 2 которого потребовала принять меры к возврату в областной бюджет средств субсидии, выданных Фондом с указанными выше нарушениями.

Не согласившись с представлением КСП от 03.10.2023 № 3-04/1067 в указанной части, Департамент оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

В порядке части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); 2) из

бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 4.3. Порядка предоставления субсидии и пунктом 4.1.8 Соглашения предусмотрено, что в случае установления факта нарушения Фондом условий (за исключением условий о достижении результата, показателя), целей и порядка предоставления субсидии субсидия подлежит возврату в областной бюджет в объеме, в отношении которого установлено нарушение Фондом условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Подпунктом «ж» пункта 2.12 Порядка предоставления субсидии (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 05.05.2022 № 568) к ее условиям отнесено предоставление Фондом микрозаймов за счет средств субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим требованиям, установленным в приложении 3 к указанному Порядку на следующих условиях:

- максимальный размер микрозайма – 5 000 000 руб.; - максимальный срок микрозайма – 24 месяца; - процентная ставка от 9,5 до 10,5% годовых.

Постановлением Правительства Вологодской области от 26.09.2022 № 120 (далее – Постановление № 120) в постановление Правительства Вологодской области от 28.12.2020 № 1593 внесены изменения, в новой редакции Порядка предоставления субсидии предусмотрено, что процентная ставка за пользование микрозаймом устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора микрозайма с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2 Постановления № 120 оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление № 120 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 27.09.2022 и в газете «Красный Север», № 111 04.10.2022.

Материалами проверки подтверждено, что Фондом заключены договоры микрозайма от 29.09.2022 № 05-03/151-ДЗ/2022 с ООО «Каркаспроект» и от 30.09.2022 № 05-03/162-ДЗ/2022 с ООО «Вологодский кондитер» (том 2, л.д.

123-145) с установлением процентной ставки по займу в размере 9,5 % (пункт 1.1 договоров).

На дату заключения указанных договоров Порядок предоставления субсидии действовал в редакции Постановления № 120, предусматривающего применение процентной ставки за пользование микрозаймом в размере ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора микрозайма с субъектом малого или среднего предпринимательства; ключевая ставка Банка России на дату заключения договоров была установлена в размере 7,5%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КСП пришла к выводу о нарушении Фондом условий предоставления микрозаймов ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер», влекущих возврат полученной субсидии.

Оспаривая представление КСП в указанной части, Департамент сослался на то, что указанное нарушение не повлекло ущерба для бюджета Вологодской области, поскольку установленная в договорах с ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер» процентная ставка фактически превышает подлежащую применению ставку, претензии по условиям заключенных договоров у ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер» отсутствуют.

Представитель Фонда дополнительно сослался на то, что частью второй статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; соответствующие изменения Правил предоставления микрозаймов утверждены решением Совета Фонда только 03.10.2022 (том 1, л.д. 58-63, 83-92).

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Оценивая обстоятельства дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что при определении наличия оснований для возврата средств субсидии подлежат учету в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата

использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Учитывая приведенные Департаментом и Фондом обстоятельства, принимая во внимание, что за счет средств субсидии Фондом фактически предоставлены микрозаймы ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер» на предусмотренные Порядком предоставления субсидии цели, установление в договорах с указанными лицами процентной ставки за пользование микрозаймом в соответствии с Порядком предоставления субсидии в редакции, действовавшей до 27.09.2022, не является нарушением, влекущим возврат средств субсидии.

Как было указано выше, пунктом 2.12 Порядка предоставления субсидии предусмотрено, что средства субсидии используются Фондом для предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим требованиям, установленным в приложении № 3 к указанному Порядку.

Пунктом 6 Приложения № 3 к Порядку предоставления субсидии в числе требований к получателям микрозаймов установлено, что указанные лица не должны иметь по состоянию на любую дату в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующим дате заключения договора (соглашения) о предоставлении микрозайма, просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающей 3000 руб., что подтверждается справкой налогового органа.

Материалами проверки подтверждено, что Фондом предоставлены микрозаймы ООО «Позитроника» по договору от 08.11.2022 № 05-03/184- ДЗ/2022 и ООО «Ципина гора» по договору от 22.07.2022 № 05-03/117-ДЗ/2022 (том 2, л.д. 90-122).

При этом в составе документов для получения микрозаймов ООО «Позитроника» и ООО «Ципина гора» предоставлены справки налогового органа по месту учета с указанием на наличие задолженности у ООО «Позитроника» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 655 945 руб., пеням по НДС в сумме 3771 руб. 68 коп. (справка № 154457 по состоянию на 19.10.2022, том 2, л.д. 104-106), у ООО «Ципина гора» - по налогу на прибыль в сумме 7084 руб. (справка № 100350 по состоянию на 12.07.2022,том 2, л.д. 119-120), а также платежные документы о погашении указанной задолженности (том 2, л.д. 101-103, 120).

Ссылаясь на то, что справок об отсутствии задолженности ООО «Позитроника» и ООО «Ципина гора» не предоставили, КСП пришла к выводу о наличии в действиях Фонда нарушения Требований и соответственно Порядка предоставления субсидии, влекущего возврат средств субсидии.

Оспаривая представление КСП в указанной части, Департамент сослался на то, что в составе пакета документов соискателями представлены платежные документы о погашении указанной задолженности и справки налогового органа

о зачислении денежных средств в счет уплаты НДС, соответствующих пеней и налога на прибыль.

Поскольку между сторонами имеется спор об исполнении ООО «Позитроника» и ООО «Ципина гора» своей обязанности по погашению задолженности по налогам и пеням, судом в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы из налогового органа соответствующие сведения в отношении ООО «Ципина гора» и ООО «Позитроника».

Согласно поступившим документам, а также дополнительным документам, представленным КСП, у ООО «Ципина гора» по состоянию на 21.07.2022 и 22.07.2022 имелась задолженность по уплате штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3058 руб. 39 коп.; ООО «Позитроника» в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующим дате заключения договора о предоставлении микрозайма, на дату заключения договора, а также в течение всего 2022 года имелась просроченная задолженность по НДС, превышающая 3000 руб.

С учетом указанных документов подтвержден установленный КСП факт нарушения Фондом Требований в части предоставления микрозаймов ООО «Ципина гора» и ООО «Позитроника». Поскольку на момент предоставления документов, а также на момент выдачи микрозаймов ООО «Ципина гора» и ООО «Позитроника» имели просроченную задолженность перед бюджетом, указанные организации не имели права на получение денежных средств в виде предоставления льготных займов, последующее погашение задолженности значения не имеет.

С учетом изложенного требования Департамента подлежат удовлетворению частично, оспариваемое представление КСП подлежит признанию недействительным в части обязания Департамента принять меры к возврату в областной бюджет субсидии, направленной Фондом на выдачу микрозаймов ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер».

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При обращении в суд Департаментом государственная пошлина не уплачивалась. Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, при решении спора частично в пользу Департамента госпошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и недействительным представление контрольно-счетной палаты Вологодской области от 03.10.2023 № 3-04/1067 в части обязания департамента экономического развития Вологодской области принять меры к возврату в областной бюджет субсидии, направленной микрокредитной компанией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего

предпринимательства» на выдачу микрозаймов обществу с ограниченной ответственностью «Каркаспроект» и обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский кондитер».

Обязать контрольно-счетную палату Вологодской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов департамента экономического развития Вологодской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части признания частично недействительным представления контрольно-счетной палаты Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова