Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А27-11841/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-11841/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО2 а Д.Н.,

судей:Молокшонова Д.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2995/2022) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком» на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11841/2021 (судья Шикин Г.М.)

по иску муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (654201, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, Сосновка село, Юдина улица, дом 1 литера а, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком» (Россия, Томская обл., город Томск г.о., Томск г., Вилюйская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее - МКП «КТВС», предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком» (далее – ООО «ПТК «Интеком», общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 487 464 руб. 98 коп. задолженности за февраль 2021 года, 68 901 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.03.2021 по 22.11.2021 по договору поставки тепловой энергии №ТЭ-217/20 от 08.09.2020.

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ПТК «Интеком» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: судом не учтено, что акт за февраль 2021 года ответчиком не подписан, не доказано направление акта стороне; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; судом не учтено, что ответчиком осуществляется строительство социального значимого объекта.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МКП «КТВС» является теплоснабжающей организацией, для которой постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 807 утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого муниципального района.

Между МКП «КТВС» (поставщик) и ООО «ПТК «Интеком» (покупатель) подписан договор на поставку тепловой энергии (в горячей воде) № ТЭ-217/20 от 08.09.2020, сроком действия с 08.09.2020 по 31.12.2020 с автоматической пролонгацией на каждый последующий год (пункт 10 договора).

В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется поставлять Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (строящееся здание школы п. Металлургов), а покупатель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период февраль 2021 года предприятие поставило в пользу общества тепловую энергию на общую сумму 487 464 руб. 98 коп., на оплату поставленных ресурсов выставлен счет-фактура №471 от 28.02.2021.

Объем тепловой энергии определен по прибору учета, указанному в приложении № 3 договора, что подтверждается ведомостью прибора учета (л.д. 51 т. 1).

Цена определена согласно тарифу, утвержденному постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 807.

Просрочка оплаты энергоресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки во взыскиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки энергоресурса, ответчик вправе доказывать его оплату.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден документально.

Довод подателя жалобы о том, что акт за февраль 2021 года не подписан покупателем, апелляционным судом отклоняется, принимая во внимание договорные условия (пункт 6.3) о том, что покупатель самостоятельно получает акты, счета-фактуры у поставщика под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия мотивированного отказа от принятия счета-фактуры и подписания акта об оказии услуг в течение 5 дней с момента получения, счета-фактура и акт об оказании услуг считается двусторонне подписанными.

Иными словами, пока ответчиком не доказано уклонение поставщика от предоставления акта считается, что по истечении 5 дней после наступления даты получения акта и счета-фактуры, объем ресурса признан покупателем.

Более того, ссылаясь на недостоверность представленных истцом показаний прибора учета, будучи владельцем такого прибора учета, ответчик имел возможность представить тому опровержение.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 487 464 руб. 98 коп. долга.

Суждения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, мотивированные тем, что претензия направлена не по адресу общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку соответствующий документ направлен по адресу, который общество самостоятельно указало в договоре при его подписании. Доказательства уведомления истца об изменении адреса ответчик не представляет. Доводы об истечении срока действий договора 31.12.2020 судом отклоняются с учетом условий об автоматической пролонгации.

Довод подателя жалобы об осуществлении им социально значимой деятельности, и как следствие, необходимости применения льготного тарифа, основан на ошибочном толковании норм права. Приведенные в апелляционной жалобе нормативные акты к социально значимым объектам, имеющим право претендовать на применение льготного тарифа, отнесены учебные заведения, статусом которого ответчик не обладает. Само по себе строительство школы не позволяет отнести ответчика, фактически являющегося строительной организацией, к образовательному учреждению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате тепловой энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 68 901 руб. 30 коп. за период с 23.03.2021 по 22.11.2021.

Расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


ПредседательствующийД.Н. ФИО2


Судьи Д.В. Молокшонов


ФИО1