Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-216247/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30737/2023


г. Москва Дело № А40-216247/16

22.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-216247/16, вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР»


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» - ФИО2 ар доверенности от 29.12.2022 б/н

от Московского фонда защиты прав дольщиков – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № МФ-05-3/23

от Москомстройинвеста – ФИО4 по доверенности от 30.01.2023 № 77-30-15/23

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении ЗАО «ФЦСР» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 31.10.2018 ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО5

Определением суда от 28.08.2020 конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от 13.07.2020 № 202-ФЗ.

Определением суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Через канцелярию суда от ООО «ТехСтрой» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО7, выразившиеся в не направлении обращения залоговым кредиторам ЗАО «ФЦСР» с просьбой о предоставлении информации по определению начальной продажной цены, утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога и не предоставлении собранию кредиторов ЗАО «ФЦСР» положения о продаже не заложенного имущества с заявлением об обязании конкурного управляющего обратиться к залоговым кредиторам ЗАО «ФЦСР» с просьбой о предоставлении ему информации по определению начальной продажной цены, утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога; в течение 20 дней с момента вступления судебного акта в силу оценить заложенное имущество; организовать собрание кредиторов и представить собранию кредиторов ЗАО «ФЦСР» положение о продаже не заложенного имущества в течение 3-х дней с момента вступления судебного акта в силу; провести инвентаризацию недвижимого имущества ЗАО «ФЦСР» в течение 3-х дней со дня вступления судебного акта в законную силу и с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего судебной неустойки.

Определением от 05.042023 суд в удовлетворении жалобы отказал.

ООО «Техстрой» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить спор по существу.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции согласно протоколу судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим разногласий по вопросам об очередности или пропорциональности удовлетворения текущих платежей не имеется.

Соответственно, ООО «ТехСтрой», согласно сложившейся судебной практики, не является лицом, имеющим право в порядке ст. 60 Закона о банкротстве подавать жалобы на действия конкурсного управляющего, если вопрос не касается очередности или пропорциональности удовлетворения его текущих требований.

С учетом того, что ООО «ТехСтрой» указывает на обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов порядок продажи в 2018 году, в таком случае необходимо давать оценку действиям конкурсного управляющего в том числе в период с 2018 по 2021 год.

ФИО7 является конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» на основании определения от 22.06.2021. Между тем процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «ФЦСР» открыта 25.10.2018. В период с 25.10.2018 по 28.08.2020 обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» осуществляла ФИО5 В период с 28.08.2020 по 18.03.2021 обязанности конкурсного управляющего осуществлял ФИО6

Также заявитель указывает, что конкурсным управляющим нарушены сроки по представлению залоговым кредиторам порядка продажи имущества, находящегося в залоге, а именно нежилого помещения по адресу: <...>, а также нежилых помещений по адресу: <...>. Между тем, в ЕГРН содержатся записи о залоге в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, однако, в суд, лица, в чью пользу имеются записи о залоге с требованиями о признании за ними статуса залогового кредитора не обращались.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на недвижимое имущество, в отношении которого не была проведена инвентаризация. Однако, данный факт не соответствует действительности.

Конкурсным управляющим были проинвентаризированы указанное имущество, а именно машино-места без указания кадастровых номеров и с пометкой, что на сегодняшний день, право собственности на них не зарегистрировано.

Конкурсным управляющим в отношении указанных машино-мест на сегодняшний день проводятся мероприятия по постановке указанных машино-мест на кадастровый учет и регистрации права собственности путем направления соответствующих заявлений в Управление Росреестра.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о намерении стать приобретателем права должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу №А40-216247/2016 заявление Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства принято к производству.

На приобретателя земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями возлагается обязанность по погашению только части текущих платежей, которые согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к первой очереди текущих платежей. Не погашенными им в таком порядке остаются требования кредиторов второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей, в том числе: работников застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лиц, привлекавшийся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лиц, оказывавших услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (в частности, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан. Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

Таким образом, исходя из позиции Конституционного суда, конкурсный управляющий, при рассмотрении заявления Фонда направлял в арбитражный суд ходатайство об уточнении в котором просил учесть в сумме, подлежащей перечислению Фондом в конкурсную массу ЗАО «ФЦСР» текущую задолженность, связанную с объектом незавершенного строительства, в том числе перед ООО «Техстрой» в размере 16 105 806,05 руб., основанную на договоре от 12.05.2016 № ТЗ-1. Предметом указанного договора являлось осуществление Исполнителем функций технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 18,18А. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу №А40-26938/2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО "ФЦСР" был продлен на шесть месяцев до 04.05.2023. При этом, необходимость продления срока конкурсного производства была связана с тем, что проведены не все мероприятия по завершению конкурсного производства - не завершено формирование конкурсной массы, не рассмотрены заявления о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности, не решен вопрос о передаче прав должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, расчеты с кредиторами соответственно не произведены.

В настоящее время рассматриваются споры по признанию права собственности ЗАО «ФЦСР» и регистрация прав для дальнейшей оценки.

Таким образом, доводы ООО "Техстрой" о затягивании сроков проведения торгов и конкурсного производства необоснованны, поскольку увеличение срока конкурсного производства связано, в том числе с иными мероприятиями, необходимость реализации которых напрямую связана с основной целью конкурсного производства - пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:М.С. Сафронова


Судьи:А.С. Маслов


Ю.Н. Федорова