Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А64-8211/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8211/2022
г. Воронеж
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,

судей

Поротикова А.И.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2022;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: ФИО3, представителя по доверенности №20 от 31.01.2023;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу № А64-8211/2022

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0103025:972 за период с 18.09.2019 по 28.02.2022 в размере 556 180 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 29.06.2023 в размере 107 628 руб. 35 коп., продолжив начисление процентов с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга,

третьи лица: муниципальное образование городской округ - город Тамбов Тамбовской области в лице администрации города Тамбова, ФИО4 федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Инвестиционная Компания», Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры «Музейный Комплекс «Усадьба Асеевых», Тамбовская область в лице Министерства имущества и государственного заказа Тамбовской области,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее - МБУ «Дирекция благоустройства», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0103025:972 за период с 18.09.2019 по 28.02.2022 в размере 556 180 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 29.06.2023 в размере 107 628 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ - город Тамбов Тамбовской области в лице администрации города Тамбова, ФИО4 федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Инвестиционная Компания», Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры «Музейный Комплекс «Усадьба Асеевых», Тамбовская область в лице Министерства имущества и государственного заказа Тамбовской области.

В свою очередь ответчик признал исковые требования в части 49 466руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу № А64-8211/2022 исковые требования удовлетворены частично, с МБУ «Дирекция благоустройства» в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взысканы задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0103025:972 за период с 18.09.2019 по 28.02.2022 в размере 556 180 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 29.06.2023 в размере 76 451 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ «Дирекция благоустройства» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу № А64-8211/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу № А64-8211/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ «Дирекция благоустройства» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 59 913 кв. м с кадастровым номером 68:29:0103025:972, расположенный по адресу: <...>/Гоголя, д. 22/1.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103025:972: культурное развитие, для размещения объектов, характерных для земель населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сооружение, наименование: фонтан в парке, назначение: сооружения культуры и отдыха общей площадью 359 кв. м с кадастровым номером 68:29:0103025:971, расположенный по адресу: <...>/ Гоголя, д. 22/1, закрепленный на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция благоустройства».

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях полагает, что МБУ «Дирекция благоустройства» осуществляло фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0103025:972 площадью 4 040,04 кв. м в период с 18.09.2019 по 28.02.2022 в отсутствие правовых оснований для владения и пользования.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельным участком, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями заповедниками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в который вошла Усадьба ФИО7, 1903 - 1904 гг., арх. ФИО5, ФИО6, расположенная в <...>.

В состав объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Усадьбы ФИО7» входят следующие объекты: главный дом, ограда и ворота, парк.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.06.2014 № 420 указанные объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

В силу пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий. сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» закреплено положение, согласно которому в случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Согласно акту комиссионного обследования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103025:972 площадью 59 913 кв. м от 18.05.2023 в границах участка расположены следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 68:29:0103025:484, площадью 1 646,4 кв. м (находится в собственности Российской Федерации; закреплено на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры»; является объектом культурного наследия);

2. Ограждение, протяженностью 540 м с кадастровым номером 68:29:0103025:498 (находится в собственности Российской Федерации; закреплено на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры»; является объектом культурного наследия);

3. Здание с кадастровым номером 68:29:0103025:121 площадью 217,4 кв. м (находится в собственности ФИО4; является объектом культурного наследия);

4. Сооружение культуры и отдыха с кадастровым номером 68:29:0103025:971 площадью 359 кв. м (находится в собственности городского округа - города Тамбова; закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения»);

5. Нежилое двухэтажное здание грязелечебницы с кадастровым номером 68:29:0103025:120 площадью 296,6 кв. м (находится в собственности ООО «Агропромышленная Инвестиционная Компания»);

6. Двухэтажное административное хозяйственное здание с кадастровым номером 68:29:0103025:115 площадью 485,5 кв. м, (находится в собственности ООО «Агропромышленная Инвестиционная Компания»; является объектом культурного наследия);

7. Одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером 68:29:0103025:116 площадью 260,3 кв. м (находится в собственности ООО «Агропромышленная Инвестиционная Компания»);

8. Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0103025:117, площадью 63,5 кв. м (находится в собственности ООО «Агропромышленная Инвестиционная Компания»);

9. Нежилое здание хранилища с кадастровым номером 68:29:0103025:119, площадью 322,9 кв. м (находится в собственности ООО «Агропромышленная Инвестиционная Компания»);

10. Кирпичное здание теплицы с кадастровым номером 68:29:0103025:123 площадью 46,7 кв. м, (находится в собственности ООО «Агропромышленная Инвестиционная Компания»);

11. Четырехэтажный лечебный корпус с кадастровым номером 68:29:0103025:122 площадью 1 314,3 кв. м (находится в собственности ООО «Агропромышленная Инвестиционная Компания»);

12. Здание клуба с кадастровым номером 68:29:0103025:106 площадью 289,6 кв. м (находится в собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области; закреплено на праве оперативного управления за ТОГАУК «Музейный комплекс «Усадьба Асеевых»);

13. Склад с кадастровым номером 68:29:0103025:118 площадью 21,7 кв. м (находится в собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области; закреплено на праве оперативного управления за ТОГАУК «Музейный комплекс «Усадьба Асеевых»);

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0103025:972, составляет 5 302,2 кв. м.

В силу статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения, иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Установив, что земельный участок площадью 59 913 кв. м с кадастровым номером 68:29:0103025:972 является неделимым в соответствии с Приказом Управления культуры и архивного дела администрации Тамбовской области № 8 от 16.01.2015 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения и правового режима земельного в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО7», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения площадь земельного участка следует определять исходя из общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0103025:972, и площади земельного участка, используемой ответчиком соразмерно его доле в праве на имущество, расположенное на спорном земельном участке. Поскольку земельный участок сформирован под несколько объектов недвижимости, имеет режим использования земель историко-культурного назначения и является неделимым, то в силу статьи 35 ЗК РФ при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 18.09.2019 по 28.02.2022 в размере 556 180 руб. 58 коп., расчет платы произведен истцом в соответствии с абзацем третьим подпункта «г» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали, доказательств своевременного внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 556 180 руб. 58 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 29.06.2023 в размере 107 628 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции скорректирован период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем обоснованно начисленными являются процента за периоды с 01.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 76 451 руб. 75 коп.

Поскольку в настоящее время плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0103025:972 за спорный период не произведена, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Возражая против представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, МБУ «Дирекция благоустройства» ссылалось на то, что фактическое пользование спорным земельным участком производилось только под сооружением «Фонтан в парке» площадью 359 кв. м.

По мнению МБУ «Дирекция благоустройства», отступление от правила, установленного пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ, предусматривающего, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них, возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Однако согласие иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, на изменение порядка расчета платы за пользование земельным участком с отклонением от методики расчета, установленной пунктом 3 статьи 39-20 ЗК РФ, отсутствует.

В то же время ответчиком не учтено, что Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в который вошла Усадьба ФИО7, 1903 - 1904 гг., арх. ФИО5, ФИО6, расположенная в <...>. В состав объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Усадьбы ФИО7» входят следующие объекты: главный дом; ограда и ворота, парк.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями.

При этом объекты культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ подразделяются, в том числе на ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садовопаркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2015 по делу № А64-4003/2015 установлены следующие обстоятельства: главный дом, ограждение и парк, входящие в состав ансамбля - объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО7» исторически были расположены в составе единого землепользования, образующего территорию памятника»; «территория природного объекта - Дендрологический парк Тамбовского кардиологического санатория территориально совпадает с памятником исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения - «Усадьба ФИО7», то есть в данном случае памятник природы и земельный участок, расположенный в пределах территории указанного памятника, представляют собой единый объект, раздельное использование земельного участка и расположенного в его составе памятник природы невозможно».

Граница территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО7», принятого на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, утверждена Приказом Управления культуры и архивного дела Администрации Тамбовской области № 8 от 16.01.2015.

В силу пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 11 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 закреплено положение, согласно которому в случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Поскольку здания, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат нескольким титульным владельцам, то каждый из них обязан вносить арендную плату соразмерно площади здания, строения, сооружения, являющегося его собственностью.

Вопреки правовой позиции апеллянта расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом верно исходя из размера доли принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

Такой подход в полной мере обеспечивает реализацию как принципа платности использования земли и является отражением принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и обеспечивает дифференциацию размера арендной платы по договору с множественностью лиц на стороне арендатора в зависимости от вида осуществляемой деятельности и фактического использования, как части земельного участка, так и расположенного на нем объекта недвижимости.

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом области, ответчиком в контррасчете суммы неосновательного обогащения не учтено, что функционирование и обслуживание фонтана предполагает использование инженерных коммуникаций (сетей водоснабжения, водоотведения), путей прохода к объекту.

Относительно утверждения МБУ «Дирекция благоустройства» о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.04.2022 ввиду указания истцом в претензии от 16.03.2022, направленной ответчику, срока оплаты до 15.04.2022, суд апелляционной отмечает, что в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств за пользование спорным земельным участком с момента регистрации вещного права на фонтан в парке площадью 359 кв. м с кадастровым номером 68:29:0103025:971.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу № А64-8211/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу № А64-8211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева


судьи

А.И. Поротиков


М.С. Воскобойников