Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А64-10922/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-10922/2023
25 июня 2025года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 25.06.2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЛМ-Строй», г. Бирск Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «ФИО1 централизованная библиотечная система», Тамбовская область, ФИО1 район, р.п.Знаменка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 399 452,68 руб.

третье лицо: ООО «Адам Строй», г.Уфа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.10.2024г.;

от ответчика: ФИО3, директор

ФИО4, доверенность от 08.12.2023г. (на 2 года)

От третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛМ-Строй», г.Бирск Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Районному муниципальному бюджетному учреждению культуры «ФИО1 централизованная библиотечная система», Тамбовская область, ФИО1 район, р.п.Знаменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по контракту №0164200001923000001 в размере 5 399 452,68 руб.

Определением арбитражного суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «Адам Строй».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2024 года производство по делу № А64-10922/2023 приостановлено до получения заключения эксперта.

Через канцелярию арбитражного суда от ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России поступило заключение эксперта  № 01722/6-3-24 от 29.11.2024.

Определением от 19.03.2025 возобновлено производство по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что поддерживает первоначальные требования о взыскании с ответчика 5 399 452,68 руб.

Суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 5 399 452,68 руб. (ст. 49 АПК РФ).

Представители ответчика требования истца не признали.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «ЛМ-Строй» (Истец. Подрядчик) и районным муниципальным бюджетным учреждением культуры «ФИО1 централизованная библиотечная система (Ответчик, Заказчик) заключен контракт №0164200001923000001 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу: по капитальному ремонту здания и прилегающей территории РМБУК «ФИО1 ЦБС» (Тамбовская область, ФИО1 раной, р.п. Знаменка, р. Советская д. 3а) (Объект).

16 октября 2023 г, через систему ЕИС Истец направил в адрес Ответчика Акты выполненных работ. Вплоть до 15 ноября 2023 г. Акты не приняты, мотивированный отказ от приемки также не поступил. По данным Истца за указанные работы Ответчик должен перечислить ООО «ЛМ-Строй» денежные средства в размере 5 399 452,68 руб. не оплачены.

Согласно п. 5.1.6. Контракта Заказчик обязан осуществлять приемку и оплатить выполненные по Контракту работы в соответствий с пунктом 3.4 Контракта,

Согласно п. 8.1. Контракта в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по Контракту Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, подготовленный а соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ,

В соответствии с п. 8.5. Контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона №44--ФЗ) осуществляет одно из следующих действий:

8.5.1. подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размешает в единой информационной системе документ о приемке;

8.5.2  формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный  отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п. 8.7. Контракта  Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее 1 (одного) часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами 8.5.1 и 8.5.2 пункта 8.5 или подпунктом 8.6.2 пункта 8.6 Контракта направляются автоматически с использованием единой информационной системы Подрядчику. Датой поступления Подрядчику документа о приемке мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе  в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик.

В соответствии с п. 8.9. Контракта Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с п. 3.4. Контракта оплата выполненных по Контракту работ производится Заказчиком на основании сметы Контракта (Приложение № 4 к Контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 6 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Письмом исх. №222 от 15.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец поддерживает первоначальные требования о взыскании с ответчика 5 399 452,68 руб.

Ответчик требования истца не признает по следующим основаниям.

Истцу был увеличен срок исполнения Контракта, при этом Подрядчик нарушил график производства работ, безосновательно неоднократно прекращал выполнение работ, уклонился от выполнения работ по контракту.

Подрядчик к выполнению работ приступил только  спустя месяц после заключения контракта, т.е. в марте 2023г, Работы по демонтажу к концу месяца были выполнены, исполнительная документация на них отсутствовала вплоть до мая 2023г.

С выходом по месту выполнения работ неоднократно было установлено, что на объекте отсутствуют рабочие, соответственно работы не ведутся.

Вместо добросовестного исполнения своих обязательств, Подрядчик вел активную переписку.

Заказчик неоднократно направлял Подрядчику требования об исполнении Контракта.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находятся несколько дел по спорам между ООО «Лм-Строй» и ООО «Адам-Строй», в том числе дело № А07-34204/2023 по иску ООО «Адам-Строй» к ООО «ЛМ-Строй» о взыскании 27 718 690 руб. 47 коп.

Нарушение срока исполнения Контракта подтверждается перепиской ООО «СК-Тамбов» и ООО «ЛМ-Строй», между которыми был заключен договор от 24.05,2023г. № 27 на выполнение демонтажных работ у Заказчика - РМБУК «ФИО1 ЦБС» Тамбовской области. Так, в ответе ООО «ЛМ-Строй» от 13.11.2023г. № 215 на досудебную претензию ООО «СК-Тамбов» от 09.11.2023г., ООО «ЛМ-Строй» сообщает, что работы не завершены в полном объёме.

Подрядчик не известил заказчика о завершении работ по контракту и не пригласил его для участия в приемке результата работ, следовательно, он не сможет требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

16.10.2023г. в 18:55 (МСК), а в г. Бийске 20:55, т.е. после окончания рабочего времени у Заказчика, Подрядчик разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ от 05.10.2023г. № 38 (с исправлением 1) на сумму 9 693 476 руб. 38 коп. с прилагаемыми актами № 1, 2, 3 от 16.10.2023г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

21.07.2023г. была проведена проверка АО «ТСК» электрического счетчика, установленного на фасаде здания. В ходе этой проверки выявлено его отсутствие и составлен акт на безучетное потребление электроэнергии. Так как здание на время ремонта по акту передано подрядчику, в адрес ООО «ЛМ- Строй» была направлена претензия от 15.08.2023г. № 77, оставшаяся без ответа.

Те работы, которые были выполнены истцом, оказались низкого качества. Крыша протекала, плитка на полу 1 этажа положена неровно, отопление при запуске работало частично, установленные двери не закрывались, либо не соответствовали проемам.

После произведенных ООО «ЛМ-Строй» работ на кровле здание МБУК «ФИО1 ЦБС» Тамбовской области, осенью 2023г. начались многочисленные протечки, проливы, исключающие возможность использования здания социально значимого объекта учреждения культуры.

В рамках заключенного Контракта и исполнения обязательств Заказчик произвел следующие платежи:

1) по платежному поручению № 707168 от 27.02.2023г. авансовый платеж на сумму 5 798 752 руб. 10 коп. (пункт 3.5 Контракта);

2) по платежному поручению № 313065 от 31.05.2023г. платеж на сумму 141 380 руб. 53 коп. на основании акта о приемке выполненных работ № 14 от 26.04.2023 подписанного Заказчиком 29.05.2023 (в соответствии с выполненными работами на сумму 201 684 руб. 00 коп. с пропорциональным зачетом выплаченного аванса в размере 29, 90 % от цены Контракта);

3)  по платежному поручению № 413737 от 19.06.2023 платеж на сумму авансовый платеж на сумму  579 875  руб.   16  коп.  (в результате  подписания дополнительного соглашения об увеличении цены Контракта, пункт 3.5 Контракта);

4) по платежному поручению № 634520 от 03.08.2023 платеж на сумму

2 585 519 руб. 05 коп. на основании акта о приемке выполненных работ № 21 от 26.07.2023 подписанного Заказчиком 02.08.2023 (в соответствии с выполненными работами на сумму

3 688 329 руб. 60 коп. с пропорциональным зачетом выплаченного аванса в размере 29,90% от цены Контракта);

5)  по платежному поручению № 34628 от 05.10.2023г. платеж на сумму 2 160 415 руб. 26 коп. на основании акта о приемке выполненных работ № 34 от 02.10.2023 подписанного Заказчиком 04.10.2023 (в соответствии с выполненными работами на сумму 3 081 904 руб. 80 коп. с пропорциональным зачетом выплаченного аванса в размере 29,90% от цены Контракта).

Таким образом, стоимость исполненных Подрядчиком обязательств составляет 6 971 918 руб. 40 коп., из них:

на основании актов о приемке выполненных работ № 14 от 26.04.2023, № 21 от 26.07.2023, № 34 от 02.10.2023г., произведен платеж на сумму 4 887 314 руб. 84 коп.;

зачтен авансовый платеж на сумму 2 084 603 руб. 56 коп.

Всего, с учетом авансового платежа Подрядчику перечислена денежная сумма в размере 11 265 942 руб. 10 коп.

Подрядчик к выполнению работ приступил в марте 2023 года. Работы по демонтажу к концу месяца были выполнены, исполнительная документация на них отсутствовала вплоть до мая 2023 года.

С выходом по месту выполнения работ неоднократно было установлено, что на объекте отсутствуют рабочие, соответственно работы не ведутся. Указание Истца на то, что соответствующие проверки Заказчиком выполнения работ Подрядчиком проводились в выходные дни, является явно надуманным, поскольку Контрактом не предусмотрены дни. в которые работы не ведутся, кроме того, проверки проводились также и в рабочие дни.

Ответчик обратился в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» по вопросу проведения исследования количества, качества и стоимости работ, выполненных ООО «ЛМ-Строй».

Экспертами сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 16.10.2023 завышена на 9 693 476,38 - 6 627 949,17 = 3 065 527,21 руб. (стр.  121 исследования). Кроме того, были выявлены некачественно выполненные работы, стоимость устранения которых, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составила 104 350 рублей 46 копеек.

Кроме того, до настоящего времени Подрядчиком не возвращён аванс в размере 4 294 623 руб. 71 коп.

Размер основной задолженности Подрядчика составляет: 2 723 948 руб. 54 коп.

В рамках исполнения Контракта Заказчиком Подрядчику было направлено требование об оплате неустойки, которое имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 16 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ Заказчик сформировал уведомление с использованием ЕИС, подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и разместил в ЕИС без размещения на официальном сайте требование об уплате неустойки. В данном случае Заказчик принял меры к соблюдению претензионного или досудебного порядка.

18.10.2023г. в единой информационной системе размещено требование об уплате неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту на сумму 340 122 руб. 67 коп. за период просрочки с 02.09.2023г. по 16.10.2023г. Между тем данная неустойка Подрядчиком не оплачена.

В процессе рассмотрение судом назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2024 года производство по делу № А64-10922/2023 приостановлено до получения заключения эксперта. Через канцелярию арбитражного суда от ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России поступило заключение эксперта  № 01722/6-3-24 от 29.11.2024.

Экспертное заключение содержит следующие выводы:

Вопрос №1: Соответствует ли качество выполненных работ ООО «ЛМ-Строй»  работ в рамках исполнения контракта №0164200001923000001_183082 от 08.02.2023г.по  капитальному ремонту, в том числе, кровли крыши здания РМБУК «ФИО1 ЦБС», по благоустройству территории РМБУК «ФИО1 ЦБС» (<...>) требованиям сметной документации, стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе?

Ответ: Качество выполненных работ ООО «ЛМ-Строй» в рамках исполнения контракта № 0164200001923000001_183082 от 08.02.2023г. по капитальному ремонту здания  РМБУК «ФИО1 ЦБС», по благоустройству территории РМБУК «ФИО1 ЦБС» (Тамбовская область, ФИО1 район, р.<...> а) не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

Сметная документация, являющаяся по сути расчетом стоимости работ, не содержит каких-либо требований к проведению работ и их результатам, что не позволяет провести сопоставление, констатировать соответствие или несоответствие таким требованиям.

Вопрос №2: Были ли допущены ООО «ЛМ-Строй» нарушения при капитальном ремонте, в том числе, кровли крыши здания и благоустройстве территории РМБУК «ФИО1 ЦБС», если были, то какие нарушения?

Ответ: В результате проведенного исследования выявлены дефекты (отступления от требований нормативно-технической документации), допущенные при проведении подрядчиком ООО «ЛМ Строй» в рамках исполнения контракта №0164200001923000001_183082 от 08.02.2023г. по капитальному ремонту здания и прилегающей территории РМБУК «ФИО1 ЦБС» по адресу <...>, а именно кровли, крыши и благоустройства прилегающей территории. В связи с невозможностью краткого изложения, выявленные дефекты (несоответствия нормативным требованиям), способы их устранения, а также стоимость необходимых работ и материалов по устранению каждого из выявленных дефектов в отдельности представлены в исследовательской части в Таблице №2.

При этом отмечается, что снегозадержатели, организованный водоотвод с крыши,  дополнительная подкровельная водоизоляционная пленка, слуховое окно, в отношении которых выявлены дефекты, предусмотрены сметной документацией.

Вопрос №3: Какие работы необходимо выполнить для устранения нарушений, выявленных при капитальном ремонте кровли крыши здания  и благоустройстве прилегающей территории РМБУК «ФИО1 ЦБС», определить стоимость данных работ.

Ответ: для устранения нарушений, выявленных при капитальном ремонте кровля крыши здания и благоустройстве прилегающей территории РМБУК «ФИО1 ЦБС» необходимо следующее:

1) выполнить дополнительное мероприятие по обеспечению водонепроницаемости участка кровли задней правой части здания, площадью 42 м2;

2) выполнить примыкания кровли к вертикальным конструкциям слухового окна из угловых деталей;

3)  демонтировать в чердачном пространстве слой из пленочного материала площади 448 м2;

4) установить створку на слуховое окно;

5) оборудовать скаты крыши здания снегозадерживающими устройствами;

6) Оборудовать кровлю здания организованным водостоков (подвесным желобами и водосточными трубами);

7) выполнить ремонт покрытия отмостки из тротуарной плитки на площади 1,0 кв.м.

Раздельная стоимость по каждому виду работ представлены в таблице №1.

Общая стоимость перечисленных работ составляет: 659 499,84   рублей Стоимости устранений по каждому дефекту в отдельности представлены в Таблице №2 исследовательской части заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из контракта №0164200001923000001 от 08.02.2023.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакций, действовавшей на момент спорных правоотношения), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023г. Подрядчиком размещен в ЕИС акт о приемке выполненных работ от 05.10.2023г. № 38 (с исправлением 1) на сумму 9 693 476 руб. 38 коп. с прилагаемыми актами № 1, 2, 3 от 16.10.2023г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В материалы дела не представлено доказательств о надлежащем исполнении истцом условий контракта на заявленную сумму.

Заказчиком неоднократно направлялись в адрес поставщика замечания относительно срыва сроков производства работ с требованиями принять меры по возобновлению производства работ, об устранении нарушений.

АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» подготовлено заключение с перечислением выявленных недостатков.

Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений статьи 82 АПК РФ, по ходатайству ответчика назначил экспертизу, проведение которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта, фактически выполненные истцом работы по качеству не соответствуют условиям контракта.

В данном случае, полученное судом экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо наличие противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

Таким образом, экспертным путем подтверждено некачественное выполнение работ по контракту, объем и стоимость выполненных истцом работ не соответствовало условиям контракта.

В силу действующего законодательства оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Судом установлено, что результат работ не достигнут, в связи с чем, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

СУД  РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛМ-СТРОЙ", Республика Башкортостан, Бирский район, Бирск город, Мира улица, 129 (ОГРН <***>, дата регистрации  24.03.2003, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ФИО1 ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА", Тамбовская обл., ФИО1 р-н, Знаменка р.п., Советская ул., д. 3А (ОГРН <***>, дата регистрации 21.03.2001, ИНН: <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 149373руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49997руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья                                                                        Макарова Н.Ю.