Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А04-986/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-986/2019
г. Благовещенск
23 апреля 2019 года
23 апреля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скрастиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Продторгинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании передать земельный участок в собственность,

третьи лица на стороне ответчика: администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, действующий по доверенности от 19.12.2014; от ответчика - Заречная Е.А., действующая по доверенности от 17.10.2018; от администрации - ФИО2, действующая по доверенности от 16.07.2018, предъявлен паспорт; от комитета по управлению имуществом - не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Продторгинвест» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Продторгинвест») с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ответчик, агентство) от 15.11.2018 № 03/4655. Кроме того, просит обязать ответчика передать в собственность ЗАО «Продторгинвест» за плату земельный участок площадью 41 716 кв.м. в Центральной планировочной зоне (кадастровый номер 28:01:010285:3).

Определением от 19.02.2019 заявление принято к производству в порядке главы 24 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - комитет), администрация города Благовещенска (далее - администрация), назначено предварительное судебное заседание. Определением от 19.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель общества в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Привел доводы об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 в собственность за плату без проведения торгов, поскольку ЗАО «Продторгинвест» является собственником 33 объектов недвижимости, составляющих производственную базу и расположенных на спорном земельном участке, в силу чего обладает преимущественным правом на приобретение такого участка в собственность. Полагал, что наличие красных линий, проходящих по спорному земельному участку, а также прохождение по нему электрической кабельной линии в силу положений статьи 29.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не могут являться законными основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Также полагал, что постановление мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» является недействующим нормативным актом, не подлежащим применению, поскольку соответствующий каталог красных линий в установленном порядке не опубликован.

Представитель управления против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Привел доводы о том, что с учетом положений пунктов 4, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не подлежит приватизации вследствие наличия на нем электрокабеля высокого напряжения в траншее, а также прохождения красной линии по земельному участку вдоль улицы Шевченко. Полагал оспариваемый отказ законным, не нарушающим прав заявителя.

Представитель администрации удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал оспариваемый отказ управления законным по тем же доводам, что приведены ответчиком.

Комитет явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва по существу спора не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503032437363.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие комитета.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 07.12.2018 № 28/301/903/2018-4413 земельный участок площадью 41 716 кв.м, из категории земель поселений, с кадастровым номером 28:01:010285:3 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 10.09.2003 № 28-01/01-14/2003).

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 31.07.2003 № 2449 обществу в аренду на срок до 31.07.2028 года предоставлен земельный участок площадью 41 716 кв.м, из категории земель поселений, с кадастровым номером 28:01:010285:3, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации промышленной базы заключен договор аренды от 31.07.2003 № 8094. Сведения об обременении земельного участка правами аренды внесены в ЕГРН 16.05.2007 (№ записи 28-28-01/027/2007-239).

Постановлением мэра г. Благовещенска от 21.09.2004 № 2867 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 изменен на размещение торгово-гостиничного комплекса.

За период с 2003 года по 2018 год за обществом зарегистрировано право собственности на 33 объекта недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010285:3.

15.10.2018 общество обратилось в управление с заявлением от предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 в собственность за плату без проведения торгов. В качестве правового основания в заявлении указан подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации – продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

При рассмотрении заявления общества управлением установлено, что красная линия вдоль улицы Шевченко г. Благовещенска с западной стороны пересекает объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 28:01:010285:82 (гостиница) и 28:01:010285:62 (кафе), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010285:3 и находящиеся в собственности общества. Пересечение красной линии с объектами капитального строительства равно от 0.60 до 0.80 м, а площадь наложения красной линии на земельный участок равна 259 кв.м. Также в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости – электрокабель высокого напряжения в траншее (кабельная линия КЛ-10кВ).

На основании положений пунктов 4, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации управлением принято решение об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 без проведения торгов, оформленное письмом от 15.11.2018 № 03/4655.

Не согласившись с отказом ответчика в предоставлении земельного участка без проведения торгов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Спор между сторонами возник относительно правомерности/неправомерности отказа ответчика в предоставлении заявителю земельного участка без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

1. В пункте 6 статьи 39.16 Земельного кодекса приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительный кодекс).

Статьей 42 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска», утверждены красные линии г. Благовещенска. Указанное постановление опубликовано в газете «Благовещенск», № 34, 18.08.2006. Публикация содержит текст постановления с графическим изображением схемы красных линий.

Судом исследованы план спорного земельного участка, схема расположения спорного земельного участка, фрагмент ортофотоплана г. Благовещенска, выкопировка из генерального плана г. Благовещенска и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:010285:3 расположен в границах красных линий. Так, красная линия вдоль улицы Шевченко г. Благовещенска с западной стороны пересекает объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 28:01:010285:82 (гостиница) и 28:01:010285:62 (кафе), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010285:3 и находящиеся в собственности общества. Пересечение красной линии с объектами капитального строительства равно от 0.60 до 0.80 м, а площадь наложения красной линии на земельный участок равна 259 кв.м.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий и находится на территории магистральной улицы Шевченко г. Благовещенска.

Судом принято во внимание, что с заявлением о выкупе земельного участка заявитель обратился после опубликования постановления мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска».

Отклонены доводы заявителя о не применении к рассматриваемым отношениям упомянутого выше нормативного правового акта и отсутствии утвержденных в установленном порядке красных линий. В частности, постановления мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» в установленном порядке заявителем не оспорено и недействующим не признано.

Не имеет правового значения довод заявителя, что им правомерно осуществлена реконструкция производственной базы и построена гостиница, поскольку Градостроительный кодекс соответствующих изъятий не содержит и не связывает возможность установления или не установления красных линий в зависимости от наличия/отсутствия на участке объектов недвижимости, их реконструкции.

Судом признан ошибочным довод общества об отсутствии утвержденных красных линий со ссылкой на письмо отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06.12.2018 № 1093/32, так как не этот документ не отменяет постановление мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска». Все представленные заявителем схемы подготовлены в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 11.02.2010 № 586 «Об утверждении каталога координат красных линий кварталов города Благовещенска», которое принято во исполнение постановления мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска».

Указанные нормативные акты действующие, не оспорены.

При названных обстоятельствах оспариваемый отказ управления соответствует пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса.

2. В пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управление утверждало, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости – электрокабель высокого напряжения в траншее (кабельная линия КЛ-10кВ). Факт нахождения такого объекта в границах спорного земельного участка участвующими в деле лицами не оспаривался.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 5 которого к таковым объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение приведенных выше законоположений ответчиком не представлено доказательств принадлежности имущества (кабеля) к недвижимости (регистрация линейно-кабельного сооружения в ЕГРН), доказательств необходимости получения разрешения на строительство. Вопросы о статусе кабеля, наличия или отсутствия документации по его прокладке, в том числе о необходимости получения разрешения на строительства управлением при принятии оспариваемого отказа не выяснялись.

Напротив, в оспариваемом отказе и письменном отзыве от 10.04.2018 управление прямо указало на отсутствие информации об отнесении кабеля к числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о наличии права заявителя на выкуп спорного земельного участка.

Таким образом, позиция ответчика в рассматриваемой части основана на предположениях и не подтверждена документально, в связи с чем не может быть признана законной и обоснованной.

Вместе с тем, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса для постановления законного отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов достаточно хотя бы одного основания, предусмотренного статьей 39.16 этого же Кодекса.

Поскольку управлением доказано наличие основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса, постольку в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 28:01:010285:3 отказано на законных основаниях. Эпизод, связанный с эклектическим кабелем, на законность оспариваемого отказа не влияет.

В связи с признанием оспариваемого отказа управления законным не могут быть удовлетворены требования о возложении обязанности на ответчика передать в собственность обществу за плату земельный участок площадью 41 716 кв.м. в Центральной планировочной зоне (кадастровый номер 28:01:010285:3). В удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

При обращении в суд заявитель ходатайствовал о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной в рамках дела А04-6065/2017 по платежному поручению от 10.07.2017 № 326; судом заявленное ходатайство удовлетворено. Вследствие отказа в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

закрытому акционерному обществу «Продторгинвест» в удовлетворении требований о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 15.11.2018 № 03/4655, возложении обязанности передать в собственность закрытому акционерному обществу «Продторгинвест» за плату земельный участок площадью 41 716 кв.м. в Центральной планировочной зоне, кадастровый номер 28:01:010285:3, - отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова