Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76256/26-132-321
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Набиевой Х. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Озон Кредит" (123112, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 10, помещ./эт. I/42, ком. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору займа №19099-501942 от 15 августа 2024 года в размере 1 675 399 руб. 11 коп., процентов в размере 92 640 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Озон Кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору займа №19099-501942 от 15 августа 2024 года в размере 1 675 399 руб. 11 коп., процентов в размере 92 640 руб. 87 коп.

В судебное заседание не явились представители ответчика и истца, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Дело рассматривалось по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2026 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с указанием на право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае отсутствия на то возражений сторон, в установленном законом порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено по юридическому адресу ответчика.

При указанных обстоятельствах истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, не были лишены возможности изложить свою правовую позицию в письменном виде, представить соответствующие доказательства.

Истец и ответчик также не заявили возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «Озон Кредит» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор займа № 19099-501942 от 15.08.2024 (далее - Договор займа), условиями которого Заемщику установлен Лимит кредитования в размере 2 650 000,00 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

В рамках заключенного договора были подписаны следующие дополнительные соглашения: 19099-201942 от 16.08.2024 суммой транша 10 000 руб., №19099-502082 от 19.08.2024 суммой транша 2 640 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий Договора займа рамках продукта «Доступный капитал» Займодавец передал в собственность Заемщика два Транша в общем размере 2 650 000,00

В рамках исполнения Договора займа с учетом Дополнительных соглашений Заемщик допустил нарушение сроков погашения займа, в связи с чем Займодавец направил в адрес Заемщика претензии, в которых уведомил последнего о наличии задолженностей и необходимости досрочного возврата денежных средств по Договору займа.

На дату подачи иска задолженность по Договору займа не погашена, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

По состоянию на 10.03.2026 Должник имеет задолженность перед Заявителем по Договору займа № 19099-501942 от 15.08.2024 в общем размере 1 768 039, 98 руб., в том числе проценты в размере 92 640,87 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1.1 Займодавец обязуется предоставить Заемщику возобновляемый Лимит кредитования (лимит задолженности) в течение срока действия Договора Займа.

В рамках установленного Лимита Займодавец предоставляет Заемщику займы в виде траншей, размер которых единовременно не может превышать размер Лимита. Заемщик обязуется возвратить полученные Транши, уплатить проценты за пользование Траншами и погасить иные обязательства в соответствии с условиями Договора Займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статье 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако обязанность по доказыванию не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Озон Кредит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 675 399 руб. 11 коп., проценты в размере 92 640 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 041 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Х.М. Набиева