Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А14-20059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-20059/2018

«10» декабря 2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ковалево Всеволожский район Ленинградская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

Обществу с ограниченной ответственностью «Продком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бронницы Московская область

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

Обществу с ограниченной ответственностью «Фацер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

Обществу с ограниченной ответственностью «Продопттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

Открытому акционерному обществу «Сыродел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ставропольский край, район Ипатовский, г. Ипатово,

3-е лицо: Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж

3-е лицо: временный управляющий ООО «ТД «Морозко» ФИО2

об освобождении имущества от ареста

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика 1: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика 2: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика 3: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.02.2018,

от ответчика 4: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика 5: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика 6: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика 7: не явился, надлежаще извещен,

от 3-го лица 1: не явилось, надлежаще извещено,

от 3-го лица 2: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Продком» (далее – ответчик 2), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик 3), Обществу с ограниченной ответственностью «Фацер» (далее – ответчик 4), Обществу с ограниченной ответственностью «Продопттрейд» (далее – ответчик 5), ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа (далее – ответчик 6), Открытому акционерному обществу «Сыродел» (далее – ответчик 7) об освобождении от ареста, наложенного на основании исполнительного документа № ФС019222782 от 24.05.2018, выданного Центральным районным судом г.Воронежа и снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании исполнительных документов: исполнительного листа № ФС026106489 от 26.07.2018, исполнительного листа № ФС024581093 от 20.07.2018, акта ИФНС № 36620018111 от 19.09.2018, акта ИФНС № 36620018198 от 28.09.2018, акта ИФНС № 36620018500 от 05.10.2018, акта ИНФС № 36620019662 от 24.10.2018, акта ИНФС № 36620024410 от 19.12.2018, акта ИНФС № 36620022847 от 05.12.2018, акта ИФНС № 36620022984 от 10.12.2018, исполнительного листа № ФС 026725377 от 17.12.2019 в отношении транспортных средств:

1) Регистрационный номер: ДР 590136 RUS марка (модель): отсутствует, 71190N наименование (тип ТС): прицеп

идентификационный номер (VIN): <***> год выпуска: 2011 модель, двигатель №: отсутствует шасси (рама) №: отсутствует

кузов (прицеп) №: <***> цвет кузова (кабины, прицепа): серый

ПТС 50 НА 775059, выдан 14.03.2011г. ООО «Европрицеп», зарегистрировано по адресу: 141008, М.О., <...>, Свидетельство о регистрации ТС: серия 36 УС № 511195 от 05.04.2011г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО;

2) Регистрационный номер: ДР 590036 RUS марка (модель): отсутствует, 71190N наименование (тип ТС): прицеп

идентификационный номер (VIN): <***>

год выпуска: 2011

модель, двигатель №: отсутствует

шасси (рама) №: отсутствует

кузов (прицеп) №: <***>

цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 50 НА 775058, выдан 14.03.2011г. ООО «Европрицеп», зарегистрировано по адресу: 141008, М.О., <...>, Свидетельство о регистрации ТС: серия 36 УС № 511194 от 05.04.2011г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО;

3) Регистрационный номер: ДР 590236 RUS марка (модель): 816232 наименование (тип ТС): фургон прицеп идентификационный номер (VIN): <***> год выпуска: 2011 модель, двигатель №: отсутствует шасси (рама) №: <***> кузов (прицеп) №: отсутствует цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 52 НВ 418231, выдан 30.03.2011г. ООО «АвтоМаш», зарегистрировано по адресу: 603029, <...> Свидетельство о регистрации ТС: серия 36 УС № 511196 от 05.04.2011г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО;

4)Регистрационный номер: <***>

марка (модель): 372433 наименование (тип ТС): рефрижератор идентификационный номер (VIN): <***> год выпуска: 2007

модель, двигатель №: 4HG1-T 560077 шасси (рама) №: XTTN1R71P80302438 кузов(прицеп)№: 0003686 цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 40 МН 427533, выдан 30.12.2007г. ЗАО «Авто Иквипмент Плант» филиал Обнинский, зарегистрировано по адресу: 249030, <...>

Свидетельство о регистрации ТС: серия 36 СЕ № 406247 от 08.04.2008г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО

5)Регистрационный номер: <***>

марка (модель): 372433 ISUZU NQR75P

наименование (тип ТС): рефрижератор

идентификационный номер (VIN): <***>

год выпуска: 2009

модель, двигатель №: 4НК1 610766

шасси (рама) №: Z7XN1R75P80004170

кузов(прицеп)№:0004341

цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 40 МС 629108, выдан 22.01.2009г. ЗАО «Авто Иквипмент Плант» филиал Обнинский, зарегистрировано по адресу: 249030, <...>

Свидетельство о регистрации ТС: серия <...> от 30.07.2013г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО

6)Регистрационный номер: <***>

марка (модель): ISUZU NQR75P-A

наименование (тип ТС): рефрижератор

идентификационный номер (VIN): <***>

год выпуска: 2009

модель, двигатель №: 4НК1 696577

шасси (рама) №: Z7XN1R75P80007966

кузов (прицеп) №: отсутствует

цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 40 MX 990150, выдан 29.12.2009г. ООО «Технополис», зарегистрировано по адресу: <...> Свидетельство о регистрации ТС: серия 36ХА № 627613 от 14.10.2011г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО;

7) Регистрационный номер: <***>

марка (модель): 372433 наименование (тип ТС): рефрижератор идентификационный номер (VIN): <***> год выпуска: 2007

модель, двигатель №: 4HG1-T560045 шасси (рама) №:XTTN1R71P80302439 кузов(прицеп)№:0003443 цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 40 МН 424636, выдан 12.12.2007г. ЗАО «Авто Иквипмент Плант» филиал Обнинский, зарегистрировано по адресу: 249030, <...>

Свидетельство о регистрации ТС: серия <...> от 27.05.2014г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.04.2019 в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью «Фацер», Общество с ограниченной ответственностью «Продопттрейд», Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа, Открытое акционерное общество «Сыродел».

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, временный управляющий ООО «ТД «Морозко» ФИО2

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик 2 - в судебное заседание не явился, по системе «Мой Арбитр» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования. Ранее в представленном отзыве на иск пояснил, что отношения к спорным ТС не имеет.

Ответчик 3 – полагал иск не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности. Указал на наличие признаков оспоримости у сделки по отчуждению спорного имущества ответчиком 1.

Ответчик 4 - в ранее представленном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать ввиду наложения ареста на спорные ТС до заключения договора купли-продажи с истцом. Представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Третье лицо 1 - мнения по существу заявленных требований не высказало.

Третье лицо ФИО2 - в ранее представленном отзыве на иск указал на возможность признания совершенной ООО «ТД «Морозко» сделки купли-продажи спорных ТС недействительной.

Ответчики 1,2,4-7 и 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. ч. 3, 5 в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

По договору купли продажи №170 от 30 мая 2018 ООО «Лидер Авто Бизнес» (покупатель) приобрело у ООО «Продком» (продавец) в собственность следующие транспортные средства:

71190N наименование (тип ТС): прицеп

71190N наименование (тип ТС): прицеп

816232 наименование (тип ТС): фургон прицеп

372433 наименование (тип ТС): рефрижератор

372433 наименование (тип ТС): рефрижератор

ISUZU NQR75P-A наименование (тип ТС): рефрижератор

372433 наименование (тип ТС): рефрижератор

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу по договору составляет 2 530 000руб. (п.1.2. договоров).

Оплата производится покупателем с отсрочкой платежа сроком до 31 декабря 2018 года.

Платежным поручением №9125 от 17.09.2018 истец оплатил 2 530 000руб.00коп. в адрес ООО «Продком».

Право собственности на товар переходит к покупателю от продавца с даты подписания акта приема-передачи (п.3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2018 продавец передал, а покупатель полностью оплатил и принял транспортные средства, указанные выше.

Собственником спорных автотранспортных средств в ПТС с 01.06.2018 указано ООО «ЛидерАвтоБизнес».

В свою очередь, ООО «Продком» приобрело спорные транспортные средства по договорам с ООО ТД «Морозко» от 17.05.2018.

Расчет между сторонами произведен путем зачета взаимных требований 17 мая 2018г. указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно актам приема-передачи от 17 мая 2018 покупатель принял спорные транспортные средства. Расчет произведен сторонами.

Как следует из текста искового заявления, 17.09.2018 ООО «ЛидерАвтоБизнес» обратилось в регистрационное подразделение ГИБДД для изменения регистрационных данных, связанных с изменением собственника транспортных средств, однако в проведении данных регистрационных действий было отказано, так как в рамках исполнительного производства №49317/18/36035-ИП от 03.09.2018.

На основании исполнительного листа серии ФС №019222782 от 24.05.2018, выданного Центральным районным судом в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», Постановлением от 01.06.2018 №36035/18/71984 от 01.06.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТД «Морозко».

В отношении спорных ТС наложены запреты на совершении регистрационных действий в рамках исполнительных производств:

- №47158/18/36035-ИП от 17.08.2018 (исполнительный лист ФС 026106489 от 26.07.2018)

- №49317/18/36035-ИП от 03.09.2018 (исполнительный лист ФС 024581093 от 20.07.2018)

- №108458/18/36017-ИП от 20.09.2018 (Акт ИФНС №36620018111 от 19.09.2018)

- №113175/18/36017-ИП от 03.10.2018 (Акт ИФНС №36620018198 от 28.09.2018)

- №115467/18/36017-ИП от 10.10.2018 (Акт ИФНС №36620018500 от 05.10.2018)

- №125767/18/36017-ИП от 01.11.2018 (Акт ИФНС №36620019662 от 24.10.2018)

- №150381/18/36017-ИП от 11.01.2019 (Акт ИФНС №36620024410 от 19.12.2018)

- №150695/19/36017-ИП от 11.01.2019 (Акт ИФНС №36620022847 от 05.12.2018)

- №150694/19/36017-ИП от 11.01.2019 (Акт ИФНС №36620022984 от 10.12.2018)

- №10703/19/36035-ИП от 31.01.2019 (исполнительный лист ФС 026725377 от 17.12.2018).

Постановления представлены в материалы дела.

Направленные истцом претензии о принятии мер к устранению препятствий в осуществлении его полномочий, как собственника спорных ТС оставлены без удовлетворения. Исх. б/н от 20.09.2018 ООО «ТД «Морозко» сообщил истцу о том, что отношения к спорному имуществу не имеет в связи с его продажей 17 мая 2018 ООО «Продком».

Ссылаясь на наличие оснований для освобождения транспортных средств от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи транспортного средства от 17.05.2018 ООО «Продком» приобрело у ООО «ТД Морозко» спорные транспортные средства.

Истец приобрел указанные транспортные средства у ООО «Продком» по договору купли-продажи №170 от 30.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Напротив, из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (см. решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ 99-547).

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Факт передачи спорных транспортных средств подтвержден актом приема-передачи от 01.06.2018.

Существенные условия договоров купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Договор купли – продажи транспортных средств №170 от 30 мая 2018 соответствуют названным правовым нормам, исполнен сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорные транспортные средства истца на основании ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ.

При этом, судом установлено, договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного имущества подписаны сторонами 30.05.18, 01.06.18 соответственно, т.е до наложения наложения запрета на совершение регистрационных действий (17.08.2018, 03.09.2018 и позднее).

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций.

Подобные споры могут быть связаны:

- во-первых, с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который производится по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства;

- во-вторых, с обращением взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

Судом установлено, что собственником спорных транспортных средств является истец. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества правомерными. Доказательств наложения на указанное имущество иных ограничений суду не представлено.

Возражения ответчика 4 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорных ТС до заключения договора купли-продажи с истцом отклонен судом как не основанный на материалах дела.

Возражения относительно заявленных требований со стороны третьего лица 1 - временного управляющего ответчика 1 ФИО2 и ответчика 3 - ПАО «Сбербанк России» отклонены судом. При этом суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены доказательства проведения в отношении ответчика процедур банкротства. Так, определением от 03.12.2018 по делу №А14-17258/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

У суда отсутствуют сведения о признании сделки по отчуждению спорного имущества ответчиком 1 недействительной; заявлении временным управляющим ответчика 1 обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст.46 Закона о банкротстве.

Таким образом, иск рассмотрен в исковом порядке, требования, заявленные в нем подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

При подаче искового заявления государственная пошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 6000руб.00коп. по платежному поручению №9257 от 18.09.2018 в сумме 35650руб.00коп. по платежному поручению №9256 от 18.09.2018, в сумме 36 000руб.00коп. по платежным поручениям от 04.10.2018 №№9800 - 9805.

В связи с чем с ответчиков 1, 3-7 в пользу истца следует взыскать 42000руб.00коп. (по 7000руб.00коп.), истцу следует возвратить из федерального бюджета 35650руб.00коп. - госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортные средства:

1) Регистрационный номер: ДР 590136 RUS марка (модель): отсутствует, 71190N наименование (тип ТС): прицеп

идентификационный номер (VIN): <***> год выпуска: 2011 модель, двигатель №: отсутствует шасси (рама) №: отсутствует

кузов (прицеп) №: <***> цвет кузова (кабины, прицепа): серый

ПТС 50 НА 775059, выдан 14.03.2011г. ООО «Европрицеп», зарегистрировано по адресу: 141008, М.О., <...>, Свидетельство о регистрации ТС: серия 36 УС № 511195 от 05.04.2011г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области;

2) Регистрационный номер: ДР 590036 RUS марка (модель): отсутствует, 71190N наименование (тип ТС): прицеп

идентификационный номер (VIN): <***>

год выпуска: 2011

модель, двигатель №: отсутствует

шасси (рама) №: отсутствует

кузов (прицеп) №: <***>

цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 50 НА 775058, выдан 14.03.2011г. ООО «Европрицеп», зарегистрировано по адресу: 141008, М.О., <...>, Свидетельство о регистрации ТС: серия 36 УС № 511194 от 05.04.2011г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области;

3) Регистрационный номер: ДР 590236 RUS марка (модель): 816232 наименование (тип ТС): фургон прицеп идентификационный номер (VIN): <***> год выпуска: 2011 модель, двигатель №: отсутствует шасси (рама) №: <***> кузов (прицеп) №: отсутствует цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 52 НВ 418231, выдан 30.03.2011г. ООО «АвтоМаш», зарегистрировано по адресу: 603029, <...> Свидетельство о регистрации ТС: серия 36 УС № 511196 от 05.04.2011г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области;

4)Регистрационный номер: <***>

марка (модель): 372433 наименование (тип ТС): рефрижератор идентификационный номер (VIN): <***> год выпуска: 2007

модель, двигатель №: 4HG1-T 560077 шасси (рама) №: XTTN1R71P80302438 кузов(прицеп)№: 0003686 цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 40 МН 427533, выдан 30.12.2007г. ЗАО «Авто Иквипмент Плант» филиал Обнинский, зарегистрировано по адресу: 249030, <...>

Свидетельство о регистрации ТС: серия 36 СЕ № 406247 от 08.04.2008г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области;

5)Регистрационный номер: <***>

марка (модель): 372433 ISUZU NQR75P

наименование (тип ТС): рефрижератор

идентификационный номер (VIN): <***>

год выпуска: 2009

модель, двигатель №: 4НК1 610766

шасси (рама) №: Z7XN1R75P80004170

кузов(прицеп)№:0004341

цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 40 МС 629108, выдан 22.01.2009г. ЗАО «Авто Иквипмент Плант» филиал Обнинский, зарегистрировано по адресу: 249030, <...>

Свидетельство о регистрации ТС: серия <...> от 30.07.2013г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области;

6)Регистрационный номер: <***>

марка (модель): ISUZU NQR75P-A

наименование (тип ТС): рефрижератор

идентификационный номер (VIN): <***>

год выпуска: 2009

модель, двигатель №: 4НК1 696577

шасси (рама) №: Z7XN1R75P80007966

кузов (прицеп) №: отсутствует

цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 40 MX 990150, выдан 29.12.2009г. ООО «Технополис», зарегистрировано по адресу: <...> Свидетельство о регистрации ТС: серия 36ХА № 627613 от 14.10.2011г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области;

7) Регистрационный номер: <***>

марка (модель): 372433 наименование (тип ТС): рефрижератор идентификационный номер (VIN): <***> год выпуска: 2007

модель, двигатель №: 4HG1-T560045 шасси (рама) №: XTTN1R71P80302439 кузов(прицеп)№:0003443 цвет кузова (кабины, прицепа): белый

ПТС 40 МН 424636, выдан 12.12.2007г. ЗАО «Авто Иквипмент Плант» филиал Обнинский, зарегистрировано по адресу: 249030, <...>

Свидетельство о регистрации ТС: серия <...> от 27.05.2014г., выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Продком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бронницы Московская область, оказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ковалево Всеволожский район Ленинградская область, 7000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ковалево Всеволожский район Ленинградская область, 7000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фацер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ковалево Всеволожский район Ленинградская область, 7000руб.00клп. - расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продопттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ковалево Всеволожский район Ленинградская область, 7000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Ковалево Всеволожский район Ленинградская область, 7000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сыродел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ставропольский край, район Ипатовский, г. Ипатово, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Ковалево Всеволожский район Ленинградская область, 7000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ковалево Всеволожский район Ленинградская область, из федерального бюджета 35 650руб.00коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н.Гашникова