Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А24-1627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1627/2018
г. Петропавловск-Камчатский
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «РМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 482, 51 руб.

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 (сроком на 1 год),

от ответчиков

ФИО3 – представитель по доверенностям от 29.01.2018 № 20 и № 21 (сроком по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМС» (далее – истец, ООО «РМС», место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества, ответчик, место нахождения: 683000, Камчатский край, <...>) 751 142,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.03.2018, начисленных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг ответственного хранения морских судов, стоимость которых взыскана решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2017 по делу № А24-3661/2017. Также просит производить взыскание процентов с 31.03.2018 на сумму долга

5 380 200 руб. по день его фактической уплаты.

В случае недостаточности денежных средств у ТУ Росимущества истец просил производить взыскание с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, место нахождения: место нахождения: 109012, <...>) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 120, 123.21, 123.22, 125, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявила ходатайство об уточнении исковых требований с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.03.2018 в сумме 749 482, 51 руб.

Проверив полномочия представителя истца, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчиков поддержала доводы отзыва.

После удаления в совещательную комнату суд в порядке статьи 168 АПК РФ возобновил судебное разбирательство по делу для уточнения расчета исковых требований.

Представители сторон дали ответы на вопросы суда относительно периода начисления процентов. Подтвердили, что решение суда до настоящего момента не исполнено.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела № А24-3661/2017, ТУ Росимущества в Камчатском крае (заказчик) и ООО «РосМорСервис» (ныне – ООО «РМС») (хранитель) 11.07.2014 заключили государственный контракт № А01/2014 на оказание услуг по ответственному хранению морских конфискованных судов, по условиям которого хранитель обязуется принять на временное ответственное хранение для обеспечения сохранности и безопасности, конфискованные морские суда, составляющие казну Российской Федерации, согласно приложению № 1 со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, обеспечении буксировки и постановки судов к причалу, стоянки судов у причала, экологической и иной безопасности судов, содержания минимального состава экипажа, текущего содержания судна и снабжении его топливом, водой и береговым электропитанием, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта услуги оказываются в течение 79 суток с момента приема судов на хранение. Судно считается принятым хранителем на ответственное хранение с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Возврат судна хранителем осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия контракта, либо по первому требованию заказчика.

Пунктом 3.1 установлено, что максимальная цена контракта 3 979 348,50 руб., что составляет соответственно 5 037,15 руб. за хранение судов в сутки.

Вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 контракта установлена обязанность заказчика уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за хранение судов, если по истечении срока ответственного хранения суда не приняты обратно заказчиком.

Техническим заданием к контракту установлены условия выполнения обязательств (раздел 5), в частности, указано на обязательное обеспечение сохранности судна и находящегося на борту имущества (оборудования) силами круглосуточной вахты квалифицированного персонала с морским образованием с момента приема судов на хранение до момента возврата судов заказчику; на обеспечение снабжения судов береговым электропитанием мощностью, соответствующей потребности в зависимости от типа судна; на обеспечение экологической безопасности принятых на хранение судов; на обеспечение текущего содержания и сохранности судов; на соблюдение требований Наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности и др.

По акту приема-передачи от 21.07.2014 ТУ Росимущества в Камчатском крае передало ООО «РосМорСервис» морское судно «ФИО4 № 28».

По акту приема-передачи от 29.07.2014 ТУ Росимущества в Камчатском крае передало ООО «РосМорСервис» морское судно «Фридом».

По актам приема-передачи от 05.12.2014 ТУ Росимущества в Камчатском крае передало ООО «РосМорСервис» морские суда: «Кусеки Мару», «Оникс», «Ронд», «Зюйд», «Норд», «Рей», «Мидас».

Согласно пункту 9.5 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданский кодексом РФ.

03.02.2016 общество вручило ТУ Росимущества уведомление № 7 от 01.02.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта, в котором предупредило, что в случае, если морские суда не будут взяты обратно, вознаграждение за дальнейшее хранение будет определяться исходя из рыночной стоимости за данные услуги.

Ответчик суда с хранения не изъял, ответа на письмо не представил. В период с 01.08.2016 по 30.09.2016 истец осуществлял хранение морских судов, что ТУ Росимущества не оспаривает.

Письмами № 68, № 72 и № 73 от 03.10.2016 истец уведомил ТУ Росимущества в Камчатском крае и Росимущество, что сумма оказанных услуг по хранению судов за указанный период составила 5 380 200 руб., исходя из рыночной стоимости данных услуг, определенной отчетом об оценке от 15.06.2016 № 06-02/16, и просил ее оплатить в трехдневный срок с момента получения претензии. В ответ на указанные письма ТУ Росимущества письмом от 01.11.2016 № 4289 сообщило о невозможности произвести оплату временного ответственного хранения морских конфискованных судов в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Наличие задолженности за оказанные услуги по хранению морских судов послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 5 380 200 руб. стоимости услуг хранения за период с 01.08.2016 по 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2017 по делу № А24-3661/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 иск удовлетворен. С ТУ Росимущества, а в случае недостаточности или отсутствии денежных средств в субсидиарном порядке с Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 5 380 200 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению и 49 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 5 430 101 руб.

При рассмотрении спора в рамках дела № А24-3661/2017 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правоотношения между сторонами, возникшие из государственного контракта от 11.07.2014 № А01/2014, были прекращены 03.02.2016 в результате одностороннего отказа ООО «РосМорСервис» от исполнения контракта. После прекращения действия указанного контракта ТУ Росимущества в Камчатском крае не предприняло мер по возврату морских судов с хранения. Суды установили факт осуществления истцом хранения имущества, переданного ответчиком, что последним не оспорено. При этом необходимость принятия мер по сохранности спорного имущества вызвана его потребительской ценностью, поэтому сбережение ответчиком денежных средств суды квалифицировали как неосновательное обогащение, полученное последним за счет истца.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А24-3661/2017, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2017 по делу № А24-3661/2017 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на взыскание задолженности за оказанные услуги по хранению.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.03.2018 в сумме 749 482,51 руб.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате стоимости услуг ответственного хранения морских судов и наличия в связи с этим на стороне ответчика задолженности установлен в ходе рассмотрения дела № А24-3661/2017, требование истца о взыскании с ТУ Росимущества процентов за период с 01.09.2016 по 30.03.2018 в сумме 749 482,51 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчика, обоснованный тем, что проценты подлежат начислению с 11.10.2016, то есть после истечения срока, предложенного истцом для погашения задолженности письмами № 72 и № 73 от 03.10.2016 (в срок до 10.10.2016) суд не принимает, поскольку с учетом установленных судами обстоятельств в рамках дела № А24-3661/2017 и согласно пункту 2 статье 1107 ГК РФ, исчисление процентов необходимо производить с момента, когда ответчик узнал о наличии на его стороне неосновательного обогащения, то есть после получения 03.02.2016 уведомления об отказе от исполнении контракта и предупреждения, что дальнейшее хранение возможно только за вознаграждение исходя из рыночных цен.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения. В данном случае ответчик действовал как субъект гражданских правоотношений и его обязанность по оплате денежных средств возникла из кондикционного обязательства, а не из деликта. Следовательно, особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к спорным отношениям.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 – 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации; определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509 по делу № А40-170518/2014).

Указание ответчиком на отсутствие лимитов бюджетных средств либо их не выделение не может служить основанием для освобождения ТУ Росимущества по Камчатскому краю от выполнения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с учетом того, что до настоящего времени сумма задолженности 5 380 200 руб. ответчиком не погашена, в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию на указанную сумму долга, начиная с 31.03.2018 по день его фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассмотрев требование к субсидиарному ответчику, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 БК РФ казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

ТУ Росимущества является государственным учреждением, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, финансирование которого производится из средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, находится в ведении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). В этой связи ТУ Росимущества относится к типу учреждений – казенное.

На основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432) Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений.

На основании изложенного довод ТУ Росимущества об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом судом является несостоятельным.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, с учетом положений статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств у ТУ Росимущества взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице Росимущества за счет средств казны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 990 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований, составляет 17 990 руб. Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 18 023 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 33 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМС» 749 482, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 767 472, 51 руб.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае взыскать 767 472, 51 руб. в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у основного должника – в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМС», начиная с 31 марта 2018 года на сумму долга 5 380 200 руб. по день его фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РМС» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер