Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А79-11733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11733/2018
г. Чебоксары
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Смаевым Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО2 Валерьевне

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО2 Валерьевны по передаче арестованного имущества обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп»; отмене постановления от 16.08.2018 №21002/18/184166 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признании ничтожной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122; применении последствия ничтожности сделки в виде возврата крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 год выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122 в собственность общества с ограниченной ответственностью «СУОР» для проведения повторной процедуры принудительной реализации имущества должника (с учетом уточнений к заявленным требованиям)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Транспорт»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.08.2018,

судебного пристава – исполнителя ФИО4 (служебное удостоверение ТО №605583),

от Управления ФССП по ЧР – не было,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – не было,

от ООО «АльянсГрупп» - ФИО5 по доверенности от 12.03.2018,

от третьего лица – ООО «Спецстрой Транспорт» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 по передаче арестованного имущества ООО«АльянсГрупп»; об отмене постановления от 16.08.2018 №21002/18/184166 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; о признании ничтожной сделки по передаче ООО «АльянсГрупп» крана автомобильного, марка КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122; о применении последствия ничтожности сделки в виде возврата крана автомобильного, марка КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 год выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122 в собственность ООО «СУОР».

Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле №А79-11733/2018 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Протокольным определением суда от 11.12.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения к заявленным требованиям в части о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО2 Валерьевны по передаче арестованного имущества ООО «АльянсГрупп»; отмене постановления от 16.08.2018 №21002/18/184166 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признании ничтожной сделки по передаче ООО «АльянсГрупп» крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122; применении последствия ничтожности сделки в виде возврата крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 год выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122 в собственность ООО «СУОР» для проведения повторной процедуры принудительной реализации имущества должника.

Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле № А79-11733/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецстрой Транспорт».

Представитель ООО «СУОР» в судебном заседании 16.01.2019 поддержала заявленные требования в уточненном виде в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениям к нему.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном заседании 16.01.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, пояснив при этом, что производство по делу №А79-11733/2018 подлежит прекращению, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства №22192/17/21002-СД имеются на исполнении исполнительные листы судов общей юрисдикции.

Представитель ООО «АльянсГрупп» в судебном заседании 16.01.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, пояснив при этом, что производство по делу №А79-11733/2018 подлежит прекращению, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства №22192/17/21002-СД имеются на исполнении исполнительные листы судов общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 16 часов 30 минут 29 января 2019 года.

Представитель ООО «СУОР» в судебном заседании 29.01.2019 поддержала заявленные требования в уточненном виде в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениям к нему.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном заседании 29.01.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, пояснив при этом, что производство по делу №А79-11733/2018 подлежит прекращению, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства №22192/17/21002-СД имеются на исполнении исполнительные листы судов общей юрисдикции.

Представитель ООО «АльянсГрупп» в судебном заседании 29.01.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, пояснив при этом, что производство по делу №А79-11733/2018 подлежит прекращению, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства №22192/17/21002-СД имеются на исполнении исполнительные листы судов общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 00 минут 05 февраля 2019 года.

Представитель ООО «СУОР» в судебном заседании 05.02.2019 поддержала заявленные требования в уточненном виде в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениям к нему.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном заседании 05.02.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, пояснив при этом, что производство по делу №А79-11733/2018 подлежит прекращению, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства №22192/17/21002-СД имеются на исполнении исполнительные листы судов общей юрисдикции.

Представитель ООО «АльянсГрупп» в судебном заседании 05.02.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, пояснив при этом, что производство по делу №А79-11733/2018 подлежит прекращению, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства №22192/17/21002-СД имеются на исполнении исполнительные листы судов общей юрисдикции.

Представителем ООО «СУОР» в судебном заседании 05.02.2019 было заявлено ходатайство о фальсификации списка корреспонденции, направленной почтовой связью от 19.07.2018 (л.д. 114-126 Том 1).

Судебный пристав – исполнитель ФИО4, представитель ООО «АльянсГрупп» в судебном заседании 05.02.2019 возразили против удовлетворения ходатайства представителя заявителя фальсификации списка корреспонденции, направленной почтовой связью от 19.07.2018 (л.д. 114-126 Том 1).

Протокольным определением от 05.02.2019 судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СУОР» о фальсификации списка корреспонденции, направленной почтовой связью от 19.07.2018 (л.д. 114-126 Том 1).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство от 27.03.2017 № 22192/17/21002-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании общей задолженности в размере 258 578 469 руб. 50 коп. с должника ООО «СУОР» в пользу ряда взыскателей.

07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества был произведен арест имущества:

- крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122;

- крана автомобильного марки КС-55729-1В на шасси Камаз 6540-62, цвет белый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: 28С55729DC0000248;

- автобетонсмесителя марки 58147А на шасси Камаз 65115-62, год выпуска 2012, цвет синий, государственный регистрационный номер <***> VIN: Х6358147АС0000349, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» на праве собственности.

15ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

11 января 2018 года на основании отчета № 2-191-17 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 26.12.2017, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

29 января 2018 года в рамках исполнительного производства от 07.06.2017 № 45263/17/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительного листа от 15.05.2017 серии ФС № 014451722, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-6477/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 1 951 439 руб. 11 коп. в отношении должника – ООО «СУОР», арестованное имущество, постановлением о передаче арестованного имущества на торги передано на принудительную реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике. Данное постановление вручено представителю должника 09.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка .

Торги по вопросу реализации арестованного имущества от 10.05.2018 и от 27.06.2018 признаны несостоявшимися.

19 февраля 2018 года Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-13298/2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020240168 на взыскание с ООО «СУОР» в пользу ООО «Альянс Групп» 2 775 083 руб. 86 коп. долга, 354 755 руб. 35 коп. неустойки за период с 25.03.2016 по 02.10.2017 и 37 663 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 19.02.2018 серии ФС № 020240168, предмет исполнения: задолженность в размере 3 167 502 руб. 21 коп., в отношении должника ООО «СУОР» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16994/18/21002-ИП.

09 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 15.05.2018 серии ФС № 020243283 выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-13298/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 23 930 руб. 00 коп., в отношении должника ООО «СУОР» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47522/18/21002-ИП.

08 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4. в адрес ООО «АльянсГрупп» направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

16августа 2018 года постановлением № 21002/18/184166 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю арестованное имущество, кран автомобильный, марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>, было передано ООО «АльянсГрупп». Данное постановление было получено 16.08.2018 представителем ООО «СУОР» ФИО6 по доверенности от 25.11.2015 серии 21 АА № 0659328.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава – исполнителя и данным постановлением, ООО «СУОР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении требований об оспаривании действий (требований) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.08.2018 № 21002/18/184166 было получено представителем заявителя ФИО7 16.08.2018 по доверенности от 25.11.2015 серии 21 АА № 0659328, о чем свидетельствует ее личная подпись в данном постановлении (л.д. 81 - 82 Том 1).

Следовательно, с учетом требований статей 15, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО2 Валерьевны по передаче арестованного имущества обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп»; отмене постановления от 16.08.2018 №21002/18/184166 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признании ничтожной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122; применении последствия ничтожности сделки в виде возврата крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 год выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122 в собственность общества с ограниченной ответственностью «СУОР» для проведения повторной процедуры принудительной реализации имущества должника, подлежит исчислению с 16.08.2018.

Вместе с тем рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд лишь 12.10.2018, то есть с пропуском десятидневного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

ООО «СУОР» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя по передаче арестованного имущества обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» и постановления от 16.08.2018 №21002/18/184166, указав, что о данном постановлении ООО «СУОР» узнало 02.10.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Заявитель, как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, имел возможность в течение установленного срока после получения оспариваемого постановления изучить правовые основания для оспаривания действия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП оп ЧР и обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ООО «СУОР» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя и оспариваемого постановления.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и постановления от 16.08.2018 № 21002/18/184166, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском заявителем установленного законодателем срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя и постановления от 16.08.2018 № 21002/18/184166.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО2 Валерьевне о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО2 Валерьевны по передаче арестованного имущества обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп»; отмене постановления от 16.08.2018 №21002/18/184166 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признании ничтожной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122; применении последствия ничтожности сделки в виде возврата крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 год выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: X89657191E4AН5122 в собственность общества с ограниченной ответственностью «СУОР» для проведения повторной процедуры принудительной реализации имущества должника, отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 29.10.2018 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.А. Афанасьев