Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-41829/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41829/2021
08 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Богдановской Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2022

от ответчика: ФИО3 по протоколу от 22.03.2021

от 3-х лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41019/2021) ТСЖ «Северное сияние» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 по делу № А56-41829/2021, принятое

по иску ГУП «ТЭК СПб»

к ТСЖ «Северное сияние»

3-е лицо: 1) Жилищный комитет

2) Комитет по тарифам СПБ

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению СПб

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ;

5) УФАС СПБ

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья "Северное сияние" (далее – товарищество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 121 553,73 руб. задолженности по договору теплоснабжения, 14 614,71 руб. неустойки по состоянию на 31.07.2021 с последующим ее начислением с 01.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По ходатайству истца к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 06.11.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 31 871,03 руб. долга, 5 198,39 руб. пеней, а также пени по пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисленные начиная с 01.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 1 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что спорная сумма – 31 871,03 руб. представляет собой стоимость 17,53 Гкал, включенных истцом в информационный расчет в графе начислений по отоплению за сентябрь 2020 года ошибочно, поскольку отопительный сезон начался 15.10.2020, в спорном многоквартирном доме отопление включено 28.09.2020, при этом в отчете о теплопотреблении за сентябрь 2020 года вошел период с 23.08.2020 по 22.09.2020. Таким образом, как считает товарищество, оснований для начисления и взыскания спорной суммы не имелось, задолженность за исковой период на стороне ответчика отсутствует, следовательно, и нет оснований для начисления неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) 01.03.2013 заключен договор теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть по адресу: <...>, лит. А, а ответчик – своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Во исполнение условий договора предприятие в период с июня по сентябрь 2020 года поставляло на указанный объект теплоснабжения тепловую энергию в горячей воде и выставило к оплате соответствующие счета, которые товарищество в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на наличие на стороне товарищества долга в размере 121 553,73 руб. за поставленный в спорный период ресурс, предприятие, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из позиций сторон и представленных документов, спор между сторонами возник относительно порядка определения стоимости отпущенной тепловой энергии - предприятие выставляло товариществу счета исходя из стоимости тепловой энергии, исчисленной по тарифу в рублях за гигакалорию (руб./Гкал), а товарищество считает, что расчет должен производится по тарифу в рублях за кубический метр (руб./куб. м).

Суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, представляющей собой разницу в стоимости тепловой энергии, которая возникла по причине расчета предприятием стоимости тепловой энергии исходя из количества потребленных Гкал.

Суд установил, что согласно представленному истцом информационному расчету, произведенному с применением методики, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), задолженность товарищества за спорный период составляет 31 871,03 руб. и взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

На стадии апелляции возражения товарищества заключаются в том, что указанная сумма согласно информационному расчету представляет собой стоимость 17,53 Гкал тепловой энергии за сентябрь 2020 года, не подлежащих начислению ввиду отсутствия отопления в многоквартирном доме в указанном месяце.

Между тем распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 15.09.2020 № 176 было установлено в целях подготовки к отопительному сезону 2020-2021 года приступить с 00:00 час. 17.09.2020 к периодическому протапливанию зданий в Санкт-Петербурге.

Расчетным периодом по договору является месяц, следовательно, в расчет за сентябрь 2020 года правильно включен объем тепловой энергии, фактически потребленный в данном месяце на нужды отопления. Факт подключения отопления в многоквартирном доме с 28.09.2020 товариществом не оспаривается.

Обстоятельства начала отопительного сезона в октябре 2020 года, как и обстоятельства включения сведений в отчет о теплопотреблении за октябрь 2020 года, не являются основанием для освобождения от обязанности оплатить фактически потребленный в сентябре ресурс.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 31 871,03 рублей ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Произведенный истцом информационный расчет неустойки в сумме 5 198,39 рублей по состоянию на 31.07.2021 повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании с товарищества неустойки с последующим ее начислением с 01.08.2021 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 по делу № А56-41829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина