Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-101954/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101954/18
г.Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «АРТВЕЛЛ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 года

по делу №А40-101954/18,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-688)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«РЕАК СОФТ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«АРТВЕЛЛ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по протоколу № 01, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕАК СОФТ» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «АРТВЕЛЛ» задолженности в сумме 1 000 000 руб..

Решением суда от 01.10.2018 года исковые требования ООО «РЕАК СОФТ» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «АРТВЕЛЛ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.

ООО «РЕАК СОФТ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 года между ООО «РЕАК СОФТ» (поставщик) и ООО «АРТВЕЛЛ» (заказчик) заключен договор №РЕАК-210817-1/ПТ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификации, а также оказать услуги, указанные в спецификации на условиях договора и приложений №2 и №3 к договору.

Общая стоимость договора составляет 1 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата продукции и услуг по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, на основании выставляемого поставщиком счета, заказчиком производится оплата аванса 40% в размере 400 000 руб.; после подписания сторонами накладных на полученную продукцию и акта сдачи-приемки услуг, указанных в п.3 спецификации на основании выставляемого поставщиком, не позднее 30.11.2017 производится оплата оставшейся стоимости в размере 600 000 руб.

Порядок поставки и приемки продукции согласован сторонами в разделе 3 договора.

Факт поставки истцом продукции и оказания услуг по договору в пользу ответчика на сумму 1 000 000 руб. подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом, и не оспаривается сторонами.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг в заявленном размере, доводы искового заявления не опровергнуты, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по договору не имеют документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства необоснованны, поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления доказательств судом первой инстанции рассмотрено и отклонено как несоответствующее требованиям ст.158 АПК РФ, поскольку ответчик имел возможность представить доказательства заблаговременно. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, запрещается злоупотребление процессуальными правами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-101954/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРТВЕЛЛ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова