Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А24-6567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6567/2017
г. Петропавловск-Камчатский
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 30.11.2015 № 405,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 30 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2017 (сроком на 1 год);



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, место нахождения которого: 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683023, <...>) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 30.11.2015 № 405 (с учетом изменения предмета иска, принятого судом определением от 07 .03.2018), а именно:

- привести в соответствии с проектным решением люки отстойника № 1 полупроходного канала № 4;

- восстановить опоры ОП-7 в количестве 4 штук;

- выполнить деформационные швы и герметизацию канала № 1 камеры № 8 и камеры № 9;

- выполнить деформационные швы и герметизацию канала № 2 камеры № 1 и камеры № 2;

- выполнить деформационные швы и герметизацию канала № 3 камеры № 3 и камеры № 4;

- выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара площадью 10 кв.м.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству судьи Арзамазовой Т.А.

В ходе рассмотрения дела определением от 20.04.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Про-эксперт». Производство по делу № А24-6567/2017 приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с длительным отсутствием судьи Арзамазовой Т.А. ввиду отпуска и невозможностью рассмотрения дела в установленный срок, председатель судебного состава определением от 21.05.2018 по настоящему делу произвел замену судьи. При повторном автоматизированном распределении дело поступило в производство судьи Бляхер О.Н.

04.06.2018 поступило заключение эксперта.

Производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 02.07.2018. В заседании был приглашен эксперт ФИО4, которая дала пояснения по заключению, в заседании был объявлен перерыв до 06.07.2018, затем заседания протокольными определениями были отложены на 12 июля и 24 июля 2018 года для уточнения истцом своей правовой позиции по делу.

В судебном заседании 24.07.2018 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ письменно уточнил исковые требования, оставив один пункт – просит суд обязать ответчика устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 30.11.2015 № 405, а именно: выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия по типу 3 тротуара вдоль автомобильной дороги по ул. Максутова, площадью 10 кв.м. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 276 000 руб. и почтовые расходы в сумме 179,99 руб.

Проверив полномочия представителя истца, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика письменным заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ признала заявленные уточненные требования.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило несоответствие выполненных ответчиком работ по объекту «Сооружение подземного перехода под автомобильной дорогой по ул. Набережная в г. Петропавловске-Камчатском» условиям договора подряда от 30.11.2015 № 405 и проектной документации, а именно: наличие дефектов выполненных работ по устройству покрытия тротуара по типу 3 вдоль автомобильной дороги по улице Максутова.

Ответчик полностью признал исковые требования, что зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное истцом требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 30.11.2015 № 405, а именно: выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия по типу 3 тротуара вдоль автомобильной дороги по ул. Максутова, площадью 10 кв.м. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы по делу в размере 276 000 руб. подлежат возмещению ответчиком как судебные издержки (статья 106 АПК РФ), поскольку на основании полученного заключения эксперта, признанного судом надлежащим доказательством по делу, требования истца признаны ответчиком и удовлетворены судом.

Почтовые расходы в размере 179,99 руб., понесенные истцом при направлении ответчику претензии, с учетом наличия доказательств их фактического несения, также подлежат возмещению в полном объеме, поскольку документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края истцом были внесены денежные средства в размере 276 000 руб. согласно платежным поручениям от 20.04.2018 № 3389 и от 05.04.2018 № 3089 для оплаты стоимости экспертизы. Учитывая, что назначенная судом экспертиза проведена, заключение получено, находящиеся на депозитном счете денежные средства в размере 276 000 руб. подлежат выплате обществу с ограниченной ответственностью «Про-эксперт».

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения исковых требований, составляет 6 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истец оплатил госпошлину в размере 42 867 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4969 от 14.11.2017, № 4522 от 19.10.2017, № 4523 от 19.10.2017, № 4524 от 19.10.2017, № 5577 от 07.12.2017, № 5567 от 07.12.2017, № 5566 от 07.12.2017, № 5560 от 07.12.2017, а также определением суда от 20.12.2017 произведен зачет государственной пошлины на сумму 77 190,70 руб., уплаченной по платежным поручениям от 07.08.2017 № 2638, от 10.01.2017 № 25, от 25.05.2016 № 10295, от 11.01.2016 № 14, от 20.10.2016 № 1489, от 27.04.2017 № 1324, от 27.04.2017 № 1347, от 27.04.2017 № 1352, от 27.04.2017 № 1326, от 27.04.2017 № 1331, от 27.04.2017 № 1349, от 04.04.2017 № 1056, от 11.01.2017, от 10.01.2017, от 10.01.2017 и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справок на возврат государственной пошлины 24.11.2017 № А24-4874/2017, от 21.06.2017, № А24-764/2017, от 13.11.2017, № А24-2978/2017, от 01.11.2017, № А24-1800/2017, от 20.03.2017, № А24-492/2017, в счет суммы государственной пошлины по настоящему делу. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 114 057, 70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 109, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять уточнение исковых требований и признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 30.11.2015 № 405, а именно: выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия по типу 3 тротуара вдоль автомобильной дороги по ул. Максутова, площадью 10 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 276 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 179, 99 руб. почтовых расходов и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 282 179, 99 руб.

Выдать краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 114 057, 70 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Про-эксперт» с депозитного счета арбитражного суда 276 000 руб. за производство экспертизы.

Решение в части выплаты эксперту денежных средств подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер