Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А24-4958/2018

114/2018-46036(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4958/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Мастер-класс реклама» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 363 752,61 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2018 № 01-08-02/774/18 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

от 27.08.2018 (сроком на один год),

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление, истец, 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к автономной некоммерческой организации «Мастер- Класс Реклама» (далее – АНО «Мастер-Класс Реклама», ответчик, место нахождения: 683031, Камчатский край, ул. Войцешека, 3А) о взыскании 728 008,79 руб., из них: 251 330,79 руб. долг по оплате по договору от 01.03.2012 № 16/12-РК; 476 678 руб. пени за период с 01.03.2012 по 15.10.2017.

Требования заявлены со ссылками на статьи 125, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора 01.03.2012 № 16/12-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

20.09.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания суммы основного долга до 202 359,06 руб. за период с 31.12.2012 по 11.02.2017, пени до 161 393,55 руб. за период с 31.12.2012 по 10.11.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера требований в части взыскания суммы основного долга до 202 359,06 руб. за период с 31.12.2012 по 11.02.2017, пени до 161 393,55 руб. за период с 31.12.2012 по 10.11.2017, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 25.09.2018.

Представитель ответчика требований не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период

с 31.12.2012 по 15.08.2015, а также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик фактически не ведет с начала 2015 года предпринимательскую деятельность.

С учетом отсутствия возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 25.09.2018.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» проведен аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

На основании протокола аукциона от 01.03.2012 № 4 между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (в связи с упразднением Управления полномочия по заключению договоров на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций переданы истцу) и АНО «Мастер-Класс Реклама» заключен договор от 01.03.2012 № 16/12-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Адрес места размещения рекламной конструкции: автомобильная дорога «Петропавловск-Камчатский – морской порт. Автомобильный проезд до аэропорта от г. Петропавловск-Камчатсикй», 11км+557м, слева, в 12м от края асфальтобетонного покрытия дороги. (Северо-Восточное шоссе) (пункт 1.2 договора).

Тип рекламной конструкции: отдельно стоящая рекламная конструкция (билдорд) на земле. Площадь информационного поля рекламной конструкции: 36 кв.м. (пункты 1.3, 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок действия договора: с 01.03.2012 по 28.02.2017.

Согласно пункту 4.1 договора расчет производится на основании Порядка определения платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединенных к недвижимому имуществу, находящемуся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, принятого Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа. Изменение Порядка определения платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является основанием для перерасчета платы по договору.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяется на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение 1). Размер платы может быть пересмотрен Управлением в одностороннем порядке в случае изменения Порядка определения платы, принятого Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа.

Рекламораспространитель обязан осуществлять перечисление денежных средств ежемесячно и своевременно путем внесения 100% авансового платежа на счет, указанный в приложении 1 к договору, при этом платеж должен поступить на счет Управления в срок не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения п. 4.3 договора, рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы платы по договору за каждый день просрочки.

Уведомлением от 10.04.2018 № 010801/2254/18 истец предложил АНО «Мастер-Класс Реклама» в месячный срок исполнить требование Управления о погашении имеющейся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8, статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами названного Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 31.12.2012 по 15.08.2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный

законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случая течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является пределом, в который несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за

пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что рекламораспространитель обязан осуществлять перечисление денежных средств ежемесячно и своевременно путем внесения 100% авансового платежа на счет, указанный в приложении 1 к договору, при этом платеж должен поступить на счет Управления в срок не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Иск подан в суд 15.08.2018. Требование об уплате суммы долга направлена ответчику 16.04.2018.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку суду не представлено доказательств направления истцу ответа ответчика на претензию, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней с 16.04.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с декабря 2012 года по июль 2015 года с учетом повременных платежей и приостановления течения срока исковой давности.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с декабря 2012 года по июль 2015 года на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Рассматривая требования за период с 01.08.2015 по 11.02.2017, суд приходит к следующему.

Факт передачи ответчику места для размещения рекламной конструкции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате платежей, предусмотренных договором.

Расчет платы по договору произведен на основании решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.05.2008 № 46-нд «Положение о размещении рекламных конструкций в Петропавловск-Камчатском городском округе», решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.06.2012 № 510-нд «О порядке регулированияношений, связанных с размещением рекламных конструкций на территории Петропавловск-

Камчтаского городского округа», что ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств оплаты долга, либо опровергающих его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 440,41 руб. за период с 01.08.2015 по 11.02.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 161 393,55 руб. за период с 31.12.2012 по 10.11.2017.

Вместе с тем, на основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за период с декабря 2012 года по июль 2015 года является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пени по договору, начисляемых на сумму долга. В связи с чем, суд исключает из расчета истца сумму пени, начисленной на сумму долга за период с декабря 2012 года по июль 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения платежей судом установлена, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договором (пункт 4.4) неустойку (пени).

Проверив представленный расчет пени, суд счел его обоснованным в сумме 75 440,41 руб. за период с 11.08.2015 по 10.11.2017.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановление Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из расчета истца следует, что истец просит взыскать пени не превышающую сумму ежемесячного долга.

Ссылка ответчика в качестве основания для снижения размера пени на неосуществление деятельности с начала 2015 года, судом не принимается, поскольку документально не подтверждена. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял меры для урегулирования сложившейся ситуации (обращение к ответчику, в том числе о расторжении договора) в материалы дела не представлены.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не представлена.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 4 262 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Мастер-класс реклама» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения 75 440,41 руб. долга, 75 440,41 руб. пени, а всего взыскать 150 880,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Мастер-класс реклама» в доход федерального бюджета 4 262 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева