Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А35-2600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2600/2020
22 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Русский Дом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Льговагроинвест»

о взыскании 972 774 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Дом» (далее – АО «Русский Дом», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 16.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305001, <...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Льговагроинвест» (далее – ООО «Льговагроинвест», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 08.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307751, <...>, о взыскании 972 774 руб. 00 коп. вследствие ошибочного перечисления в рамках договора купли-продажи № КН-113 от 26.07.2019.

15.07.2020 ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, а также для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство отклонено судом ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат - сложность, характер спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания. Довод ответчика о том, что невозможно обеспечить явку своего представителя не подтвержден документально. Также ответчик не доказал отсутствие у него других представителей и не подтвердил документально невозможность генерального директора явиться в судебное заседание (часть 4 статьи 59 АПК РФ).

К указанию ответчика на возможное урегулирование спора мирным путем, суд относится критически, так как иск поступил в суд 08.04.2020, то есть у сторон было достаточно времени для заключения мирового соглашения по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

26.07.2019 между ООО «Льговагроинвест» (поставщик) и АО «Русский Дом» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № КН-113 (далее – договор).

В силу пункта 1.1. договора поставшик обязуется поставить, а покупатель принять оплатить на условиях настоящего договора Пшеница 4 класс урожая 2919 года, в дальнейшем по договору "зерно", в количестве 4000 тонн (+/-5% в опционе поставщика).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора оплата согласно графика:

Предоплата в сумме 9 350 000 руб. в срок до 26 июля 2019 г.

Предоплата в сумме 9 350 000 руб. в срок до 1 августа 2019 г., но не ранее поставки товара Поставщиком в сумме не менее осуществленных ранее предоплат.

Предоплата в сумме 9 350 000 руб. в срок до 5 августа 2019 гм но не ранее поставки товара Поставщиком в сумме не менее осуществленных ранее предоплат.

Предоплата в сумме 9350000 руб. в срок до 8 августа 2019 г.. остальную сумму по факту поставки партии товара в течение 3-х банковских дней.

Внесенная Покупателем предварительная оплата является задатком (ст. 380 ГК РФ), обеспечивающим обязательства сторон по поставке н оплате зерна.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий от 26.07.2019.

Как следует и представленных товарных накладных товар поставлен на общую сумму 55 245 530 руб. 95 коп.

Истец перечислил ответчику 56 218 304 руб. 95 коп.

Сумма переплаты составила 972 774 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт переплаты по договору в сумме 972 774 руб. 00 коп.

Денежные средства обратно истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льговагроинвест» в пользу акционерного общества «Русский Дом» 972 774 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 455 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева