Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-109135/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 109135/23-58-795

«21» июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев дело по иску ООО "ИСТИННЫЙ МЕТОД" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ОФИС 1, ОГРН: 1135047004036) к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" (127282, ГОРОД МОСКВА, ТИХОМИРОВА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2, ОГРН: 1137746512496) о признании сделки недействительной,

с участием: представитель истца – Константинова О.С. (паспорт, диплом, доверенность от 11.04.2023г.), представитель ответчика - Павелко В.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 17.11.2022г.),



Установил:

определением от 22.05.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "ИСТИННЫЙ МЕТОД" к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" о признании сделки недействительной.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент информационных технологий города Москвы, Префектуру Северно-Восточного административного округа г. Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности Департамент информационных технологий города Москвы, Префектуру Северно-Восточного административного округа г. Москвы по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, против доводов отзыва ответчика возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по результатам закупки между Истцом и Ответчиком 12.09.2022 года по итогам проведения открытого совместного конкурса в электронной форме, реестровый номер торгов 32211617305, итоговый протокол от 31.08.2022 г. № 32211617305, https://zakupki.gov.ru/epz/order/notjce/notice223/commoii-nfo.htmi?noticeInfoid:=14323478, заключен Гражданско-правовой договор №32211617305-2 на оказание услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» (далее - «Договор»).

Предметом услуг в соответствии с пунктом 1.1 Договора являются услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" в 2023- 2024г.г. в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно Техническому заданию к Договору, Исполнитель оказывает услуги доступа к сервисам - наборам функциональности для обеспечения взаимодействия Учреждения и Учредителя в части учета, контроля, согласования договоров, платежей, планов расходования средств Учреждения. Данные сервисы реализованы и предоставляются Исполнителем с помощью Специализированного программного обеспечения, реализующее состав и функциональность Сервисов Портала учредителя.

В соответствии с пп.2.1. Договора цена за услуги установлена в размере 2 590 460,00 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, без учета НДС. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Договора на 24 (Двадцать четыре) месяца в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение № 3 к Договору).

Согласно условиям пп. 2.6.2 Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), на основании Акта сдачи- приемки оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. Заказчик, в свою очередь. Согласно пп.4.2 Договора Заказчик обязался осуществить приемку оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сроки оказания услуг определены с 01.01.2023 по 31.12.2024 г.

Ответчик отказался от исполнения обязательств по Договору направив уведомление об одностороннем расторжении Договора с 21.03.2023, на основании пункта 8.1.1.7 Договора.

Истец, считая отказ ответчика неправомерным, обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из спорного договора усматривается, что в силу пункта 8.1.1.7 настоящий договор может быть расторгнуть в случае, если исполнительно отказывается от согласования новых условий договора при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Договора. Статьей 2 договора сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.

Ответчик указывает, что в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта, согласованного с Департаментом информационных технологий города Москвы, Ответчиком 22.02.2023 года за № 34 Истцу было направлен проект Соглашения о расторжении Договора по основаниям изложенным в пункте 8.1. Договора, с уведомлением о том, что в случае его не подписания со стороны истца до 28.02.2023 года, ответчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец отказался от заключения Соглашения о расторжении Договора, направленного в его адрес 22.02.2023 года, после чего Ответчик письмом от 14.03.2023 № 57 уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям изложенным в пункте 8.1.1.7 Договора.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Для окончательного расчета за оказанные услуги Истцу было предложено в срок до 20.03.2023 года включительно направить в порядке, предусмотренным Договором, документы о приемке услуг, оказываемых в период с 01.03.2023 по 20.03.2023 г. При этом Ответчик гарантировал Истцу оплату по Договору за указанный период.

Материалами дела установлено, что Ответчик (заказчик) воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора.

При этом судом учитывается, что при отказе от исполнения договора Ответчик действовал добросовестно, предлагая Истцу (исполнителю) разрешить спор в досудебном порядке с выплатой денежных средств за период оказанных услуг.

Ссылки Истца на то, что пункт 8.1.1.7 Договора в его взаимосвязи со статьей 2 при их прямом толковании не содержат условий для расторжения договора по причинам, указанным Ответчиком, судом отклоняется, поскольку при заключении спорного договора сторонами была согласована его цена и порядок расчетов, и Ответчик не мог предполагать, что в будущем Департаментом информационных технологий города Москвы будет введен в эксплуатацию новый программный продукт.

При этом финансирование Ответчика в силу его правовой формы (ГБУ) осуществляется субъектом Российской Федерации (г. Москва) и в отсутствие дальнейшего финансирования договора со стороны субъекта федерации, интерес к которому утрачен, Ответчик не имел бы возможности исполнять свои обязательства в части оплаты.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного обязание Ответчика продолжать исполнять обязательства по договору, интерес к которому утрачен, являлось бы нарушением фундаментальных прав Ответчика, изложенных в ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 34 818 руб. суд исходит из того, что Ответчиком перечислено Истцу платежным поручением от 18.04.2023 г. сумма в размере 73 117,80 руб., о чем указывается Истцом в иске.

Указанная сумма перечислена Ответчиком за период с 01.03.2023 г. по 20.03.2023 г. (по дату окончания договора), в связи с чем оснований для взыскания 34 818 руб. (с 21.03.2023 г. по 31.03.2023 г.) не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент информационных технологий города Москвы, Префектуру Северно-Восточного административного округа г. Москвы.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

О.Н. Жура