Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А65-24466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-24466/2018


Дата принятия решения в полном объеме – 23 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявителя - Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 25.07.2018г. №43-09-2018-2324,


УСТАНОВИЛ:


Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 25.07.2018г. №43-09-2018-2324.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск.

Истец представил возражения на отзыв.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.10.2018 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

16.10.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление №43-09-2018-2324 от 25.07.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.9.5 АПК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявитель указал, что предпринял все зависящие от него меры для предотвращения нарушения, и надлежащим образом исполнило требование законодательства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 16 статьи 1 Кодекса застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном строительном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 г.) государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора.

Часть 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ закрепляет положение, согласно которому, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, при проведении в период с 10.05.2018 по 06.06.2018 на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 27.04.2018 №1201 внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства «Строительство централизованного архивохранилища Приволжского федерального округа, с. Столбйще, Республика Татарстан», государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора ФИО1 выявлено нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и пункта 5 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, а именно:

Сведения о выполнении работ в процессе строительства из средств массовой информации и протоколов испытаний образцов грунтов указывают на то, что строительство объекта капитального строительства «Строительство централизованного архивохранилища Приволжского федерального округа, с. Столбище, Республика Татарстан» (далее - объект капитального строительства) начат 14.02.2018. Извещение о начале строительства в Приволжское управление Ростехнадзора (далее - Управление) представлено 14.03.2018 входящий №12437/с. Данное нарушение указано в пункте 1

Акт проверки № 43-09-2018-182 составлен 06.06.2018:

Технический заказчик объекта капитального строительства - ГКУ «Главинвестстрой РТ», заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства не направил в уполномоченное на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти – Приволжское управление Ростехнадзора (далее - Управление) извещение о начале таких работ. извещение о начале строительства объекта капитального строительства поступило в Управление 14.03.2018 (представлено 14.03.2018 входящий №12437/с).

Таким образом, ГКУ «Главинвестстрой РТ» допустило проведение строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство - АО «ТСНРУ» с февраля 2018 без осуществления государственного строительного надзора, что подтверждается информацией из средств массовой информации и протоколов испытаний образцов грунтов.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 52 ГрК РФ застройщиком не представлено извещение о начале строительства объекта в 7-мидневный срок до начала строительных работ на объекте капитального строительства, то есть строительство объекта капитального строительства «Строительство централизованного архивохранилища Приволжского федерального округа, с. Столбище, Республика Татарстан» начат 14.02.2018. Извещение о начале строительства в Приволжское управление Ростехнадзора представлено 14.03.2018 входящий №12437/с.

Управлением вынесено постановление №43-09-2018-2324 от 25.07.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.9.5 АПК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе проверки Управлением установлено, что строительство объекта начато Заявителем до направления извещения о начале строительства в Приволжское управление Ростехнадзора (пункт I акта проверки от 06.06.2018 № 43-09-2018-182).

Согласно сведениям, полученным из средств массовой информации, строительные работы на объекте начаты 14.02.2018 (Казань, «Татар-Информ», hUps://www.tatar-inform.ru/news/2018/02/14/597669A). Фотоматериалы данной статьи свидетельствуют о том, что по состоянию на 14.02.2018 на объекте капитального строительства ведутся земляные работы по разработке грунта котлована.

Указанные работы являются частью строительно-монтажных работ и относятся к работам нулевого цикла согласно проектной документации (раздел 6, 1 (К)-ПОС, том 6, листы 11, 12, 13), получившей положительное заключение государственной экспертизы № 0211-16/КГЭ-2328/03 от 15.04.2016.

В ходе проверки Управлением также рассмотрены протоколы испытаний образцов грунта на объекте, отобранных специализированной организацией ООО «Строительная лаборатория «Эксперт» с основания под фундаментные плиты на объекте «Строительство централизованного архивохранилища Приволжского федерального округа, с.Столбище, Республика Татарстан».

Согласно протоколу № 1 от 27.02.2018 отбор и испытания образцов грунта на проверяемом объекте проведены в период с 22.02.2018 по 26.02.2018.

Согласно пунктам 11.13, 11.14 Свода правил СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/2, испытания грунта выполняются в процессе текущего контроля производства работ и при приемке основания, материалы испытания грунтов прилагаются к актам приемки оснований.

Доводы ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» о том, что работы были начаты в марте опровергается и тем, что первоначально письмо о начале строительства работ было направлено им 09.02.2018 вИнспекцию государственного строительного надзора РТ (ИГСН) которое впоследствиибыло возвращено ИГСН письмом от 14.02.2018.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что строительные работы на объекте «Строительство централизованного архивохранилища Приволжского федерального округа, с. Столбище, Республика Татарстан» начаты не позднее 14.02.2018.

Ответчиком в ходе проведения проверки установлено нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель, приступая к строительству в отсутствие своевременного направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий и сознательно их допускал, что свидетельствует о наличие вины в совершении административного правонарушения.

Заявитель обязан был перед проведением строительных работ направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления в полном объеме, судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства ответчик действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что конкретно в рассматриваемом случае административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства. Извещение о начале строительства в Приволжское управление Ростехнадзора представлено 14.03.2018 входящий №12437/с.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемой ситуации цели превенции (предупреждения противоправного поведения), с учетом осознания лицом своего противоправного поведения и принятия обществом мер к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, могут быть достигнуты путем объявления устного замечания без применения санкций в виде штрафа в размере, являющемся для заявителя существенным.



Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание вышеизложенное, суд расценивает административное правонарушение, совершенное, в качестве малозначительного.

Согласно пункту 17 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

руководствуясь статьями 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 25.07.2018г. №43-09-2018-2324, по делу об административном правонарушении, вынесенное Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о привлечении Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.

Освободить на основании ст.2.9 КоАП РФ Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.И. Абдрахманов