Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А40-263202/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7985/2019

Дело № А40-263202/18
г. Москва
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу №  А40-263202/18, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ООО "МАШУК"

к ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ"

о взыскании;

в присутствии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 16.10.2017;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Машук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Торговая сеть «Бегемот» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 273 400 руб. 93 коп. по договору поставки от 21.09.2017 № МСК 030/09-17, с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.09.2017 № МСК 030/09-17, согласно предмету которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя по его заявкам детские игрушки, сезонные товары, спортивные товары, комплекты детской мебели, товары для новорожденных, детское питание, товары для беременных и кормящих, одежда, обувь и прочие сопутствующие товары, указанный в основной спецификации и осуществлять его поставку в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях определенных договором.

Сумма договора и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Во исполнении условий договора, истцом поставлен в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам, подписанным представителями сторон, скрепленным печатями организаций.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком принятый товар оплачен частично, долг составляет 2 273 400 руб. 93 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 273 400 руб. 93 коп.

Удовлетворяя иск ООО "МАШУК", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.   

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 273 400 руб. 93 коп. судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению спора по существу непосредственно после предварительного судебного заседания, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления ООО "МАШУК" к производству и назначении предварительного, судебного заседания направлено ответчику и получено адресатом, что подтверждается материалами дела (л.д. 46).

Определением от 09.11.2018г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО «Торговая сеть «Бегемот» просило суд провести предварительное судебное заседание, назначенные на 17.12.2018 в 10 час. 05 мин. в отсутствие представителя, в связи с занятостью представителя в другом процессе. В этом же заявлении ООО «Торговая сеть «Бегемот», заявило свое возражение против рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, отклоняет его, поскольку Ответчик не указал о намерении представить доказательства способные повлиять на результат судебного разбирательства. Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 г. по делу №  А40-263202/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова

                                                                                                           Д.Е. Лепихин