Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А55-30510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 марта 2021 года

Дело №

А55-30510/2020

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 февраля 2021 года

Мотивированное решение вынесено 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25.02.2021 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит»

к Управлению Росгвардии по Самарской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.12.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления № 1359 по делу об административном правонарушении от 23.10.2020, вынесенное Управлением Росгвардии по Самарской области по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, изменив его в части назначения наказания на предупреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, кроме того представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области 28.09.2020 в ходе проведённой проверки организации хранения, учета оружия и патронов ООО ЧОП «Гранит», расположенного по адресу: г. Самара, п. Красная Глинка, территория Сокского карьероуправления, Административное здание, офис 26, установлено, что юридическим лицом - ООО ЧОП «Гранит» допущены следующие правонарушения:

- в подразделении охраны постовая ведомость на каждый суточный наряд не утверждена лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице; отсутствует перечень постов по охране объектов, что является нарушением требований ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (далее - Закон № 150-ФЗ), п. 51 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814 и п.п. «б» и «в» п. 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 (далее -Инструкция № 288).

- вторая решетчатая дверь в КХО не усилена по периметру прутком, что является нарушением ч. 5 ст. 22 Закона № 150-ФЗ, п. 55 и п. 58 правил, п. 169.3 Инструкции № 288.

16.10.2020 в отношении юридического лица - ООО ЧОП «Гранит» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Врио начальника ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области вынесено постановление от 23.10.2020 № 1359 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке в части назначенного административного наказания и просит заменить его на предупреждение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что актов либо протоколов осмотра, измерения дверного короба, дверного полотна и решетчетой двери комнаты хранения оружия ООО ЧОП «ГРАНИТ» должностными лицами административного органа не составлялись. В акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 28 сентября 2020 года отсутствуют указания каким измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке и качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую проверку производились измерения, а также показания данного специального технического средства. В акте проверки КХО вообще отсутствуют сведения о том, что измерения в принципе производились.

Из пояснений сварщика, который по указанию инспектора ЦЛРР ФИО4 проводил сварочные работы, следует, что решетчетая дверь была проварена электросваркой по периметру и диагоналям. Металлическая решетка в каждом месте пересечения прутьев и соединения профилями проварена электросваркой. Следовательно, дополнительное усиление металлическим прутком не требовалось.

Также заявитель отмечает, что данное правонарушение ООО ЧОП «ГРАНИТ» совершено впервые. К тому же отсутствуют негативные последствия и отягчающие обстоятельства.

Поэтому ООО ЧОП «ГРАНИТ» просит учесть финансовое состояние организации, которое нестабильно (в случае выплаты изначальной суммы штрафа, это приведет к дестабилизации компании), первичность нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, быстрое прекращение нарушения .

ООО ЧОП «ГРАНИТ» считает необоснованной меру наказания, примененную административным органом к обществу за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к ним, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических устройств IV и V классов, если эти действии не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Вопросы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируется Законом об оружии.

Установление требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения содержится в статье 22 данного Закона.

Согласно данной статье служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части пятая и шестая).

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 55 указанного Постановления оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, которой определена система мер по обеспечению безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 169.6 указанного Приказа Министерства внутренних дел России комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии со ст. 1 Закона № 150-ФЗ оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) является производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Ст. 22 Закона № 150-ФЗ установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

В силу статьи 25 Закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. Б, В п. 130 Инструкции № 288 в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся: постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождения груза или инкассацию ценностей; перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице.

В силу п. 169.3 Инструкции № 288 комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать требованиям их технической укреплённости, в том числе дверные проёмы должны быть оборудованы решетчатой дверью из прутка с диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150x150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям.

По настоящему делу, основанием для составления протокола об административном нарушении явился факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении технической укрепленности комнаты, предназначенной для хранения оружия, а именно – не усилении периметра решетчатой двери комнаты хранения оружия металлическим прутком, диаметром не менее 16 мм.

Общество, как лицо, осуществляющее деятельность по хранению оружия и патронов к нему, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка обращения с оружием и патронами к нему, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом № 150-ФЗ, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

При таких обстоятельствах, допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи, с чем в данном случае назначенное административное наказание не может быть заменено на предупреждение.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако, выявленное нарушение является существенным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, поскольку он не обеспечил условия сохранности, безопасности хранения оружия и исключения доступа к оружию посторонних лиц.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Суд не находит оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей, что соответствует минимальной санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Также суд не находит правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку заявителем таких доказательств не представлено. Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесено административным органом законно.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований об изменении постановления №1359 по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 в части назначенного наказания, изменив штраф в размере 300 000 руб. на предупреждение отказать.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» об изменении постановления №1359 по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 в части назначенного наказания, изменив штраф в размере 300 000 руб. на предупреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля