Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272979/25-60-1946
г. Москва
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБЕРОН" (121357, Г.МОСКВА, Ш. АМИНЬЕВСКОЕ, Д. 31, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ" (600910, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РАДУЖНЫЙ, КВ-Л 13/13, Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за фактически поставленный товар по Договору поставки № 0510/21-01Р от 05.10.2021 года в размере, эквивалентном 44 814 руб. Евро 96 евроцентов, в рублях по официальному курсу Банка Росси на дату фактического платежа, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.06.2025 г. по 10.10.2025 года в размере,

эквивалентном 5 108 руб. Евро 91 евроцент, в рублях по официальному курсу Банка Росси на дату фактического платежа, неустойки за просрочку оплаты за период с 11.10.2025 года по дату фактического платежа из расчета 0,1 % от суммы долга в размере, эквивалентном 44 814 руб. Евро 96 евроцентов,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаберон» (ООО «Фаберон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (ООО «Владимирский стандарт», ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 363,39 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа за период с 19.06.2025 по 01.12.2025 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения в связи с оплатой ответчиком основной суммы задолженности).

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 0510/21-01Р от 05 октября 2021 года.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и уточнений.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился,

предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением от 17.10.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу, дело будет рассмотрено по существу 04.12.2025г. в 15 час. 05 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2021 года между ООО «Фаберон» (Поставщик) и ООО «Владимирский стандарт» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 0510/21-01Р в редакции Протокола разногласий к договору поставки № 0510/21-01 Р от 05.10.2021 г., в соответствии с которым ООО «Фаберон» поставил ООО «Владимирский стандарт» товар Ароматизатор пищевой ФИО1 Р-132555 в количестве 1 005,00 кг по Универсальному передаточному документу № 1211 от 19 мая 2025 г. на общую сумму 4 064 994,72 руб.

Согласно п. 1.2. договора поставки в редакции протокола разногласий номенклатура (ассортимент), количество, цена и общая стоимость согласовываются сторонами по каждой поставляемой партии Товара и указываются в Спецификациях и/или в сопроводительных документах к каждой поставке - товарных накладных и счет-фактурах либо в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. договора поставки в редакции протокола разногласий отгрузка производилась на условиях самовывоза.

Товар получен ответчиком 19 мая 2025 г., что подтверждается отметкой (печать и подпись ответчика) на УПД № 1211 от 19 мая 2025 г. в разделе «Товар получен»; транспортной накладной № 900 от 19.05.2025 г., оформленной перевозчиком ООО «Метида» с отметкой ответчика о получении груза 19.05.2025 г. (раздел 10 «Выдача груза»), с приложенной Доверенностью № 3337 от 16.05.2025 г. по форме № М-2 на получение и доставку груза от истца ответчику; а также экспедиторской распиской ООО «МЕТИДА» № А15-16025 от 19.05.2025, выданной истцу на доставку груза ответчику согласно Транспортной накладной № 900 от 19.05.2025 г.

Согласно п. 4.2. договора поставки в редакции протокола разногласий оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки за каждую партию товара.

Согласно п. 4.3. договора оплата товара, если цены установлены в иностранной валюте, производится в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

По счету № 912 от 19.05.2025 г. за товар Ароматизатор пищевой ФИО1 Р-132555 в количестве 1 005,00 кг подлежала оплате сумма, эквивалентная 44 814,96 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ.

Поставленный товар подлежал оплате не позднее 18 июня 2025 г. в рублях по курсу Банка России на дату оплаты.

Истец и ответчик подписали акты сверки взаимных расчетов за август 2025 г. в рублях и в иностранной валюте, которыми признана сумма долга ответчика перед истцом в размере 44 814,96 Евро, что на 31.08.2025 года эквивалентно 4 214 752, 88 руб.

Однако, на дату подачи иска товар ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0209/25-01 от 02.09.2025 о погашении суммы задолженности, пени, которая оставлена была ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

После подачи истцом искового заявления ответчик оплатил задолженность в размере, эквивалентном 44 814 Евро 96 евроцентов, что подтверждается платежными поручениями:

- № 26148 от 21.11.2025 на сумму 335 295,26 руб., что по курсу на дату платежа составило 3 620,72 Евро;

- № 26339 от 24.11.2025 на сумму 300 000,00 руб., что по курсу на дату платежа составило 3 312,63 Евро;

- № 26612 от 26.11.2025 на сумму 300 000,00 руб., что по курсу на дату платежа составило 3 297,80 Евро;

- № 27116 от 01.12.2025 на сумму 3 140 867, 04 руб., что по курсу на дату платежа составило 34 583,81 Евро:

в связи с чем, истцом было заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 7 363,39 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа за период с 19.06.2025 по 01.12.2025.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Условия и порядок оплаты регулируются положениями ст.ст. 486, 488 и 516 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику, при этом также усматривается, что ответчиком был нарушен срок оплаты, оплата товаров осуществлена за пределами срока, установленного договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора в редакции Протокола разногласий поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 363,39 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа за период с 19.06.2025 по 01.12.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом не своевременного погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБЕРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 7 363,39 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа за период с 19.06.2025 по 01.12.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 168 290 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко