Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А57-19032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

27 октября 2024 года


28 октября 2024 года

Дело №А57/19032/2024


Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: <***>), Саратовская область, Марксовский район, с.Новосельское

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 № 3 субаренды нежилых помещений по состоянию на 19.07.2024 в размере 44 514,03 руб., из них: 36 849,36 руб. - сумма задолженности по оплате арендной платы, 7 664,67 руб. – неустойка; неустойку в размере 0,05 % за период с 20.07.2024 по дату фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

при участии: Кордонская А,В


УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Саратовской области исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ООО «Веста» и ООО «Эпсилон» заключен договор от 01.04.2019 № 3 субаренды нежилых помещений (далее-договор субаренды).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора субаренды ООО «Веста» (арендатор) передает во временное пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 38 кв.м. расположенного на 9 этаже здания, находящегося по адресу: Саратов, 2-й Красноармейский тупик, 1А (кадастровый номер помещения 64:48:000000:45046), а ООО «Эпсилон» (субарендатор) принимает помещение во временное пользование и обязуется оплачивать Арендатору арендную плату в сроки и размере установленные договором субаренды. Границы помещения отражены в приложении №1 к договору субаренды.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора субаренды стороны пришли к соглашению, что нежилое помещение считается переданным от истца к ответчику с даты подписания договора субаренды, акт приема-передачи при этом не составляется. Таким образом, нежилое помещение передано в пользование ООО «Эпсилон» 01.04.2019г. Арендная плата начисляется со дня подписания договора субаренды. Договор субаренды заключен на неопределенный срок (п. 8.1 договора субаренды).

В соответствии с п. 5.1 договора субаренды ежемесячная арендная плата составляет 760 руб. за 1 кв.м. Ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, за который вносится оплата, (п. 5.3 договора субаренды).

Стороны пришли к соглашению, что ежегодно с 01 января каждого календарного года арендная плата подлежит увеличению исходя из изменения индекса потребительских цен. (п. 5.5 договора субаренды).

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 №1 размер арендной платы изменен и составил 780,40 руб. за 1 кв.м. Дополнительным соглашением от 30.12.2023 № 3 размер арендной платы изменен и составил 812,16 руб. за 1 кв.м. Дополнительным соглашением от 30.12.2021 № 4 размер арендной платы изменен и составил 873,15 руб. за 1 кв.м. Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 5 размер арендной платы изменен и составил 969,72 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 7.1 договора субаренды за нарушение сроков внесения арендной платы, субарендатор обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Арендатора уплатить Арендатору штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.05.2023 договор субаренды от 01.04.2019 № 3 был расторгнут. При этом сторонами подписаны соглашение о расторжении договора субаренды и акт возврата нежилого помещения.

Кроме этого, сторонами составлен и подписан акт сверки, в соответствии с которым ООО «Эпсилон» подтверждает наличие задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды в сумме 36 849,36 руб. Стороны претензии друг к другу не имеют.

Вместе с тем, по настоящее время, ответчиком не предпринято мер, направленных на погашение имеющейся задолженности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что помещение в спорный период времени использовалось ответчиком, что следует из акта приема-передачи помещения, составленного арендодателем и арендатором.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями обеих сторон акт сверки по состоянию на 12.2023, согласно которому у ответчика задолженность перед Истцом в указанном размере.

Ответчиком контррасчет и мотивированный отзыв с доказательствами оплаты основного долга в материалы дела не представлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате за май 2023 года в сумме 36 849,36 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 7 664,67 руб. за период с 31.05.2023 по 19.07.2024, а также неустойка в размере 0,05 % за период с 20.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно заключенному между сторонами договору аренды, исходя из буквального толкования его условий, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, субарендатор обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Арендатора уплатить Арендатору штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора при его заключении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Помимо претензии от 02.02.2024, врученной ответчику 13.02.2024, приложенной к исковому заявлению, иных письменных требований Истца к ответчику, в материалы дела не представлено.

Истец настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме, начисляя договорную неустойку с 31.05.2023.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2, обязательственное право).

Суд определением от 16.09.2024, а также в судебном заседании 08.10.2024 под аудиопротокол вынес на обсуждение сторон вопрос о переквалификации требований о взыскании неустойки с даты возврата помещения на проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Однако Истец возражал против, просил применить ответственность за нарушение обязанности по внесению арендной платы, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд исходит из следующего.

В силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и не вправе выходить за пределы заявленного требования.

Разрешая указанный вопрос, судом установлен факт возврата помещения 31.05.2024, а также одновременное расторжение договора аренды. Вместе с тем, обязанность по оплате за май 2023 по условиям договора возникла 06.06.2024 – после расторжения договора.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 66 Постановления N 7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае арендные правоотношения между сторонами прекращены 31.05.2023, в этот день нежилое помещение возвращено арендатором арендодателю, до указанной даты рассчитаны арендные платежи. Следовательно, после прекращения обязательства и возврата арендуемого имущества договорная неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства неприменима, вследствие прекращения такого обязательства, спорный договор расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. В силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что посредством совершения арендатором действий по освобождению объекта аренды и его возврату арендодателю и посредством совершения арендодателем действий по принятию у арендатора объекта аренды, обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания акта приема, обязательства сторон из договора аренды прекращаются.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Однако в рассматриваемом случае обязанность по оплате возникла после расторжения договора и возврата помещения. Соглашением о расторжении стороны пунктом 2 установили, что не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с исполнением условий договора. Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что все обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по Акту возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности начисления Истцом договорной неустойки на сумму задолженности по арендной плате за май 2023 года.

Суд, не выходя за пределы исковых требований и волеизъявления истца, не вправе переквалифицировать данное требование, в связи с чем в части требований о взыскании 7 664,67 руб. – договорной неустойки за период с 31.05.2023 по 19.07.2024, а также неустойки в размере 0,05 % за период с 20.07.2024 по дату фактической оплаты долга следует отказать.

Данный правовой подход отражен и в судебной практике: дела А48-9295/2022, А58-9018/2023, А65-29438/2024, А09-5183/2017

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: <***>), Саратовская область, Марксовский район, с.Новосельское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по арендной плате нежилого помещения в размере 36 849,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1656 руб.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова