Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А13-21266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21266/2018
город Вологда
24 мая 2019 года



Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью «Центр правового содействия» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 160000, <...>),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр правового содействия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160011, <...>, далее – ООО «Центр правового содействия», Общество, заявитель по делу) 20.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Просит суд признать обоснованными требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ввести в отношении ФИО2 соответствующую процедуру реализации имущества гражданина, включить заявителя с суммой задолженности в размере 304 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>, 150040, <...>, далее – Союз «МЦАУ», СРО).

В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в общей сумме не менее пятиста тысяч рублей и не исполнение соответствующих денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В подтверждение заявленных требований представил решение Третейского суда при Ассоциации «Вологодские лесопромышленники» от 17.07.2017 № 10, вступившее в законную силу 06.09.2017 определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.08.2017 по делу № 2-8189/2017 и определение данного суда от 18.09.2018 по делу № 13-1845/2018 о процессуальном правопреемстве, вступившее в законную силу 04.10.2018. В качестве правового обоснования права на обращение в суд заявитель привёл нормы пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.01.2019 заявление ООО «Центр правового содействия» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. Заявленному Союз «МЦАУ» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Указанная должником в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемая организация – Союз «МЦАУ» представила в суд кандидатуру финансового управляющего имуществом должника – ФИО3 (ИИН 352515298494, адрес для корреспонденции: 160009, <...>). Возражений в отношении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

27.03.2019 от Общества поступило ходатайство об увеличении заявленных требований до суммы 912 000 рублей, дополнительно представлено определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2019 по делу № 13-782/2019 о процессуальном правопреемстве, вступившее в законную силу.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Должник в отзыве признал требования ООО «Центр правового содействия», указав, что имеет задолженность перед заявителем в размере 912 000 рублей, подтвердил согласие на введение процедуры реализации имущества гражданина. Возражений против кандидатуры ФИО3 не заявил.

Рассмотрев ходатайство Общества об увеличении заявленных требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, с учетом требований пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что в производстве суда также находится заявление ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 06.05.2019, то есть позднее, чем заявлено об увеличении требований ООО «Центр правового содействия» (27.03.2019), судом принимается увеличение требований ООО «Центр правового содействия» к ФИО2 до суммы 912 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление поступило в суд 20.12.2018, принято к производству определением суда от 29.01.2019, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 160000, <...>. Данные сведения подтверждаются паспортными данными должника.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда Ассоциации «Вологодские лесопромышленники» (далее – Третейский суд) от 17.07.2017 № 10 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр правового содействии» (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору на оказание консультационных и юридических услуг от 03.08.2016 и расходы по уплате третейского сбора:

- с ООО «Старт» (ОГРН <***>) и ФИО2 в размере 300 000 рублей основного долга и 4 000 рублей расходов по оплате третейского сбора;

- с ООО «ПрофиСтрой» (ОГРН <***>) и ФИО2 в размере 300 000 рублей основного долга и 4 000 рублей расходов по оплате третейского сбора;

- с ООО «ВологдаБид» (ОГРН <***>) и ФИО2 в размере 300 000 рублей основного долга и 4 000 рублей расходов по оплате третейского сбора.

Вологодским городским судом Вологодской области от 21.08.2017 по делу № 2-8189/2017 вынесено определение, вступившее в законную силу 06.09.2017, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № 10/2017.

Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в абзаце первом пункта 4 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

На основании выступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве выданы исполнительные листы от 13.09.2017 серии ФС № 017008417, № 017008415 и № 017008413.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2018 по делу № 13-1845/2018, вступившим в законную силу 04.10.2018, и определением от 21.03.2019 в редакции определения об исправлении опечатки от 07.05.2019 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительным листам от 13.09.2017 серии ФС № 017008417, № 017008415 и № 017008413, выданным по делу № 2-8189/2017, с ООО «Центр правового содействии» (ИНН <***>) на заявителя по делу - ООО «Центр правового содействии» (ИНН <***>).

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»" указано, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Подлинные исполнительные листы от 13.09.2017 серии ФС № 017008417, № 017008415 и № 017008413 приобщены к материалам настоящего дела, в службу судебных приставов не предъявлялись, взыскание по ним не производилось.

На дату проведения судебного заседания размер неисполненных ФИО2 перед ООО «Центр правового содействии» (ИНН <***>) обязательств не изменился. Должник также не опроверг размер задолженности, напротив, подтвердил наличие данной задолженности перед заявителем, доказательства ее погашения в материалы дела не представил. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ФИО2 неспособен исполнить денежные обязательства, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статей 7 и 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО2 задолженность составляет 4 562 000 рублей, в том числе перед ООО «Центр правового содействии» (ИНН <***>), ФИО6 (по расписке от 01.08.2016), ФИО7 (по расписке). Коме того, в суд обратилась финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО5 с заявлением о банкротстве должника.

По информации службы судебных приставов в отношении должника нет возбужденных исполнительных производств.

Согласно сведениям регистрирующих органов и данным самого должника у ФИО2 имеется в собственности:

- земельный участок, площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: Вологодский район, с/т «Электрон», участок 24;

- нежилое здание, площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: Вологодский район, с/т «Электрон», участок 59;

- земельный участок, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: Вологодский район, с/т «Электрон», участок 22;

- нежилое помещение, площадью 99,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- автомобиль Ситроен С5, 2008 года выпуска.

18.10.2016 был снят с регистрационного учета принадлежащий дожнику автомобиль ВАЗ 211340 Лада, 2009 года выпукска.

ФИО2 состоит в браке с Латош (ранее – ФИО6) Евгенией Вячеславовной с 08.07.2018 года, несовершеннолетних детей не имеет. Между супругами заключен брачный контракт, заверенный нотариально от 17.01.2019, согласно которому все имущество нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону каждому из супругов.

По сведениям налогового органа ФИО2 имеет банковские счета в ПАО «Банк СГБ», АО «Промэнергобанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России». Имел статус индивидуального предпринимателя в период с 07.11.2013 по 01.02.2019. Участником, акционером, руководителем юридических лиц не является.

Должник последние три года трудоустроен не был, с последнего места работы уволился 09.11.2008 в связи с призывом на военную службу.

Неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики должник не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

С учетом изложенного, суд признает требования ООО «Центр правового содействии» (ИНН <***>) в размере 912 000 рублей, из которых 900 000 рублей – основной долг и 12 000 рублей - расходы по уплате третейского сбора, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок пять месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Должник в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего были внесены на депозитный счёт суда ООО «Центр правового содействии» (ИНН <***>) по платежному поручению № 10 от 18.01.2019, денежные средства поступили на депозитный счет суда (л.д. 130 том 1).

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Законом о банкротстве установлено, что финансирование процедуры банкротства гражданина, в том числе выплата вознаграждения финансового управляющего, осуществляется за счет вырученных от реализации конкурсной массы средств должника, в случае ее недостаточности – расходы покрываются за счет средств заявителя по делу.

В рассматриваемом деле у должника отсутствует имущество и постоянный источник дохода, поскольку должник не трудоустроен. Заявителем внесены деньги на депозит суда для выплаты вознаграждения финансового управляющего. Однако, данные денежные средства ООО «Центр правового содействии» (ИНН <***>) могут быть возвращены с депозита суда только по результатам завершения процедуры банкротства гражданина при наличии у должника конкурсной массы, за счет которой будет выплачено вознаграждение финансовому управляющему.

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО3 изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела должник нетрудоустроен, доказательств того, что он имеет постоянный источник дохода, в материалы дела не представлено. Однако, за должником числится имущество и анализ его финансового состояния не проведён. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве ООО «Центр правового содействии» (ИНН <***>) произведена уплата государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного и в связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, по правилам статьи 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 33, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

признать ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 160000, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Центр правового содействия» (ИНН <***>) в размере 912 000 рублей (основной долг и расходы по уплате третейского сбора) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Утвердить ФИО3 (ИИН 352515298494, адрес для корреспонденции: 160009, <...>) финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 24 октября 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 117.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 06 мая 2019 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов, в том числе имущественное положение супруги и совершенных ей сделках, доказательства уведомления всех указанных должником кредиторов о введении в отношении ФИО8 процедуры реализации имущества должника, соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правового содействия» (ИНН <***>) 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.



Судья Н.В.Цветкова