Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А17-10456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10456/2022
г. Иваново
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела и заявление

Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

к бывшему директору Общества с ограниченной ответственностью «Сервистрейд» (ИНН:3702638777) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 06.10.2022 №38),

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – ФИО3 на основании доверенности № 10-13/15208 от 30.11.2022, служебного удостоверения; ФИО4 по доверенности №10-13/15206 от 30.11.2022, служебного удостоверения;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - заявитель, налоговый орган, ИФНС по г. Иваново) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 06.10.2022 №38 бывшего директора ООО «Сервистрейд» (ИНН:3702638777) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2022 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2022. Определением от 01.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 27.12.2022 в 11 час. 00 мин.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

До начала судебного заседания в материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство о замене стороны - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в связи с состоявшейся реорганизацией. В подтверждение проведенной реорганизации, налоговым органом представлен Приказ ФНС России от 04.07.2022 года №СД-7-4/617. В судебном заседании представитель налогового органа ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержала.

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ суд в порядке процессуального правопреемства заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Иваново на Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

ФИО2, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Отзыв на заявление, ходатайств не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2

Требования по заявлению обоснованы установлением налоговым органом неправомерных действий со стороны ФИО2–бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Сервистрейд» (ИНН:3702638777), связанных с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. На основании протокола об административном правонарушении от 06.10.2022 и приложенных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление налогового органа рассмотрено судом в порядке статей 156, 170, 202-206 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ООО «Сервистрейд» (далее – ООО «Сервистрейд») №А17-5434/2016 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 и ФИО5 обратился конкурсный управляющий ФИО6.

Определением суда от 03.03.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервистрейд» ФИО6 о привлечении солидарно ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сервистрейд» удовлетворено. Суд определил «Солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ООО «Сервистрейд» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 41 532 741,76 руб.»

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2021 по делу №А17-5434/2016 обжаловалось в апелляционном порядке. Указанное определение вступило в законную силу 02.07.2021.

Определением суда от 06.08.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Сервистрейд» ФИО6 о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом. Суд определил: Произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Ивановской области о привлечении к субсидиарной ответственности от 03.03.2021 с ООО «Сервистрейд» на АО «КИВИ»; Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу АО «КИВИ» 39 829 896,64 руб.; Произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Ивановской области о привлечении к субсидиарной ответственности от 03.03.2021 с ООО «Сервистрейд» на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново; Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново 10 000,00 руб.; Произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Ивановской области о привлечении к субсидиарной ответственности от 03.03.2021 с ООО «Сервистрейд» на ФИО6; Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО6 1 692 845,12 руб. Указанный судебный акт от 06.08.2021 вступил в законную силу 23.08.2021.

06.09.2021 выданы исполнительные листы серии ФС№ 035429152 на взыскание с ФИО2 в пользу АО «КИВИ» 39 829 896,64 руб., ФС№ 035429155 на взыскание с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново задолженность в размере 10 000,00 руб., ФС№ 035429156 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность в размере 1 692 845,12 руб.

На основании исполнительного листа ФС№ 035429155 Ленинским РОСП УФССП России по Ивановской области 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство №107738/21/37001-ИП. До настоящего времени судебный акт ФИО2 не исполнен.

06.06.2022 налоговым органом было направлено уведомление №52 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений ФИО2 по адресу: <...> для дачи пояснений по факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2021 по делу №А17-5434/2016 по привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сервистрейд» (идентификационный номер отправления 80087573050812). Письмо с идентификационным номером отправления 80087573050812, направленное по адресу места пребывания 07.06.2022 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. ФИО2 направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №11-29/13811 от 13.07.2022 (идентификационный номер отправления 80095474040641) и уведомление о месте и времени составления протокола №23 от 29.06.2022 г. (идентификационный номер отправления 80094974732544). Уведомление ФИО2 не получил. Повторное уведомление о месте и времени составления протокола №36 от 22.08.2022 г. (идентификационный номер отправления 80103675390974). Повторное уведомление ФИО2 не получено.

По выявленному факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении бывшего руководителя ООО «Сервистрейд» ФИО2 к субсидиарной ответственности должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2 в его отсутствии при надлежащем уведомлении составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2022 №38.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

При этом обстоятельства, послужившие причиной неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по буквальному толкованию части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в круг обстоятельств, подлежащих оценке и доказыванию при определении оконченного состава административного правонарушения, по мнению суда, не входят применительно к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права ФИО2 добровольно не исполнил судебный акт от 06.08.2021 по делу №А17-5434/2016 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сервистрейд». На дату составления протокола по делу об административном правонарушении от 06.10.2022 размер непогашенной ФИО2 задолженности перед Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности составил 10 000,00 руб. Срок на обжалование в суде кассационной инстанции указанного судебного акта истек.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.10.2021, копией исполнительного листа от 06.09.2019 серия ФС№ 035429155, Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2021 по делу №А17-5434/2016, другими материалами административного дела.

У бывшего руководителя ООО «Сервистрейд» ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного в материалы дела ФИО2 не представлено и данный довод налогового органа не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оценив представленные налоговым органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Доказательства того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. За нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение трех лет со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Санкция нормы части 8. статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

Как определено правилами статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Применительно к изложенному, суд считает, что законодатель, определяя состав административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве формального (в объективную сторону правонарушения не включены обстоятельства связанные с последствиями его совершения), и устанавливая единственным видом наказания – дисквалификацию, по существу преследует единственную цель – отстранение от управленческих полномочий в органах государственной власти, местного самоуправления и в предпринимательской деятельности лиц, проявивших неблагонадежность при исполнении управленческих функций в органах юридического лица. Указанным видом наказания законодатель, по мнению суда, преследует не карательные цели, а исключительно воспитательную и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса, поскольку административное наказание в виде дисквалификации заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

При назначении административного наказания, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд считает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области удовлетворить.

2.Привлечь бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервистрейд» (ИНН:3702638777) ФИО2 (дата рождения: 04.07.1987; место рождения: г. Кохма Ивановской обл., адрес регистрации: 153040, <...>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья К.А. Тимошкин