Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А40-141118/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

01.08.2024

Дело № А40-141118/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – не яв., изв.

от третьего лица – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья «Петровско-Разумовский, 15»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.02.2024,

в деле по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром»

к Товариществу собственников жилья «Петровско-Разумовский, 15»

третье лицо: ООО «Эколайн»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ГУП "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" задолженности в сумме 1 296 812,41 руб., неустойки на сумму задолженности 1 296 812,41 руб. за период с 26.06.22 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства (пункты 6-8 приложения к кассационной жалобе) судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГУП "Экотехпром" - Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами", в лице ООО "Эколаин", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика договор, соответствующий форме типового договора, утвержденной Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, при этом со стороны ответчика Договор, протокол об урегулировании разногласий не поступал, в связи с чем, применительно к положениям Правил N 1156 договор считается заключенным между Региональным оператором в лице истца и ответчиком на изложенных в нем условиях.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

За период с мая 2022 по март 2023 истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 296 812,41 руб. что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Истец так же просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 26.06.22 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований, исходя из того, что истец в спорный период являлся региональным оператором по обращению с ТКО, факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, при этом, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, опровержения факта оказания спорных услуг, размера задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что услуги по вывозу ТКО оказывались иным лицом, правомерно отклонены судами, поскольку услуга по вывозу ТКО включает в себя не только принятие твердых коммунальных отходов, а также предусматривает обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что наличие договорных отношений между ответчиком и иными лицами, осуществляющими услуги по вывозу отходов, не является основанием для признания недействительным либо незаключенным договора с региональным оператором, обязательность заключения которого предусмотрена нормативно - правовыми актами.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Довод о недоказанности факта оказания услуг региональным оператором отклоняется как направленный на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу № А40-141118/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


А.В. Коваль


О.А. Шишова