Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-19281/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19281/2021
28 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Технострой"

заинтересованное лицо: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области


о признании незаконным и отмене постановления


при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (далее – Мурманскстат) от 24.02.2021 № 6 о наложении административного штрафа, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 117 000 руб. штрафа.

Определением суда от 22.03.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Приказом Росстата от 22.07.2019 № 419 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг».

Согласно вышеназванному приказу Общество должно было на 4 рабочий день после отчётного периода предоставить в Мурманскстат первичные статистические данные по обособленным подразделениям в п.г.т. Зеленоборский и с. Териберка по указанной форме за декабрь 2020 года.

Поскольку к установленной дате сведения не предоставлены, Мурманскстат составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 09.02.2021.

Постановлением от 24.02.2021 № 6 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ в виде 117 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением в части размера назначенного штрафа, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за декабрь 2020 года Общество по обособленным подразделениям в п.г.т. Зеленоборский и с. Териберка в Мурманскстат не предоставило.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Приказа Росстата № 419, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о привлечении ранее Общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, правонарушение, совершённое заявителем, выразившееся в непредоставление формы федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за декабрь 2020 года по обособленным подразделениям в п.г.т. Зеленоборский и с. Териберка, верно квалифицировано по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ, то есть как повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений Мурманскстат процессуального закона в ходе административного производства, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что в данном случае суд не усматривает

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Общество, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию из-за пандемии коронавируса, наличие у организации финансовых трудностей, связанных в том числе с имеющейся значительной кредиторской задолженностью, в том числе по оплате налоговых платежей, считает назначенный административным органом размер штрафа существенным и просит его уменьшить.

С учетом приведенных обстоятельств, норм законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 117 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 58 500 руб.

По мнению суда, наказание в размере 58 500 руб. будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного Обществу административного штрафа

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

изменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 24.02.201 № 6 в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» наказания, снизив размер административного штрафа до 58 500 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.