Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А32-16589/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16589/2023
город Ростов-на-Дону
28 марта 2024 года
15АП-1056/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2023 по делу № А32-16589/2023

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 71330»

о расторжении договора, о взыскании задолженности и пени,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- расторгнуть договор аренды от 09.08.2016 N 0000004220, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2131 площадью 54162 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, в границах бывшего ООО «Агрофирма «Горячеключевская», секция 6, контур 14, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

- расторгнуть договор аренды от 15.08.2016 N 0000004224, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:591 площадью 19014 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива», заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

- расторгнуть договор аренды от 28.07.2016 N 0000004200, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:27 площадью 23732 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Первомайский, ЗАО «Чекон», заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

- расторгнуть договор аренды от 15.08.2016 N 0000004225, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202004:3 площадью 24391 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет», участок N 4, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Решением от 05.12.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик длительное время, систематически допускал нарушение сроков уплаты арендной платы, что является основанием для расторжения договора.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.05.2016 N 773 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2131 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края» и протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 11.07.2016 N 5 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО2 заключен договор от 09.08.2016 N 0000004220 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемый по результатам торгов.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.06.2016 N 799 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:591 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края» и протокола о результатах аукциона от 19.07.2016 N 2 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО2 заключен договор от 15.08.2016 N 0000004224 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемый по результатам торгов.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016 N 771 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0505000:27 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края» и протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 19.07.2016 N 6 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО2 заключен договор от 15.08.2016 N 0000004200 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемый по результатам торгов.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.05.2016 N 713 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202004:3 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края», приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.06.2016 N 796 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.05.2016 N 713 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202004:3 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края», и протокола о результатах аукциона от 19.07.2016 N 1 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО2 заключен договор от 15.08.2016 N 0000004225 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемый по результатам торгов.

Указанные договоры аренды земельных участков были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, о чем сделаны соответствующие записи регистрации.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 09.08.2016 N 0000004220 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2131 площадью 54162 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, в границах бывшего ООО «Агрофирма «Горячеключевская», секция 6, контур 14, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен в пункте 7.2 договора и составляет 10 лет.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 15.08.2016 N 0000004224 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:591 площадью 19014 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива», с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен в пункте 7.2 договора и составляет 10 лет.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 28.07.2016 N 0000004200 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:27 площадью 23732 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Первомайский, ЗАО «Чекон», с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен в пункте 7.2 договора и составляет 10 лет.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 15.08.2016 N 0000004225 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202004:3 площадью 24391 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет», участок N 4, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен в пункте 7.2 договора и составляет 10 лет.

Согласно прилагаемым выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пунктам 2.3 указанных договоров аренды земельных участков, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к каждому договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи участка, указанного в п. 1.1 договора за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Наличие задолженности по уплате арендных платежей послужило основанием для направления истцом ответчику досудебной претензии от 11.01.2023 N 52-38-08-394/23 с требованием уплатить задолженности по арендной плате и неустойку, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано судом первой инстанции, на момент принятия решения указанная в иске сумма задолженности по спорным договорам аренды погашена, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено после уплаты ответчиком арендной платы и пени.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды.

При этом, основанием для обращения в суд с требованием о расторжении спорных договоров явилось невыполнение требований об уплате задолженности по арендной плате и неустойке.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В силу норм части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Претензией от 11.01.2023 N 52-38-08-394/23, ответчику предложено в тридцатидневный срок с даты претензии погасить образовавшуюся задолженность. В случае неисполнения в установленный срок указанных требований департаментом будут приняты меры по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке, а также по расторжению договоров аренды.

В соответствии с пунктами 4.3.2 договоров аренды арендатор взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 3.1.4 арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права использования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных наращениях его условий:

а) использование участка не по целевому назначению и разрешенном использованию, указанному в п. 1.1 договора,

б) нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п. 4.2, 4.3 договора,

в) невнесение арендной платы в течение одного года.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате образовалась за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 по каждому договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил имеющуюся у него перед департаментом задолженность по арендной плате и пене за спорный период, что подтверждается представленными истцом в судебном заседании пояснениями, а также актом сверки взаимных расчетов.

В отзыве на иск ответчик указал, что спорные земельные участки использует в соответствии с их целевым назначением, в использовании спорных земельных участках ответчик заинтересован, задолженность оплатил полностью 26.05.2023.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному и неисправимому арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.

Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате погашена предпринимателем в добровольном порядке и иных нарушений договорных условий обществом не допущено, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора аренды. Такая мера ответственности несоразмерна нарушению обязательства. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 N 307-ЭС20-13110 по делу N А26-3469/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024 по делу N А61-4097/2022.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 по делу № А32-16589/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Н.В. Нарышкина


О.А. Сулименко