Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А82-4469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4469/2019
г. Ярославль
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения принята 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 808 398 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.01.2017 № ЮР/17-14,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 01.03.2019 № 02-1/74юр к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» (далее – ответчик, Компания, ООО «УК Бастион») о взыскании 1 808 398 рублей 71 копейки задолженности, в том числе: 1 776 204 рублей 21 копейки долга за потребленную в период с 18.10.2018 по 30.11.2018 электрическую энергию, 32 194 рублей 50 копеек законной неустойки за период с 19.12.2018 по 17.01.2019 с продолжением дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 2728 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 82 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснениях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2019, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 1 776 204 рубля 21 копейку, 1 390 рублей 75 копеек за 19.12.2018 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку уточнение иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что долг возник перед истцом у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллегро» за потребленную в период с 30.09.2018 по 18.11.2018 электрическую энергию, который сформировался на основании исходных показаний приборов учета от 30.09.2018. Кроме того ответчик указал, что взыскиваемы долг полностью закрылся платежами от Компании, поступившими в ПАО «ТНС энерго Ярославль» по платежным поручениям, представленным в дело ответчиком. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных пояснениях.

На основании статей 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

С 18.10.2018 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик, ГП) и ООО «УК Бастион» (потребитель) действует договор энергоснабжения № 76650110064 (далее – договор), разногласия по которому урегулировал Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела № А82-26224/2018. Решение от 20.02.2019 оставлено без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом постановлением от 07.06.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Как указано в пункте 7.1 договора в редакции решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2019 по делу № А82-26224/2018, он вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-26224/2018, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 18.10.2018 и действует до 31.12.2019.

Точками поставки электрической энергии являлись объекты, расположенные по адресам: <...>

В рамках дела № А82-26224/2018 суд пришел к выводу, что показаниями приборов учета на дату начала исполнения договора с ООО «УК Бастион» являются показания, использованные в качестве конечных в расчетах с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллегро». Показания приборов учета на дату и время начала исполнения договора в строках 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 приложения № 2 к договору принимаются в редакции ответчика с уточнением номера замененного прибора учета в точке учета «МФЦ «Аврора», пр-т Машиностроителей, д. 9/ ТП 1071, РУ 0.4 кВ, фид. 5» (строка 2.3):

№

п/п

примечание (показания на дату и время начала исполнения договора, иное)

1
24

1.1

46528,0

2.1

002816,99

2.2

002951,26

2.3

00004,5

(прибора учета номер 33646026)

2.4

000000,59

2.5

03983,0

4.1

015571,57

4.2

014369,20

5.1

000001,82

5.2

001092,00

Начиная с 18.10.2018 ответчик начал потреблять электрическую энергию по согласованным с истцом точкам поставки в рамках договора по исходным показаниям приборов учета, приведенных в договоре. По состоянию на 30.11.2018 ответчик потребил 361857 кВтч на общую сумму 2 493 758 рублей 76 копеек, что следует из ведомости электропотребления, актов съема показаний по прибора учета за спорный период. Согласно расчету задолженности ответчик частично оплатил выставленный к оплате объем. Непогашенным на сегодняшний день остается долг в размере 1 776 204 рублей 21 копейки. Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.1 договора закреплено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком в точки поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены подтверждающие в спорый период электропотребление объектами ответчика документы, которые ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнутые.

Согласно пункту 4.4 договора в редакции решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2019 по делу № А82-26224/2018 расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены ГП в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена может быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с Основными положениями № 442 объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт потребления электрической энергии в период с 18.10.2018 по 30.11.2018 и ненадлежащего исполнения договорных обязательств по ее оплате в полном объеме подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены, вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуты. Доводы ответчика об отсутствии долга по причине того, что взыскиваемая сумма является задолженностью третьего лица, опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2019 по делу № А82-26224/2018, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что взыскиваемый долг погашен, что следует из представленных суду платежных поручений, опроверг сам ответчик в лице его представителя в судебном заседании 30.07.2019 (аудиозапись судебного заседания от 30.07.2019). Учитывая, что взыскиваемая сумма долга является дл сторон сорной, не признаваемой ответчиком. Все поступившие от Компании платежи истец, учитывая назначения платежей, указанные в платежных поручениях Компании, разнес в порядке календарной очередности на последующие месяцы.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для отказа в иске с учетом приведенных выводов, суд находит заявленное требование о взыскании с Компании суммы долга по договору за период с 18.10.2018 по 30.11.2018 в размере 1 776 204 рубля 21 копейку законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 390 рублей 75 копеек законной неустойки за 19.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК Бастион» денежных обязательств по договору. В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой савки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки и надлежащим образом исполнено не было.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «УК Бастион», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, обоснована наличием долга ответчика перед истцом, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения Компании от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «УК Бастион» неустойки за 19.12.2018 в размере 1 390 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 20.12.2018 за каждый день просрочки в порядке, установленном в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки на сумму оставшегося долга 1 776 204 рубля 21 копейка, начиная с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 776 204 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч двести четыре) рубля 21 копейку за потребленную в период с 18.10.2018 по 30.11.2018 электрическую энергию, 1 390 (одну тысячу триста девяносто) рублей 75 копеек законной неустойки за период с 19.12.2018 по 19.12.2018, а также 30 776 (тридцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 1 776 204 рубля 21 копейка, начиная с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 307 (триста семь) рублей 66 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.02.2019 № 12908; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина