Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А40-218490/2019

,

№ 09АП-4772/2023

Дело № А40-218490/19
г. Москва
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Банк ВТБ, финансового управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу №А40-218490/19, о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3 и финансовым управляющим ФИО4; определить что денежные средства, полученные с реализации квартиры, в размере 75 812 888,00 руб. пропорционально распределяются между супругами и доля причитающаяся ФИО4 подлежит перечислению в конкурсную массу ФИО4,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ВТБ – ФИО5 по дов. от 21.04.2021

от финансового управляющего должника – ФИО6 по дов. от 11.03.2023.

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, возбуждено производство по делу №А40-218490/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 08.09.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3 и финансовым управляющим ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 разрешены разногласия, и определено что денежные средства, полученные с реализации квартиры, в размере 75 812 888,00 руб. пропорционально распределяются между супругами и доля, причитающаяся ФИО4 подлежит перечислению в конкурсную массу ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк ВТБ, финансовый управляющий должника - ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, и удовлетворить требование о разногласиях.

Представители апеллянтов в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой иснтанции, 15.03.2022 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8400097 о результатах прошедших по адресу электронной площадки m-ets.ru (ООО «МЭТС») торгов № 78340-ОТПП-1 в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества: жилого помещения, общей площадью 274,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0009005:1851, адрес: Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Давыдковская, д. 3, кв. 180, принадлежащего гражданке ФИО3.

Победителем торгов 15.03.2022 признан ФИО8, действующий на основании агентского договора №120322 от 12.03.2022 в интересах ФИО9 с предложенной ценой в размере 75 812 888 руб. 00 коп.

13.03.2022 и 14.03.2022 ФИО9 перечислен задаток за участие в торгах в общем размере 6 750 000 руб. 00 коп.

16.03.2022 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО10 и ФИО9 заключен договор купли-продажи №78340-ОТПП/1.

21.03.2022 ФИО9 перечислены денежные средства по договору купли-продажи №78340-ОТПП/1 в размере 69 062 888 руб. 00 коп.

22.03.2022 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО10 и ФИО9 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи №78340-ОТПП/1 от 16.03.2022.

Общая сумма, полученная по результатам реализации имущества, составила 75 812 888,00 руб.

Из представленных доказательств следует, что финансовым управляющим ФИО2 в адрес финансового управляющего ФИО4 - ФИО11 был направлен проект распределения денежных средств.

31.08.2022 финансовым управляющим ФИО11 был направлен ответ, согласно которому он просит перечислить долю ФИО4 в его конкурсную массу и самостоятельно не гасить общий долг супругов.

По мнению финансового управляющего должника, перечисление половины вырученных денежных средств в конкурсную массу ФИО4 противоречит действующему законодательству, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд. В заявлении, управляющий указывает на то, что им было реализовано принадлежащее ФИО3 на праве совместной собственности с ее супругом – ФИО4 жилое помещение общей площадью 274,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0009005:1851 и получены денежные средства в сумме 75 812 888,00 руб., в связи с чем, просил суд разрешить возникшие между ним и финансовым управляющим супруга должника разногласия в следующем порядке:

1. Денежные средства, полученные с реализации квартиры, в размере 75 812 888,00 руб. пропорционально разделяются между супругами, каждая доля составит 37 906 444,00 руб.;

2. С доли, причитающейся ФИО3, погашается вся текущая задолженность, возникшая в деле о банкротстве ФИО3;

3. Оставшиеся с доли ФИО3 денежные средства направляются на погашение требований кредиторов, включенных с реестр требований кредиторов ФИО3, в том числе, на погашение общего долга перед Банком ВТБ (ПАО);

4. Денежные средства, причитающиеся на долю супруга, ФИО4, направляются финансовым управляющим ФИО2 на погашение требований Банка ВТБ (ПАО), так как именно долг перед данным кредитором был признан общим обязательством супругов определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу № А40-218490/19;

5. После погашения долга перед Банком ВТБ (ПАО) в деле о банкротстве ФИО3, требование данного кредитора к ФИО4 пропорционально погашенной сумме уменьшается в реестре требований кредиторов ФИО4

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу № А40-218490/19 требование Банка ВТБ (ПАО), вытекающее из кредитного договора <***> от 15.03.2010 и включённое в реестр требований кредиторов ФИО3 (390 408 874,69 руб. - основной долг, 18 797 788,76 руб. - проценты, 60 000,00 руб. - государственная пошлина, 56 224 288,38 руб. - пени), признано общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО4

При этом судом первой инстанции учтено, что требование Банка ВТБ (ПАО), вытекающее из кредитного договора <***> от 15.03.2010, также включены в настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу №А40-118295/18.

Между тем, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования и иных кредиторов, которые в силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве должны погашаться пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, погашение задолженности Банка ВТБ (ПАО), возникшей из кредитного договора № <***> от 15.03.2010, в рамках настоящего дела за счет доли, причитающейся не только ФИО3, но и ФИО4, приведет к безосновательному получению Банком ВТБ (ПАО) преимущественного удовлетворения своих требований.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении прав иных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО4, на получение в порядке пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве в деле о банкротстве ФИО4 соразмерного удовлетворения своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругой, которое было реализовано в деле о банкротстве ФИО3

В силу приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о разрешении разногласий путем определения следующего порядка распределения денежных средств, полученных от реализации принадлежащего ФИО3 на праве совместной собственности с ее супругом – ФИО4 жилого помещения общей площадью 274,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0009005:1851 - денежные средства в размере 75 812 888,00 руб. пропорционально распределяются между супругами и доля причитающаяся ФИО4 подлежит перечислению в конкурсную массу ФИО4

ПАО Банк ВТБ, финансовый управляющий должника, обращаясь с апелляционными жалобами, указывают в качестве оснований для отмены судебного акта неверное толкование судом первой инстанции норм действующего законодательства. В частности, апеллянты ссылаются на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положением пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Если имущество является совместным при банкротстве обоих супругов в разных процессах, следует учитывать что: в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе; остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу);

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу № А40-218490/19 требование Банка ВТБ (ПАО), вытекающее из кредитного договора <***> от 15.03.2010 и включённое в реестр требований кредиторов ФИО3, признано общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО4

При этом требование Банка ВТБ (ПАО), вытекающее из кредитного договора <***> от 15.03.2010, также включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу №А40-118295/18.

Довод заявителей о наличии судебного акта о признании обязательств должника общими обязательствами супругов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не являющийся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве об обязанности управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования кредитора в случае наличия между ними разногласий в суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что погашение задолженности Банка ВТБ (ПАО), возникшей из кредитного договора № <***>, в рамках настоящего дела за счет доли, причитающейся не только ФИО3, но и ФИО4, приведет к безосновательному получению Банком ВТБ (ПАО) преимущественного удовлетворения своих требований. При этом будут нарушены права иных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО4, на получение в порядке пункте 3 статьи 142 Закона о банкротстве в деле о банкротстве ФИО4 соразмерного удовлетворения своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругой, которое было реализовано в деле о банкротстве ФИО3

Как следует из определений Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. по делу № А40-118295/2018-74-167Ф и от 15.11.2019 г. по делу № А40-218490/2019-186-277Ф, размер общего обязательства супругов составляет 409 206 363,45 руб. основного долга и 56 224 288,38 руб. неустойки.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование Банка ВТБ (ПАО) в деле о банкротстве ФИО4 не было обеспечено залогом имущества должника, не повлиял на правильность принятого по существу определения.

Материалами дела подтверждено, что 17.11.2020 г. залоговый кредитор Банк ВТБ (ПАО) на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 г. по делу № А40-118295/18 оставил за собой имущество, находящееся в залоге по общей стоимости 199 342 412,64 руб. (НДС не облагается). В состав имущества ФИО4 входило имущество, находящееся в залоге кредитора по стоимости 199 181 624,40 руб., и в состав имущества должника входило незаложенное имущество, стоимость которого на шаге завершения торгов (в периоде с 14.11.2020 г. по 21.11.2020 г.) составляла 160 788,24 рублей.

Одновременно с вручением заявления об оставления имущества за собой залоговым кредитором были перечислены денежные средства в размере 39 836 324,88 руб. на специальный банковский счет, предназначенный для расчета с кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества ФИО4, что составляет 20% от стоимости залогового имущества на этапе публичного предложения с ценой 199 342 412,64 руб. (из которых 199 181 624,40 руб. – залоговая часть, 160 788,24 руб. – не залоговая часть).

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) на основной расчетный счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 160 788,24 руб., составляющие на указанном этапе публичного предложения стоимость незаложенного имущества должника.

Решением № 12840-ОТПП/1/2 от 21.11.2020 г. торги посредством публичного предложения завершены на основании п. 4.2. ст. 138 Закона о банкротстве. Сообщение о результатах торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено 25.11.2020 г. за номером 5796770.

18.12.2020 г. финансовым управляющим с Банком ВТБ (ПАО) подписан акт приема-передачи имущества ФИО4, не реализованного на торгах, в рамках процедуры банкротства. Сообщение о подписании акта приема-передачи имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено 25.12.2020 г. за номером 5963120.

Таким образом, ФИО4 были частично на сумму 199 181 624,40 руб. исполнены обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 15.03.2010 г.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 уже было произведено погашение общих обязательств, суд первой инстанции верно разрешил разногласия.

Судебная коллегия учитывает, что жалобы не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом и не могут быть положены в основание отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу №А40-218490/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО Банк ВТБ, финансового управляющего должник - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров