Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А41-49609/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5620/2022

Дело № А41-49609/21
29 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» (ответчик) – ФИО2 по доверенности от 04.10.2021 года, паспорт, диплом;

от Администрации Дмитровского г.о. Московской области (истец) – ФИО3 по доверенности от 22.12.2021 года, паспорт, диплом;

от Территориального управления Росимущества в Московской области (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УПРАВЛЕНИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДМИТРОВСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ РАЙОНУ - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ФИО2 по доверенности от 21.10.2021, паспорт, диплом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу № А41-49609/21, по исковому заявлению Администрации Дмитровского г.о. Московской области к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании,

3-и лица - УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>), ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) о признании права Российской Федерации на жилое помещение - квартиру №20, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: <...> отсутствующим, прекращении права оперативного управления ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ на жилое помещение - квартиру №20, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: <...>.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

- Признать право собственности Дмитровского городского округа Московской области на жилое помещение - квартиру №20, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: <...>.

- Признать право Российской Федерации на жилое помещение - квартиру №20, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: <...> - отсутствующим.

- Прекратить право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру №20, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года по делу N А41- 49609/21 признано право собственности Дмитровского городского округа Московской области на жилое помещение - квартиру №20, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО6 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации Дмитровского г.о. Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Территориального управления Росимущества в Московской области и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что жилое помещение - квартира №20, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенная по адресу: <...> (далее - спорное имущество, спорное жилое помещение квартира), является объектом муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области на основании Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области № 7558-П от 29.12.2018 «О принятии в муниципальную собственность Дмитровского городского округа Московской области муниципального имущества муниципального образования городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области».

Однако, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем спорного имущества является Российская Федерации (собственность 50:04:0010504:1865-53/040/2020-2 от 14.09.2020). Вышеуказанная квартира была передана на праве оперативного управления Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественный отношений «Министерства обороны Российской Федерации», ИНН <***>, ОГРН: <***> (оперативное управление 50:04:0010504:1865-53/040/2020-1 от 14.09.2020).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Кроме того, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истец полагает, что право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, было зарегистрировано вопреки действующему законодательству, и данная регистрация нарушает права собственника - Дмитровского городского округа Московской области, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находится в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Приложению №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» передаче в муниципальную собственность подлежит жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, данными в п.5 Информационного письма от 11.0б.1997г. №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты указанные в Приложении №3 являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьем балансе они учитываются.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №235, а также Распоряжения президента Российской Федерации от 18.03.1992 года №114-рп, было принято Решение совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области №66/9 от 17.02.2006г. «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность Дмитровского муниципального района Московской области Ленинградской квартирно - эксплуатационной части района КЭУ Московского военного округа Министерства обороны РФ, в ведении которой они находятся»

Решением Совета Депутатов Дмитровского муниципального района Московской области №66/9 от 17.02.2006г. жилое помещение - квартира принята в муниципальную собственность.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.04.2003г. №1393-р о закреплении имущества за Ленинградской КЭЧ, является необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением №819 от 31.10.2008 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области «Об утверждении актов о приеме-передаче объектов жилого фонда и коммунально-бытового назначения в собственность Дмитровского муниципального района Московской области от Ленинградской квартирно-эксплуатационной части района Московского Военного Округа», дом 25 по ул.Большевистской в г,Дмитров, МО, в котором находится указанное жилое помещение передан в собственность Дмитровского муниципального района Московской области (Приложение к Распоряжению №819 от 31.10.2008г., №3 Перечня).

Кроме того, между Администрацией Дмитровского муниципального района и Ленинградской Квартирно-эксплуатационной частью Московского Военного округа был подписан Акт о приеме-передаче здания (сооружения) передачи жилого дома по адресу: <...>.

Указанная квартира, на основании Закона Московской области от 03.05.2018г. №55/2018-03, Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области №7858-П от 29.12.2018г. принята в муниципальную собственность Дмитровского городского округа Московской области при преобразовании.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, а также организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

Статьей 50 Закона предусмотрено, что в собственности муниципального образования может находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Договором социального найма №286-С от 09.12.2020 года квартира №20, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенная по адресу: <...> была передана в бессрочное владение и пользование гражданину из числа детей-сирот.

Кроме того, Администрация Дмитровского городского округа Московской области на протяжении всего времени передачи дома 25 по ул. Болыневистской в г. Дмитров (включая жилое помещение с кадастровым номером №50:04:0010504:1865), несла бремя содержания жилого помещения и дома в целом в виде капитального ремонта и пр., что подтверждается в том числе Договором №143 от 30.04.2014 года (имеется в материалах дела). Согласно лицевому счету на квартиру №20 в доме 25 по ул.Болыневистской в г,Дмитров, МО, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Таким образом, спорное жилое помещение - квартира №20 в установленном законом порядке было передано и поступило в муниципальную собственность Дмитровского муниципального района, а впоследствии городского округа Московской области.

В связи с изложенным, издание ответчиками впоследствии каких-либо актов о распоряжении спорной квартирой и передаче спорного жилого помещения иным лицам не может рассматриваться законным и обоснованным и не может порождать правовые последствия.

В связи с изложенным, не является юридически значимым факт передачи ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» спорной квартиры на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ №112 от 16.01.2017г., поскольку передача жилого помещения произошла уже после поступления имущества в муниципальную собственность.

Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем жилого помещения - квартиры №20 по адресу: <...> является Российская Федерации (собственность 50:04:0010504:1865-53/040/2020-2 от 14.09.2020). Вышеуказанная квартира была передана на праве оперативного управления Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации», ИНН <***>, ОГРН: <***> (оперативное управление 50:04:0010504:186553/040/2020-1 от 14.09.2020).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы истца, что право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, было зарегистрировано вопреки действующему законодательству, и данная регистрация нарушает права и законные интересы собственника - Дмитровского городского округа Московской области, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Администрация Дмитровского городского округа Московской области является представителем фактически владеющего собственника спорной квартиры - муниципального образования Дмитровского городского округа Московской области, распорядившегося квартирой в целях реализации своих публичных социальных функций и полномочий.

Так, спорное жилое помещение находилось в муниципальном жилищном фонде на основании распоряжения от 31.10.2008 № 819 Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, акта приема - передачи.

ФИО5 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, была включена в список детей-сирот, 28.12.2016 ей было предоставлено спорное жилое помещение, заключен договор социального найма. ФИО5 несла расходы на проведение ремонтных работ в жилом помещении, производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проживала в указанном жилом помещении (другого жилья не имеет).

Таким образом, с учетом вышеназванных разъяснений постановления № 10/22 защита нарушенного права муниципального образования подлежит путем признания права собственности на спорную квартиру, что будет являться основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

В остальной части требований о признании права Российской Федерации на жилое помещение отсутствующим и о прекращении права оперативного управления ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу № А41-49609/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья



Н.В. Марченкова


Судьи


Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова